Estrella dorada

División nacionalista

2006-04-17T18:56:00.000+02:00

LAS diversas familias del nacionalismo vasco celebraron ayer por separado el Aberri Eguna o «Día de la Patria Vasca», con el alto el fuego anunciado por ETA como telón de fondo de los discursos de sus líderes. La situación no es novedosa, porque entre los nacionalistas vascos siempre ha existido una pugna continua por la hegemonía interna y el liderazgo en el País Vasco, que les ha llevado a fuertes tensiones entre ellos, aunque con capacidad contrastada para reagruparse en tantos frentes como requiriera en cada momento la coyuntura. De hecho, en el Parlamento de Vitoria están presentes cuatro formaciones nacionalistas, dos de las cuales, Eusko Alkartasuna y Aralar, son fruto de escisiones, respectivamente, del PNV y de lo que en su día se denominara Herri Batasuna.El alto el fuego anunciado por ETA no ha aproximado posiciones en el mundo nacionalista, sino que ha remarcado las diferencias tácticas y estratégicas entre el PNV y las demás formaciones que lo integran.

La situación actual del PNV es, en este sentido, especialmente significativa. Apartado de los movimientos abertzales impulsados por el entramado batasuno -como el Foro de Debate Nacional-, pero anclado en proclamas soberanistas caducadas -«los derechos históricos son la Constitución de los vascos», dijo ayer un impenitente Ibarretxe- y empeñado en auparse a la cresta de la ola anunciando antes que nadie una mesa de partidos, los primeros pasos del llamado proceso de paz confirman que se le acerca al PNV la factura de más de veinte años de esa doble moral ante el terrorismo que le permitía rechazarlo formalmente pero acumular réditos políticos por su continuidad.

En un reciente «zutabe» especial -boletín interno de ETA-, los terroristas diagnosticaban que el PNV «vive uno de sus peores momentos» y que «no puede esconder sus contradicciones internas». No es para menos que los líderes del PNV sospechen que entre los resultados últimos de la posible pacificación del País Vasco se encuentre su reducción a una formación no hegemónica, como lo era hasta ahora, privada del cínico argumento de postularse como solución ineludible para un problema -el terrorismo etarra- que nunca quiso resolver. La descolocación del PNV no viene dada por el estancamiento del Plan Ibarretxe -cuyos principios han acrisolado un denominador común de todo el nacionalismo, desde el democrático al terrorista, plenamente vigente-, sino por el fracaso de su estrategia de absorber a Batasuna/ETA aprovechándose de la sistemática labor de desmantelamiento por el Estado llevada a cabo en los últimos años. Ahora, el riesgo se ha invertido, porque es la izquierda abertzale la que abre la expectativa contraria y porque, en el punto de partida del proceso de diálogo entre ETA y el Gobierno, el PNV no cuenta de manera imprescindible para el buen fin de la empresa.

Cuestión distinta es que tanto socialistas como batasunos caigan en el error de menospreciar la capacidad de maniobra de un partido acostumbrado a carecer de escrúpulos y a cambiar de montura a mitad de carrera tantas veces como fuera preciso. Lo demostró, por ejemplo, en 1997, cuando gobernaba con el PSOE en Vitoria, apoyaba al PP en Madrid y empezaba a negociar en secreto con ETA.El terrorismo nunca ha sido un problema ético para las direcciones del PNV, sino una cuestión meramente política. Si realmente su actual presidente, Josu Jon Imaz, cree que «mezclar la autodeterminación con el proceso de paz sería justificar la violencia», como declaró a un medio de comunicación, tendrá que obrar en consecuencia y armar un discurso nítido e inequívoco ante las numerosas disyuntivas -morales, políticas y legales- que va a plantear el proceso de negociación con ETA. Entre tanto, la diferencia con experiencias similares anteriores es que el PNV es consciente de que no tiene la iniciativa y de que, por el momento, sus más de dos décadas gobernando omnímodamente el País Vasco no sólo no están condicionando el curso de los acontecimientos, sino que éstos se están fraguando al margen de un partido que, con todo el poder político, social, cultural y económico en sus manos, nunca se implicó en lograr la paz para los vascos.

Zapatero. Objetivo: la República.

2006-04-06T12:05:00.000+02:00

Hay que reconocer que, en esta cuestión, el presidente del Gobierno no oculta sus objetivos, sus intenciones y sus estrategias. No oculta nada. Desde el principio de la legislatura Zapatero está buscando la división de la sociedad, está cultivando el enfrentamiento y está trabajando para reabrir viejas heridas que ya estaban cerradas, cicatrizadas y olvidadas.
Desde hace tiempo conocemos sus principios republicanos que van más allá de una declaración más o menos vistosa. La cuestión es más seria y mucho más grave. Rodríguez Zapatero piensa que el pacto de la transición está enterrado y superado, define la legalidad del 78 como algo que ya no tiene vigencia y que, por lo tanto, necesita un nuevo respaldo legal, político e incluso constitucional. Su gran obsesión es que la actual legalidad debe entroncar con la republicana, un régimen que tuvo el final que todos conocemos y que supuso uno de los periodos más desastrosos de la historia de España.
Con esos mimbres quiere Zapatero construir ese nuevo régimen que ha pergeñado. Un régimen que pasa por la destrucción de lo que conocemos por España, que necesita la desaparición del Partido Popular como alternativa de poder, que incluye un pacto con los terroristas para entregar el País Vasco y que tiene como principios de actuación la división, el enfrentamiento y el arrinconamiento, sin concesiones, de la Iglesia.
Todo esto podía ser más o menos conocido, pero lo que lo devuelve con fuerza al primer plano de la actualidad es la declaración de principios que el presidente del Gobierno ha realizado este miércoles en el Senado. Zapatero se ha declarado un convencido de la vigencia de los valores de la II República. El presidente ha reconocido que fue una época de lágrimas, pero inmediatamente ha subrayado que su Gobierno tiene como ejemplo y referencia aquella desastrosa etapa de la historia de España que terminó en la guerra civil.El camino de Zapatero hacia la II República no es el ensueño de un ideal más o menos utópico sino el convencimiento de que la actual situación política española puede ser superada por esos valores que destruyeron a España en el año 1931 y que ahora está dispuesto a recuperar en toda su plenitud. Zapatero lleva muchos meses recuperando viejas historias con sus respectivas heridas, pero con la declaración del Senado abre una nueva puerta: nos dirigimos hacia un Estado de principios republicanos. Hay que estar atentos a la explosión de republicanismo que se va a alentar desde el Gobierno el próximo 14 de abril. No va a ser simple ruido. No esconden sus verdaderos objetivos y el que no quiera verlo es que niega la evidencia.

La Comunidad de Madrid acusa al Gobierno de "sectarismo" y de "querer ahogarla" al negarle competencias.

2006-01-22T12:36:00.000+01:00

El Gobierno decidió en el último Consejo de Ministros negar a Madrid la capacidad para completar las carreteras M-50 y Radial 1. Considera que es competencia propia pero no impulsará ninguna de las dos obras, que el Ejecutivo de Esperanza Aguirre considera de gran importancia para los madrileños. La Comunidad acusa a Zapatero de "sectarismo" y de "querer ahogar" a la administración autonómica. Entiende que es uno más en la lista de agravios.

Esperanza Aguirre contaba con poder llevar a cabo las obras de estas dos infraestructuras, que considera especialmente necesarias. Incluso se reunió con el Ministerio de Fomento para solicitar apoyo económico en el desarrollo de las mismas. Pero el Gobierno no solo se ha negado a pagar las infraestructuras, sino que ha denegado a la Comunidad de Madrid el derecho a desarrollarlas, alegando que son competencia exclusiva del Ejecutivo central. Pero además no impulsará su construcción, por lo que la postura de Rodríguez Zapatero ha sido vista en la Comunidad de Madrid como "el perro del hortelano, que ni como ni deja comer", en palabras del consejero de Presidencia, Francisco Granados.

Las críticas también han llegado desde la Consejería de Transportes. Su titular, Dolores de Cospedal, ha dicho a La Razón que "sencillamente, el Gobierno de Zapatero no quiere que Madrid tenga nuevas infraestructuras. Estamos ante un escandaloso sectarismo político". En una entrevista concedida este domingo al diario madrileño, Dolores de Cospedal ha declarado que "es una nueva muestra de que el Gobierno central quiere ahogarnos", haciendo velada referencia a la larga lista de agravios del Ejecutivo a la Comunidad. Y añade que "no quieren hacer infraestructiras en la Comunidad de Madrid ni cumplir con ninguno de los compromisos que adquirieron en su momento con la región".

Interés general

La Comunidad de Madrid ha convocado un concurso de consultoría y asistencia de los proyectos de construcción y explotación de las obras Cierre Norte de la M-50, tramos A-6 a M-607, y M-607 a A-1 y Radial-1, tramo El Molar a M-12. En su nota del pasado viernes, dada a conocer tras el Consejo de ministros, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero declaró que la Comunidad de Madrid había sobrepasado con dichas convocatorias el ámbito de sus competencias, ya que éstas se circunscriben, entiende, "al ámbito intracomunitario y a las carreteras cuyos itinerarios no hayan sido calificados por el Gobierno como de interés general".

Pero la Comunidad de Madrid entiende que tiene competencias porque las obras se limitan al territorio madrileño y a que son, precisamente, "de interés general", y por tanto, en palabras de Dolores de Cospedal, "está claro que el Ministerio de Fomento no va a conseguir que se paralice una carretera de interés general para los madrileños. Si ellos no quieren hacer las infraestructuras no nos pueden impedir a nosotros ejecutarlas".

Silencio de Simancas

La consejera de Transportes de la Comunidad ha insistido en que "es de nuestra competencia, aunque tenía que haber sido el Gobierno central el que se hiciera cargo de ambos proyectos". También ha comunicado que "no hemos visto ni el requerimiento. Lo han hecho sin avisarnos, sin la mínima cortesía".

La Comunidad de Madrid ha mirado hacia los socialistas madrileños en busca de algún pronunciamiento al respecto. Dolores de Cospedal ha reconocido que "estamos a la expectativa de que se pronuncie el Partido Socialista de Madrid para ver cómo explica la decisión del Gobierno".

Las "cositas" de Montilla

2005-11-18T19:38:00.000+01:00

Cuando accedió al gobierno de Zapatero nadie podía imaginar que el iznajeño José Montilla, primer secretario del PSC, ex alcalde de Cornellá, hombre de aspecto sosegado y con apariencia de tímido, se iba a convertir en uno de los ministros más controvertidos y cuestionados del Ejecutivo socialista.

Méritos, desde luego, ha hecho el cordobés y algunas razones avalan a quienes consideran que el embajador del tripartito catalán en Madrid está resultando un lastre más de este gobierno.
El ministro de Industria , Comercio y Turismo está bajo sospecha desde el momento en que la entidad financiera que impulsa la OPA sobre Endesa, mediante su participación en Gas Natural, es la misma que le ha perdonado al partido del que es primer secretario una deuda acumulada en intereses de más de 6 millones de euros sin haber pagado, además, ni un céntimo del principal.

Montilla, responsable máximo del departamento encargado de la regulación del sector energético y por tanto factor determinante en la bendición de posibles ?opas? , fusiones e incrementos de las tarifas de gas, electricidad y carburantes no entiende, sin embargo, que se le cuestione como a la mujer del César.

El titular de Industria , puede ser honesto y seguramente lo es, pero ante los motivos referidos no hay más remedio que dudar aunque sólo sea porque no lo parece y por la negativa del PSOE a que dé explicaciones en el Congreso.

El hecho de que él no firmara el crédito ni renegociara el impago , como asegura, no le desvincula, como máximo responsable del partido beneficiado, del escandaloso y sospechoso privilegio que supone que un banco o una caja te perdonen una deuda ?milmillonaria? en pesetas.

Esto que Maragall define como ¿cositas? incapaces de provocarle ni tan siquiera cosquillas a Montilla, no dejan de ser una afrenta y un insulto para los millones de españoles hipotecados hasta las cejas y conscientes de que no nos tocará, como a los socialistas catalanes, el desprendido y generoso ?cuponazo? de la Caixa.

No me sorprende que a la también andaluza y dirigente del PSC, Manuela de Madre, le entrara la risa floja mientras respondía a los periodistas que >?los altos cargos del partido dedican a veces sus pagas extras de verano y navidad al pago de los créditos y deudas del partido?. Ja,Ja,Ja.

ERC advierte a PSOE y PSC de que sus alianzas no están garantizadas

2005-11-15T19:14:00.000+01:00

La contribución a la gobernabilidad tiene un precio y ERC ha decidido exigirlo a sus aliados socialistas tras observar que sus aspiraciones no se materializan. Fue el secretario general de Esquerra, Joan Puigcercós, el encargado de lanzar ayer una serie de avisos a sus socios en Madrid y Barcelona para demostrar que no va de farol. En primer lugar, aseguró que el sentido de su voto de cara a los Presupuestos Generales está «abierto» y lo condicionó a un «gesto inequívoco» para lograr el rescate de algunos peajes de las autopistas catalanas mediante la creación de un fondo específico. En este sentido, lamentó la estrategia del PSOE de negociar los acuerdos al límite del tiempo, ya que Esquerra ha presentado sus propuestas hace meses sin recibir ninguna contrapropuesta.

Amenaza al tripartito. Pero la formación independentista no sólo advirtió al PSOE de que su pacto tiene hipotecas pendientes, sino que también se dirigió al PSC para insistir en que no aceptará sus enmiendas al anteproyecto de la oficina antifraude, aprobado por el Gobierno de Cataluña. ERC no está dispuesta a admitir las modificaciones de los socialistas catalanes ?con las que pretenden que el organismo contra la corrupción dependa de la Sindicatura de Comptes y no del «conseller primer»? y piensa mantener el pulso para conseguir la ratificación en el Parlament del acuerdo del Ejecutivo catalán. Puigcercós vinculó la ley de la oficina antifraude a la estabilidad del tripartito, al entender que el pacto del Tinell ?acuerdo de gobierno de PSC, ERC e ICV? está siendo cuestionado por la postura de los socialistas. «Sería abrir una caja de pandora, puesto que Esquerra e ICV podrían sentirse legitimados para empezar a actuar del mismo modo y no quiero pensar en lo que podría ocurrir», añadió.
En suma, ERC quiso recordar a PSOE y PSC que su apoyo gubernamental no es un cheque en blanco, sino que está supeditado a ciertos requisitos. En el caso de Cataluña, Puigcercós incluso reclamó la reunión de la comisión de seguimiento del tripartito para analizar el caso de la nueva oficina antifraude, cuyo origen también guarda relación con una resolución parlamentaria aprobada a raíz de la crisis del tres por ciento.

LIBERTAD SIN IRA

2005-11-13T19:32:00.000+01:00

La propaganda gubernativa y sus palanganeros han querido atribuir la convocatoria de esta manifestación, en un ejercicio de paranoia rayano en el delirium tremens, a los obispos. Así demuestran que su monomanía anticlerical sólo admite una explicación clínica; y también que, en su soberbia desnortada, aún se niegan a admitir la pujanza de un sector creciente de la sociedad española que les ha vuelto la espalda y está dispuesto a gritarlo en las calles, sin complejos ni tibiezas, con la elocuencia tranquila que proporcionan las convicciones, cuando han sido apaciguadas en las neveras del sentido común.

Es rasgo compartido por todas las estructuras de poder aquejadas de necrosis tratar de explicar las efusiones espontáneas del pueblo con teorías conspiratorias y rocambolescas; y el empeño mostrado por nuestro Gobierno en desvirtuar la naturaleza de esta manifestación constituye, además de un patético esfuerzo tergiversador, un síntoma inequívoco de rigor mortis.No eran los obispos los convocantes de esta manifestación; tampoco era el motivo de la misma -no, desde luego, el único, ni siquiera el más importante- el apoyo a la asignatura de Religión, que en una proporción mayoritaria los padres reclamamos para nuestros hijos.

Lo que movilizaba a tantos cientos de miles de personas de ideologías y edades diversas era la depauperación educativa rampante que el proyecto de ley perpetrado por el Gobierno no sólo no combate, sino que consagra y estimula; lo que movilizaba a esa marea humana era el derecho a una educación que no cifre sus objetivos en la ramplonería adoctrinadora disfrazada de igualitarismo; lo que movilizaba a tantas gentes a unir sus gargantas y enarbolar sus pancartas era, en fin, la vindicación de una legítima libertad para elegir la formación de nuestros hijos.A quienes hayan asistido a esta manifestación les habrá sorprendido el clima de festivo civismo que se ha respirado desde sus prolegómenos hasta su disolución.

Las asociaciones convocantes de la marcha han sabido despojarla de connotaciones agrias o estridentes; han sabido, incluso, galvanizarla con un espíritu juvenil, con sus ribetes de socarronería y de chufla. Incluso quienes, como yo, propendemos a la misantropía, nos hemos sentido cómodos en ese clima de celebración espontánea y fraterna. No ha habido proclamas insultantes, no ha habido gestos cetrinos ni estridencias desgañitadas: tan sólo una pululación de júbilo que iba creciendo, como un oleaje manso, a medida que la muchedumbre se apiñaba en torno a la Puerta de Alcalá, a medida que la tarde iba adquiriendo una frescura matinal.

Había en el aire un calambre de democracia recién estrenada que halló su clímax tras la lectura de manifiestos, cuando por la megafonía empezaron a sonar los acordes de «Libertad sin ira», aquella tonadilla pegadiza con la que muchos aprendimos a hablar. «Libertad, libertad,/sin ira libertad,/ guárdate tu miedo y tu ira,/porque hay libertad,/ sin ira libertad,/y si no la hay sin duda la habrá». Fue un estallido de emoción: las viejecitas se olvidaron repentinamente de la artrosis, los papás entrados en carnes nos sacudimos los michelines y las muchachas empezaron a brincar con una exultación despeinada y contagiosa; hasta los niños que no se conocían la letra empezaron a corear aquel estribillo que tenía algo de ensalmo y algo de letanía, como si los hubiese inspirado la brisa de un futuro mejor.

Fue uno de esos raros momentos de entusiasmo colectivo en que desaparecen las arrugas, se disipan los pensamientos sombríos, se escucha la vibración unánime de la sangre. La multitud se estiraba hasta la Gran Vía, anegaba el Paseo del Prado y la Castellana; un bosque de banderas ondeaba al viento de la canción, como resucitadas de un letargo, exorcizando la noche. Tan sólo pedíamos eso: un poco de aire libre para respirar sin cadenas, un poco de aire limpio que nos inmunizase contra los miasmas de la ira. Las nubes nos escucharon. ¿Nos habrá escuchado también el apóstol del talante?

Zaplana pide a Montilla que dedique "un ratito al día a ser ministro" en lugar de "amedrentar a medios de comunicación"

2005-11-06T10:12:00.000+01:00

El portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, manifestó este viernes su "solidaridad" con la Cadena COPE y ha pedido a José Montilla que se dedique "un ratito al día a ser ministro" en lugar de "amedrentar a medios de comunicación". El PP ha solicitado la comparecencia del ministro de Industria en el Congreso para que explique sus "declaraciones ofensivas". A esta campaña contra la COPE se sumó el miércoles el secretario general de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida, quien calificó de "mercenarios" a sus periodistas. El vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española, monseñor Antonio Cañizares, ha salido en defensa del trabajo de la emisora.

Zaplana aseguró que "un país está enfermo si sus dirigentes políticos atacan y piden el cierre de los medios de comunicación". Recordó que "nadie como nosotros ha sufrido y sentido con dolor los ataques y las críticas" de medios de comunicación pero "jamás un dirigente del PP habrá dicho que hay que cerrar un medio de comunicación". "Ni lo hemos hecho ni lo haremos jamás porque creemos de verdad en la libertad de expresión", subrayó.

Además, cargó contra el ministro de Industria y primer secretario del PSC, José Montilla, que criticó con dureza a esa emisora de radio y le recomendó que "dedique un ratito al día a ser ministro" en lugar de "hacer de intermediario entre el PSC y el PSOE o amedrentar a medios de comunicación", pues "tiene a todos los sectores enfrentados con el Gobierno y con una gran tensión?, concluyó.

El grupo parlamentario popular ha solicitado la comparecencia de Montilla en la Comisión Constitucional del Congreso para que el ministro de Industria informe sobre "los motivos que le llevaron a realizar dichas declaraciones ofensivas ". La petición del PP tiene su origen en unas declaraciones realizadas por Montilla la semana pasada, en las que acusaba a la cadena COPE de lanzar "mensajes que incitan al odio, la división y la confrontación", al comentar el Estatuto de Cataluña.

El presidente de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE) Fernando González Urbaneja, calificó de "desafortunadas" esas palabras por parte de un ministro que es "regulador" del sector audiovisual, y el portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, consideró que demostraba que la libertad de expresión está ahora más amenazada que antes.

Mientras, el portavoz socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, defendió al ministro al considerar que su opinión era "generalizada", ya que incluso los obispos catalanes admitían que "hay programas de algunas emisoras de radio que están incitando a la confrontación".

Azkarraga anuncia que el Plan Ibarretxe volverá al Congreso al tener "la misma legitimidad" que el texto catalán.

2005-11-05T20:15:00.000+01:00

El consejero vasco de Justicia está convencido de que tras la admisión a trámite, en el Congreso, del Estatuto catalán, el Plan Ibarretxe volverá a la Cámara Baja. Joseba Azkarraga lleva a su terreno el argumento que ya esgrimió Rajoy durante el pleno del miércoles. Se preguntó entonces el jefe de la oposición por qué el PSOE votaba a favor del texto catalán cuando había rechazado otro muy similar, en referencia al que presentó el lehendakari. Su consejero dice ahora que uno y otro "tienen la misma legitimidad".

Azkarraga, en declaraciones a Radio Euskadi, dijo que el Plan Ibarretxe está "absolutamente vivo, por mucho que otros se empeñen en decir que las elecciones del pasado 17 de abril supusieron un rechazo". A su juicio, la única diferencia sobre lo sucedido en el Congreso de los Diputados entre el Plan Ibarretxe y el Estatuto es que en Cataluña están gobernando los socialistas y en el País Vasco no.

"La única diferencia es que en Cataluña está gobernando el PSC y en el País Vasco no está el PSE-EE gobernando. Por lo tanto, hay una posición absolutamente poco democrática por parte del partido socialista de dar cauce de discusión a una propuesta porque están gobernado ellos en Cataluña e impedir el debate político de otra propuesta, como es el caso nuestro, porque ellos no están en el Gobierno vasco", explicó.

El consejero de Eusko Alkartasuna dijo ser partidario de ampliar el consenso sobre el Plan Ibarretxe, pero expresó su "preocupación" por que siempre que se habla de extender el acuerdo se mire en dirección a los socialistas o a los populares, "que se automarginan de cualquier propuesta". Su preferencia son "quienes hace 25 años quedaron fuera del consenso estatutario", en referencia a Batasuna-ETA. "Si tengo que apostar lo haría por la parte del nacionalismo".Azkarraga también fue explícito cuando se mostró partidario de "ser muy claro" y defender siempre, "principalmente en Madrid", que el objetivo último de todo partido nacionalista es lograr la independencia y construir un Estado propio.

Losantos: «Montilla no acabó el Bachillerato»

2005-10-27T18:59:00.000+02:00

Losantos: «Montilla no acabó el Bachillerato»Federico Jiménez Losantos declaró en la mañana del jueves en la cadena COPE que el ministro de Industria, José Montilla, no tiene el Bachillerato acabado. El Director de comunicación del ministerio que dirige Montilla, Antonio Bolaño, ha desmentido categóricamente esta afirmación. Bolaño ha remitido a la página oficial del ministerio y ha declarado: ?difícilmente alguien que no tenga el bachillerato hecho puede acceder a una carrera y José Montilla accedió a dos: Economía y Derecho? .Sin embargo, ha explicado Bolaño, José Montilla no acabó ninguna de las licenciaturas debido a que tuvo que renunciar a ambas en el segundo curso. ?El ministro - ha añadido este responsable de Comunicación - tuvo que abandonar las carreras en el segundo año puesto que estudiaba y trabajaba a la vez. Aunque tuvo que pasar unas oposiciones y las realizó en Sant Andreu de la Barca?.
Facultades de un ministro Las declaraciones de Jiménez Losantos llegan un día después de que el ministro Montilla declarase en los desayunos de Europa Press que la cadena Cope "incita al odio, división y confrontación" en relación a la línea que está siguiendo con el Estatuto catalán.El ministro Montilla, según la información que contiene la web de La Moncloa tiene jurisdicción en toda la República, en el ámbito de su competencia. Sus funciones son permanentes y ejercen la autoridad sobre las dependencias y funcionarios de su cartera. Los ministros están facultados para delegar las funciones de coordinación y dirección en su Viceministro y el Secretario General del Ministerio.
Biografía José MontillaJosé Montilla nació en Iznájar, Córdoba, en 1955. A los 16 años, se trasladó a Cataluña y fijó su residencia en Sant Joan Despí. Está casado y tiene cinco hijos. Tiene estudios de Económicas y Derecho. Es funcionario de la Administración Pública. Su experiencia municipal empieza en 1979 en el Ayuntamiento de Sant Joan Despí. En 1985 llega a la alcaldía de Cornellà de Llobregat y gobierna con mayoría absoluta el ayuntamiento durante 19 años. Desde julio del 2003, preside la Diputación de Barcelona. En virtud de su nombramiento como Ministro de Industria, Turismo y Comercio, cesa de todos los cargos en la administración local en abril de 2004. Compagina la cartera ministerial con sus cargos de Primer Secretario del PSC y miembro de la Ejecutiva del PSOE.

ZP va a salir caro.

2005-10-26T17:59:00.000+02:00

Por dos vías se le puede ir de las manos el proceso a ZP: por los votos y por el mercado.Las ilusiones que habían puesto algunos en una posible ruptura del PSOE estaban basadas en un desconocimiento total de la naturaleza leninista de este partido y en la debilidad de las convicciones españolas de sus dirigentes.

Ya he escrito en numerosas ocasiones que los Bono y los Ibarra prefieren la unidad del partido a la de España y que para ellos la verdadera nación es el PSOE.El partido aceptará el Estatuto y el proceso que éste conlleva, y que es la sustitución del Estado autonómico por una Confederación, «la nacionalidad de nacionalidades» que llamaba el muy simple de Anselmo Carretero. (Por cierto, ¿sabe ZP de qué Carretero habla cuando dice que lo conoció su padre, y lo saben los ignorantes periodistas que no han leído ni visto los libros del padre ni los del hijo?).Así pues, el partido no será problema, no habrá desistimientos, si acaso desgarramientos interiores, muy interiores, vergonzosamente interiores.Los costes de la victoria institucional van a venirle a ZP (y a los nacionalistas) por la doble venganza del votante y del comprador.

A muchos centenares de miles de ciudadanos el proyecto de ZP les obligará a utilizar el voto como castigo. ¿Hasta el punto de que ZP no pueda formar gobierno con los nacionalistas, incluida Convergencia y Unión, Coalición Canaria y Labordeta?Ésa es una de las dos vías a las que lleva el desafío nacional de ZP y su marcha sobre Madrid.La otra vía es la del mercado.

ZP está acorralando al ciudadano en su condición de sujeto libre a la hora de comprar. Su apuesta por los intereses patrióticos y económicos de Cataluña en detrimento de los de las otras regiones induce al ciudadano a reaccionar en contra.De este modo el «seny» de los catalanes está siendo desbordado por la «rauxa» de ZP.ZP y los nacionalistas no han valorado este riesgo. Han ido sobrados al proceso político. No han caído en la cuenta de que el abuso de los recursos democráticos puede ser sofocante; que la maquinaria institucional del PSOE y el tripartito está implicando al mercado en batallas que deberían serle ajenas.Históricamente el proteccionismo tuvo una contrapartida política. Ahora ZP y Carod lo quieren todo.

El Estatut da alas a Batasuna en sus reivindicaciones soberanistas.

2005-10-21T20:23:00.000+02:00

Calmadas ?de momento- las aguas del Estatut, el brazo político de ETA vuelve a escena para poner al día el supuesto negociador. Otegi dice que el Estado español es un "Estado en crisis".

Arnaldo Otegi ha vuelto a la palestra. En realidad nunca se fue pero los últimos acontecimientos entorno al debate sobre la reforma del Estatuto de Cataluña han empañado la manida negociación con ETA y el proceso de pacificación en el País Vasco, copando así todo el protagonismo de las últimas semanas.

Eso no ha sido inconveniente para que en vísperas de que el PNV haga público un documento que incluye el derecho de los vascos a "decidir su futuro", e invierte, en palabras del lendakari Juan José Ibarretxe, la polémica de las "naciones", al señalar que el "Estado español" depende de "las diferentes naciones" y no al revés, Otegi tome el testigo y justifique las reivindicaciones soberanistas por el debate de las reformas territoriales. El portavoz de Batasuna niega que se haya producido un impasse o un "bloqueo" en el proceso ya que la fase de "exploración" ha seguido su curso debido a una serie de factores que se han convertido en "irreversibles" como "la aceptación del método, de los interlocutores y de contenidos a abordar", asegura.

Otegi se ha referido así a las dos mesas de negociación, entre ETA y el Gobierno central, y la que debería componerse por las diferentes fuerzas políticas y sociales vascas. No obstante, dicha fase de "exploración" ha concluido, según Otegi, obligando a que se dé paso a la "concreción", mediante "bases sólidas" que permitan alcanzar "un acuerdo de mínimos", señala. Dicho acuerdo pasaría por reconocer jurídicamente al País Vasco como una "nación", de la misma forma con la que Cataluña figura en el nuevo Estatuto que deberá ser aprobado en las Cortes Generales. De hecho, Otegi justifica que el debate sobre la reforma territorial en España da la razón a Batasuna, ya que siempre ha mantenido que "el Estado español era un Estado en crisis", dice.

De masones y comunistas.

2005-10-18T11:01:00.000+02:00

El dictador Francisco Franco en su cansino discurso sobre los enemigos de la patria, demonizaba a los masones y comunistas como los elementos que deberían combatir los leales al régimen. La gente de mi generación, que rondamos los 50, veíamos con cachondeo esa diatriba llena de surrealismo y era considerada como una perorata. Para nosotros esos enemigos de España eran una entelequia fruto de la personal propaganda del déspota. No seré yo quién venga a darle la razón, porque sin ser Franquista, soy de los Españoles que hicieron tabla rasa con la aprobación de la Constitución de 1978, y ahora quieren lo mejor para España.Me viene todo esto a la memoria, tras el accidentado año y pico del gobierno Zapatero, por la particularísima forma de entender los intereses de España, sus alianzas y sobre todo la cada vez mas sospechosa forma de haber llegado al poder.

Cuando se comprendan todos los entresijos que tejieron la entrada de este gobierno tras el 11M, podremos desentrañar el ininteligible modus operandi que ha conducido a este gobierno capitaneado, dicen, por un masón.Tras la cumbre Iberoamericana, parece ser que teledirigida por Castro y encauzada por ese bufón Venezolano llamado Chávez, el gobierno ha tenido que arrostrar la doble vergüenza de ser dirigidos por los bolcheviques en sus dos resoluciones respecto a Cuba, y luego tener que ser corregidos por los USA. Mayor torpeza es inalcanzable. Para rematar tamaño ridículo, ZP ha restado importancia a la corrección impuesta por los Americanos, diciendo que se trata de una cuestión semántica. Recuerden lo que pensaba del término nación, en una pirueta muy propia de los necios.Afortunadamente se ha vencido la reticencia de Cuba y Venezuela para llamar terroristas a las FARC, estos muy en la línea de ZP, quien comprende mas de lo que sería deseable para un presidente del gobierno de España, el fenómeno terrorista. Terminada la cumbre, el cada vez menos almibarado ZP, volverá a la brega y se pondrá a trabajar en sus ocho soluciones de alquimista para transformar el término nación. Pura y trivial semántica según decía hace muy poco. ¿Hemos dicho ocho?, Pues sí, el número ocho tan recurrente en la simbología masónica, está también en el crisol de este Peter Pan forjador de sueños. Número mágico este, de las mismas logias masónicas que se fundaron en Madrid a instancias de la gran Logia Francesa. En estos tiempos difíciles para España, no deseo reeditar la perorata Franquista. Deseo constatar la realidad presente. ¿Masones y comunistas?, joder?, ¡ que repeluzno ¡.

PRISOE

2005-10-14T20:28:00.000+02:00

A veces las ocurrencias populares suelen ser muy certeras a la hora de criticar el comportamiento de los poderosos. Es lo que ha sucedido con el palabro con que la calle ha bautizado la intima alianza entre el imperio mediático de Polanco y el PSOE.PRISOE lo llaman los castizos. Y no sin razón, los mutuos favores que se prestan el partido en el gobierno y la oligarquía mediática de Don Jesús, denotan que además de una relación ideológica simbiótica, comparten los mismos intereses. Y es que en muchas ocasiones es difícil distinguir quien es el que desarrolla el programa de quien. ¿Será el gobierno quien sigue los dictados de la factoría ?progre? de los dueños -nunca mejor dicho- de El País, o es PRISA quien sirve a los dictados del PSOE? Desde luego la tendencia a la identificación entre ambos llega en ocasiones hasta la confusión y si no comprueben lo bien que las Juventudes Socialistas han asimilado lo de compartir la misma imagen corporativa con los suyos. ¿Es publicidad de Canal + o del PSOE?

Los informes que recibe el ministro del Interior contradicen la tesis de Moncloa de que ETA quiere negociar.

2005-10-13T20:14:00.000+02:00

La situación del ministro del Interior no puede ser más incómoda, en relación con ETA y su actividad. Porque los datos que le llegan van en contra de los que dice poseer la propia Moncloa.

Según informaciones recogidas por El Confidencial Digital, José Antonio Alonso se siente bastante ?descolocado? en lo que se refiere a ETA. Primero, porque no está ?tocando bola? en este asunto, que lleva directa y personalmente Rodríguez Zapatero, eso sí, con el consejo y la compañía de Alfredo Pérez Rubalcaba.

Pero es que, además, los informes que recibe el ministro del Interior, tanto de la Guardia Civil como del Cuerpo Nacional de Policía, y en general de los servicios de información, contradicen, día tras día, los informes políticos que al parecer maneja La Moncloa en el sentido de que ETA quiere negociar.

Por ejemplo, los dossiers que le llegan indican que todos los días se están robando coches en Francia, y todo indica que se trata de ETA, que está aprovisionándose.

Aunque ahora no hay información operativa, porque los comandos están ?dormidos?, sí se tienen datos logísticos que demuestran dos cosas: la banda sigue cobrando el ?impuesto revolucionario? a empresarios, y está haciéndose con nuevos coches. Esto último se considera especialmente inquietante.

José Bono. ¿Dónde está Pepe?

2005-10-09T20:06:00.000+02:00

"¿Dónde está Pepe?", se preguntaban los ministros del Gobierno durante el café previo al Consejo de cada viernes. "¿Dónde está Pepe?", preguntaban sobresaltados algunos al ver que el ministro de Defensa había cambiado la "obligada" reunión semanal por la presentación de un libro sobre las unidades de "Alta Montaña" en Jaca. "¡Cómo!, ¿Pepe no ha venido?", volvía a preguntar algún ministro despistado al percibir que el titular de Defensa se quitaba del medio en un Consejo de ministros en el que no iban a faltar comentarios sobre la reforma del Estatuto de Cataluña y la situación en Ceuta y Melilla.

Y es que, efectivamente, José Bono ha desaparecido en un momento en el que no hay excusa. Cualquiera que sepa como funciona el Consejo de Ministros sabe perfectamente que los ministros sólo excusan una ausencia cuando hay una cita internacional inaplazable; pero desde luego ni un libro, ni una conferencia son motivos para dejar de lado una cita semanal obligada. Con ese tipo de excusas, el viernes menos pensado se encuentra sólo Zapatero en la mesa del Consejo.

Es evidente que Bono no está de acuerdo con lo que está pasando. No le gusta como lo está haciendo Zapatero con la reforma del Estatuto catalán. El presidente del Gobierno ha cedido y además lo ha impulsado sin ninguna responsabilidad institucional. El ministro de Defensa está incómodo. Ya veremos sí al final sacrifica lo que piensa a cambio de mantener el coche oficial, pero por el momento ha lanzado por delante a su "ariete", al presidente de Castilla-La Mancha. Barreda ha impulsado un manifiesto en su Comunidad Autónoma contra las reformas del Estatuto catalán. Y con esa iniciativa ha abierto una grieta en la estructura territorial del Partido Socialista.

La ausencia de Bono ya de por sí llamativa ha venido acompañada de dos peticiones. La del propio ministro y la del ex presidente del Gobierno. Tanto Bono como González ?en esa curiosa conferencia de Jaca? han pedido un consenso "general" para cualquier reforma estatutaria. Una petición que nada tiene que ver con la política de cesión y de miedos del actual Gobierno.

"¿Dónde está Pepe?", se preguntaban sus colegas del Gobierno. Una pregunta con respuesta: "Pepe está muy lejos de las estrategias de Zapatero". Ahora falta por saber si esa actitud va a acompañada con algo más que un gesto. Ya veremos.

UNOS MIL SUBSAHARIANOS INTENTARON ENTRAR EN MELILLA. Seis inmigrantes murieron en Marruecos en la avalancha de la pasada madrugada.

2005-10-06T18:34:00.000+02:00

Seis inmigrantes subsaharianos resultaron muertos por disparos en los enfrentamientos que se produjeron este jueves con las fuerzas de seguridad marroquíes al impedir un nuevo asalto a la valla fronteriza que separa Marruecos de Melilla, informaron fuentes del ministerio del Interior marroquí. Alonso corroboró este jueves que los disparos que mataron a dos inmigrantes en suelo español el pasado jueves en Ceuta no los realizó la Guardia Civil.

Las fuentes señalaron que las fuerzas de seguridad tuvieron que disparar para defender los puestos de vigilancia situados frente a la alambrada ante la violencia inaudita que mostraron los asaltantes. Añadieron que algunos de los inmigrantes subsaharianos murieron por disparos de bala y otros aplastados por sus propios camaradas, e informaron de que unos treinta clandestinos resultaron heridos.

Aproximadamente un millar de inmigrantes se aproximaron al doble vallado en las zonas de Barrio Chino y Farhana sobre las cinco de la mañana, pero la policía marroquí en colaboración con la Guardia Civil los dispersó antes de que intentaran pasar a Melilla. En el despliegue policial intervinieron dos helicópteros, uno de la Guardia Civil y el segundo marroquí, que controlaron desde el aire los desplazamientos de los inmigrantes.

Las fuerzas de seguridad marroquíes han detenido a 265 inmigrantes clandestinos subsaharianos que participaron en el asalto masivo, según informaron fuentes oficiales. Once de los detenidos resultaron heridos de carácter leve y fueron trasladados al hospital El Hassani de Nador, ciudad marroquí situada a unos 12 kilómetros del perímetro fronterizo de Melilla.El asalto se impidió con la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega de visita a las ciudades autónomas. De la Vega había asegurado horas antes de la avalancha que el Ejecutivo español garantizará la seguridad de todas nuestras fronteras respetando la legalidad y prestando la atención humanitaria a aquellos que huyen del hambre y la miseria.Con su presencia De la Vega quiere, a su vez, apoyar el trabajo de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y de las ONG y analizar con ellos la situación. Durante la mañana, la número dos del Ejecutivo se reunirá con ONG y organizaciones humanitarias que trabajan en Melilla, más concretamente en su Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI). Este centro alberga ya a más de 1.500 personas, cuando fue construido para cobijar a 450 inmigrantes.El asalto de subsaharianos en esta madrugada a la valla de Melilla es el quinto en menos de una semana y el tercero desde que el Gobierno ordenara el despliegue del Ejército en las fronteras de las dos ciudades autónomas. Asaltos que se han cobrado la vida de ocho inmigrantes subsaharianos en poco más de un mes, tres de ellos en Melilla y cinco en Ceuta.El viaje de De la Vega se produce tras su reunión con los presidentes de Ceuta, Juan Jesús Vivas, y Melilla, Juan José Imbroda en La Moncloa, donde avanzó que se producirán de forma excepcional las primeras repatriaciones de subsaharianos de Ceuta y Melilla a Marruecos, ante la activación "inmediata" del convenio de readmisión suscrito en 1992. Prácticamente todos los periodistas le hicieron la misma pregunta. '¿Los que ya están aquí?', '¿los que la policía detiene en la frontera?', '¿los que ya tienen abierto expediente?' De la Vega no fue capaz de explicarlo.
Horas antes, el presidente del PP, Mariano Rajoy, ya había anunciado una visita a ambas ciudades este fin de semana. Mientras tanto, la vicepresidenta del Gobierno pidió al Partido Popular que "deje de lanzar discursos tremendistas que no hacen sino sembrar un miedo injustificado entre la ciudadanía". Al mismo tiempo, unidades militares instalaban una alambrada de concertina entre el doble vallado del perímetro fronterizo que separa Melilla de Marruecos. A la vicepresidenta no le gusta la palabra ?valla? y aclaró que lo que se va a poner en Melilla es una ?sirga tridimensional que sustituye a la concertina? para proteger la integridad física de los inmigrantes para mejorar la ?eficacia y la seguridad?.

La Semana de Rodríguez Zapatero: De la democracia imprevisible a las avalanchas coyunturales.

2005-10-02T20:12:00.000+02:00

Es lo que tiene esta democracia -según el señor Rodríguez Zapatero- que es imprevisible y claro así pasa lo que pasa y se nos vienen las avalanchas encima y con las avalanchas llegando de forma imprevisible y coyuntural, pues estamos en una continua duermevela de alerta, se nos entornan los ojillos y se nos pone a todos la sonrisa boba que desconcierta hasta al señor Yetú.
Claro que la cara que se le puso al amigo marroquí a lo mejor fue cuando escuchó el silencio -algunos silencios son clamorosos- del Presidente del Gobierno español ante el informe de la Guardia Civil sobre la naturaleza y la procedencia de las balas que causaron la muerte de los cinco "sin papeles".
Avalanchas de ETA en Ávila y Zaragoza que -al ser coyunturales- igual provocan una riada de negociaciones.
Y venga avalanchas de esas imprevisibles y coyunturales pero que "se veían de venir". Bueno las veía llegar todo el mundo, menos don José Luis Rodríguez Zapatero. Avalanchas en Ceuta y Melilla, minutos antes de la cumbre hispano-marroquí y con la policía de tráfico alahuíta desviando la circulación desde Fuerteventura a las dos ciudades españolas. Imprevisible y coyuntural. Y con un ministro, el señor Caldera, convertido en el heraldo de la emigración a España, al que solo le falta hacer una gira de promoción por el África subsahariana. Imprevisible y coyuntural.
Y más avalanchas estas con loa senyera por delante. Imprevisible el "paripé" de los señores Mas y Maragall que casi llegan a las manos, se retiran el saludo y, como consecuencia de todo ello, aprueban un Estatut inconstitucional y lo mandan a Madrid y Madrid lo va debatir. Que si yo fuera el señor Ibarretxe estaría molesto porque mi plan no tuvo ni siquiera una acogida coyuntural.
Avalanchas en el PSOE. Don José Bono se remansa y "confía plenamente" en el Presidente del Gobierno, mientras persevera en sus devociones marianas con la Virgen de Cortes, que ya es casualidad la advocación del pueblo del Ministro de Defensa.
No se remansa lo más mínimo la avalancha guerrista y "ni locos vamos a votar la palabra nación". Ni siquiera van a decir que sí al Estatut, de forma coyuntural.
El señor Huget, Consejero de la Generalidad de Cataluña, no solo no se remansa sino que se desparrama coyunturalmente en avalancha incontenible para amenazarnos con lo que ningún español bien nacido debería amenazar nunca a sus compatriotas, aunque la guerra civil del señor Huget tenga comillas.
Y el señor Peces Barba -el bajo comisionado- se avalanza sobre el derecho, lo deja a la altura del betún y a merced del progreso, mientras cesa a Doña Dolores de la Fuente que pasaba por "ser de Rajoy". Y es que hay nombramientos que, con el tiempo, se vuelven imprevisibles y coyunturales, como la democracia y las avalanchas..
Don José Blanco ha seguido esta semana -en plena avalancha verbal- su campaña contra el Partido Popular: "El PP sigue anclado en una visión antigua de España y sus dirigentes han superado la fecha de caducidad". La afición de este hombre por el pasado es preocupante y casi coyuntural como una avalancha. Pero no se para en barras y se convierte en torrente -nada que ver con Santiago Segura- de análisis económico que se dirige imparable a la mesa del señor Solbes.
Dice don José Blanco, en un razonamiento que para sí hubiera querido Adam Smith, que: "a aumento del gasto público, más avance social y más modernización del país; más autovías, más pensiones, más becas y más vivienda. No es posible avanzar y modernizar el país si no hay más recursos". La madre de todas las avalanchas.
Claro que hay avalanchas y avalanchas y una son más previsibles y más coyunturales que otras. El señor Simancas pide que se cree la figura del "defensor del árbol". Es de suponer que el hijo del señor Simancas siga distraído con la play station ya arreglada, o con la nueva portátil que ya está en el mercado, y no pedirá a su papá que le compre un perrito, porque el conflicto estaría servido y saldría por ahí una avalancha de perros en forma de plataforma coyuntural defendiendo el derecho de los canes a levantar la patita en los árboles.
Los señores Aznar y Rajoy en FAES se convierten en una amenaza para el Estatut, pero de momento sólo son una amenaza coyuntural; lo que pasa es que el ex Presidente se lo toma con una cierta socarronería, mientras que el aspirante se tiene que mostrar más circunspecto.
Y a todo esto el señor Rodríguez Zapatero sufre en sus carnes una avalancha de pintura -de pintura de pintar canchas de baloncesto en terrenos isleños- que debe ser una pintura muy especial a juzgar por el precio, salvo que la pintura sea un "goya" descatalogado, en cuyo caso se justificarían los 9.000 euros del óleo.
Las espaldas de don José Luis Rodriguez Zapatero son anchas y sonríe. Es como los bañistas que sortean las olas entre grititos y saltos jacarandosos. Una delicia. Más que nada porque son imprevisibles, como la democracia.
Claro que si el señor Carod Rovira dice que "no es imposible que haya un ministro de Esquerra en el Gobierno español" las avalanchas se moderan mucho y todos podemos poner la sonrisa boba en nuestros labios aunque sea de forma coyuntural.

La rebelión de Cataluña.

2005-10-01T11:22:00.000+02:00

ÚNICAMENTE los quince diputados catalanes del PP votaron ayer en contra del nuevo Estatut d´Autonomía que, con la unanimidad de CiU, PSC, ERC y EUiA, alumbró el Parlament. Es decir, que el 90 por ciento de los representantes del pueblo de Cataluña entienden que su «nación» tiene derecho a «determinar libremente su futuro como pueblo» y, de paso, a (tratar de) modificar, desde una de las 17 partes que lo integran, la naturaleza del todo que define la Constitución del 78.

Algo más grave y trascendente de lo que reconocen José Luis Rodríguez Zapatero y algunos -no todos- de sus ministros y ministras.Podría decirse, sin ninguna intención tremendista y salvando las distancias, que lo ocurrido ayer en el Parlament es una versión, más pacífica y leguleya, de la independencia proclamada por Lluís Companys el 6 de octubre del 34; pero no será por esos derroteros, tan poco políticamente correctos, por donde circule la valoración del Go-bierno actual, tan sonriente como contradictorio y tan débil como encantado de haberse conocido.

Quizás convenga recordarles que, ya en plena Guerra Civil, en 1937, Manuel Azaña le decía a Carlos Pi i Suñer, ante el temor de tener que abordar otra violencia provocada por la Generalitat, que «lo más discreto sería hacer responsables a los hombres y respetar la institución, al revés de lo que se hizo en el 34; pero es preciso reconocer que si llegase el caso, después de cuanto ha ocurrido en Barcelona, la institución sería difícilmente salvable». ¿Lo es ahora y en las circunstancias actuales?La semana próxima, el nuevo texto estatutario perpetrado en el Parlament tendrá entrada en el Congreso de los Diputados y arrancará así un grave problema para la Nación -de momento, España-, un conflicto que afecta a la estruc-tura del Estado y una situación insostenible para un Gobierno, que lo es por el apoyo del tripartito catalán y que muy irresponsablemente se ha comprometido, en la persona de su presidente, Zapatero, a reforzar en la Cámara lo que con abundante mayoría se aprueba en Cataluña.

A más a más, como allí dicen, el PSOE entrará en una difícil espiral porque no le será de fácil asunción la ruptura fáctica con su, hasta ahora, fraternal PSC y el debate interno que generará el Estatut entre las distintas familias, no todas mansas y sonsas, del socialismo en el poder.Todo ello sin considerar los contagiosos efectos que en muchas -¿todas?- de las 16 restantes autonomías producirá, siempre en la doctrina de «café para todos», el texto incuestionablemente rupturista que ha parido Cataluña. A la vista de la alarmante marcha de los acontecimientos, puede anticiparse que el muy valorado talante de Zapatero hay que empezar a entenderlo, con más precisión, como ausencia de talento.

La peste de Rodríguez Zapatero.

2005-09-20T19:54:00.000+02:00

La iniquidad de José Luis Rodríguez Zapatero parece no conocer límites. En su discurso ante las Naciones Unidas dijo, nada menos: ?El terrorismo no tiene justificación. No tiene justificación, como la peste; pero como ocurre con la peste, se puede y se deben conocer sus raíces; se puede y se debe pensar racionalmente cómo se produce, cómo crece, para combatirlo racionalmente.?

Según la terrible comparación zapateril, el terrorismo es como una enfermedad. Un fenómeno negativo, mortífero, sí, pero natural. Si la bacteria de la peste se le mete a uno en el cuerpo, ¿Qué le va a hacer? ?Me subió la fiebre y se colocó una bomba en Madrid conmigo presente?, podrían haber dicho los autores del 11-M. ?Comencé a toser y a esputar sangre, y mi cuerpo empezó a moverse hasta que se disparó la pistola alojada en mi mano?, podría decir uno de los asesinos y las asesinas de ETA. Una fiebre. Una secreción. Un síntoma.

Reacciones sin voluntad, que se producen como consecuencia de la pobreza, que Zapatero llama ?injusticia?. La pobreza no es solo carencia de los medios básicos para la vida. En su código ético la pobreza es un virus que lleva involuntariamente a (pseudo)personas a matar a sus semejantes. Pseudo, porque las personas de verdad tienen voluntad, actúan según les dicta su conciencia y toman decisiones en función de lo que creen más adecuado. Zapatero cae en ese prejuicio progre de que los pobres no saben lo que se hacen y no actúan por sí mismos. Todo ello es un Insulto a las víctimas.
En otra figura utilizada por el vate Rodríguez Zapatero, la pobreza es una tierra fértil para la semilla del terrorismo. El resultado es el mismo: hacer del terrorismo no una elección personal, y por tanto sujeta al juicio de la ética, sino un mero evento desafortunado, pero escasamente evitable por quienes padecen la causa externa de su comportamiento, en este caso la pobreza. Para pobrezas, la de su pensamiento y sus palabras. Si no fuera porque las ha pronunciado ante la ONU, sumidero de discursos vanos e inmorales, sería para sonrojarse.

Negociación con ETA. Es la Ley, estúpidas.

2005-09-10T18:50:00.000+02:00

La decisión de la Audiencia Nacional de imputar a varios dirigentes del Partido Comunista de las Tierras Vascas y al propio líder del sindicato pro-batasuno ha levantado la indignación de los líderes políticos de ETA, hasta el punto de lanzar un ultimátum al Presidente del Gobierno de que si en cuatro meses no hay avances darán por finiquitado el incipiente proceso de paz auspiciado por Rodríguez Zapatero.

Los terroristas tienen serias dificultades para entender que es un Estado de Derecho donde reina el imperio de la Ley y en el que funciona, aún con imperfecciones, el Estado de Derecho. Así, aunque el presidente del Gobierno actual muestre una tendencia natural a la claudicación ante los asesinos, eso no incumbe a otros poderes del Estado, como el Poder Judicial, que sitúan el cumplimiento de la Ley por encima del capricho político del Jefe del Ejecutivo.

La Ley se ha convertido así en un serio obstáculo para el proceso de paz que persigue el Presidente. El Gobierno, en tanto que ostenta el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, puede llegar a modular la respuesta policial al terrorismo. Pero es difícil incluso que pueda lograr que la Policía Nacional y aún más, dada la neutralidad política de sus mandos, la Guardia Civil, se abstengan de actuar ante la existencia de un delito de terrorismo en cualquiera de sus formas.

Pero aún mucho más complicado es que el Gobierno pueda influir en las decisiones judiciales más allá de la actuación, o la inhibición, de la Fiscalía. En esta situación cada golpe de la Justicia al entramado terrorista se ha convertido en un mazazo al proceso de paz en el que insensatamente se ha introducido Rodríguez Zapatero.

ETA mientras tanto está aprovechando a fondo el fortalecimiento de su brazo político y el respiro táctico que le permite la actual situación de distensión para recomponer su más que debilitada estructura. Las masivas misivas solicitando el impuesto revolucionario a empresas cada vez más pequeñas en el País Vasco son buena muestra de cual es la verdadera voluntad de paz de ETA. Los terroristas, imbuidos de su mentalidad totalitaria, no ven en las decisiones judiciales más que una sucia traición del Gobierno. Puede incluso llegar el momento en que los pistoleros respondan a estas ?provocaciones? del Estado con nuevos atentados, aunque sus representantes políticos sigan lanzando señuelos de paz con el fin de lograr su ansiada relegalización. Alguien debería explicarles que para que un Estado democrático se rinda es necesario, pero no suficiente, la claudicación de un Gobierno.

LO QUE COSTARÁ EL ACUERDO DE RODRÍGUEZ CON IBARRETXE

2005-09-08T12:31:00.000+02:00

Es fácil llegar a cuerdos con ZP si eres separatista y no crees en España. Zapatero podrá rehuir cualquier negociación que garantice que los sensatos deseos de más de la mitad de los españoles que creen en la unidad de su patria, tengan un reflejo en la política de su gobierno, - más si es Rajoy quien hace oír su voz, como el pasado lunes- pero cuando se trata de satisfacer a ese 10 % que desea acabar con España su fraternal talante no tiene límites.

Por ello ZP no tiene inconveniente alguno en pagar lo que sea, al fin y a la postre no gasta de lo suyo, para garantizarse el apoyo de los separatistas. Pero para que no se diga busca jugar a las dos bandas. Con todos los ?separatas? pidiendo a su puerta, unas veces se apoyará en los catalanes y otras en los vascos. No me digan que no es inteligente nuestro ZP. Que alarde de equilibrio, cuan sensata equidistancia, por si no tuviésemos bastante con el chantaje catalán ahora añadimos el vasco. Y es que es muy buena política dar cabida a las dos bandas de extorsionadores, así pagaremos el doble, pero con la ventaja de que ZP podrá jugar a hacer el balancín político entre el derechista PNV y la izquierdista ERC. Eso sí todos coinciden en lo mismo, quieren más pasta, más competencias y menos España. Ignoramos que cláusulas ?confidenciales? contiene el acuerdo con Ibarreche.
Como ya viene siendo costumbre, tras la reunión entre le jefe izquierdista y el jefe separatista no hubo rueda de prensa para evitar tener que dar explicaciones a la opinión pública. Sabemos que a los españoles el apoyo del PNV a ZP en el próximo debate de los presupuestos del estado nos va a costar dinero, más transferencias, indemnizaciones por el Prestige y claudicación en el cupo vasco. Lo que ignoramos es lo que el pueblo español va a tener que pagar en un coste que no se valora en euros. El coste de la dignidad de las victimas de ETA, el coste en igualdad entre todos los ciudadanos y el coste en deterioro de la convivencia nacional.
Las habituales declaraciones negando concesiones a los presos etarras y negociaciones con ETA-Batasuna, no auguran nada bueno, aunque quizás el gobierno socialista pretenda esconder tales concesiones tras arteras artimañas como la reforma de la LECrim. o una negociación con el PCTV. En todo caso como conocemos ya el talante de ZP, que acostumbra a tirar la piedra y esconder la mano, deberemos esperar a ver donde nos da la pedrada esta vez.

Acebes cree que la Audiencia actúa contra el PCTV "para vergüenza" de Zapatero.

2005-09-03T18:22:00.000+02:00

El secretario general del PP ha reprochado tanto a la Fiscalía como al presidente del Gobierno no haber actuado y permitir la presencia del PCTV en el Parlamento vasco ante lo que "todos sabíamos", que se presentaba como una franquicia de Batasuna-ETA. Ahora, sostiene Ángel Acebes, "la justicia ha actuado para vergüenza de Zapatero y del fiscal general del Estado, con una actitud, ambos, irresponsable y culpable".

El secretario general del Partido Popular manifestó su satisfacción tras conocerse la imputación judicial de siete miembros del Partido Comunista de las Tierras Vascas por integración y colaboración con banda armada. De ella dijo que es "una decisión muy importante que debe alegrarnos a todos los demócratas, porque un nuevo rostro de Batasuna, de ETA, se había presentado a las elecciones, son decisivos en el Parlamento vasco y nuestro Estado de Derecho está dando una respuesta desde el trabajo de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad y desde los jueces".
Acebes, que participó este sábado en un acto sobre inmigración organizado en Valencia por el PP, tuvo palabras duras para Cándido Conde Pumpido y José Luis Rodríguez Zapatero. Lamentó que ante "lo que todos sabíamos, lo que el juez ayer dijo", el fiscal general del Estado y el presidente del Gobierno "desde una actitud irresponsable y culpable, hayan permitido que estén en el Parlamento vasco ante su inactividad y el incumplimiento de la Ley de Partidos Políticos"."La justicia actúa ahora para su vergüenza y trata de poner remedio en la medida de lo posible a estas decisiones equivocadas e irresponsables", manifestó Acebes, porque, resaltó, "quien había podido impedir que estuviesen en el Parlamento a tiempo fueron quienes no lo hicieron".

No obstante, el responsable del PP valoró que "al menos, se esté poniendo de manifiesto que el Estado de Derecho es capaz de demostrar que quienes son terroristas, quienes están en la lista de organizaciones terroristas de la UE y nuestros tribunales han dicho que son una banda terrorista tienen que responder ante la justicia".
Acebes subrayó que "ese es el panorama de hoy al abrir los medios de comunicación. No es que el secretario general del principal partido de la oposición venga a hacer una exageración en al acto de inmigración a Valencia", dijo. Finalmente, emplazó al partido del Gobierno a que "se ocupe de resolver estos problemas".

El Gobierno bloquea el segundo canal autonómico de Madrid, mientras Cataluña tiene tres.

2005-09-01T10:03:00.000+02:00

El director general de Telemadrid, Manuel Soriano, tachó de "arbitraria y discriminatoria" la decisión del Ministerio de Industria de impedir a la cadena autonómica emitir su segundo canal en analógico. Telemadrid pidió iniciar sus emisiones en analógico, tras permitir el Gobierno a Canal+ emitir en abierto. Cataluña tiene tres canales autonómicos; País Vasco, Andalucía y Comunidad valenciana, dos. Montilla podría estar reservando el espectro a un nuevo canal analógico, que sería concedido al Grupo Zeta.

Manuel Soriano, que considera que se trata de una decisión "muy grave" para la que no existe una justificación real, señaló en una rueda de prensa que la medida ?beneficia a una opción partidista diferente a la del PP? y se ?inscribe en un contexto de política de asfixia y agresión a la Comunidad de Madrid?.

A su juicio, "es un elemento más de una serie de decisiones que están perjudicando a la Comunidad de Madrid porque no hay coincidencia de color político entre el Gobierno central y el de la comunidad y, además, la frecuencia que no ocupe el segundo canal de Telemadrid lo puede ocupar otra empresa privada". Aunque aseguró que no hará "juicios de valor" sobre la decisión de Industria, que "prohibió a Retevisión emitir la señal de "La Otra" en analógico, Soriano apuntó que "hay hasta errores de bulto en la comunicación de la Dirección General de Telecomunicaciones, con citas de leyes equivocadas... No sé si es impericia o una intención oculta que desconozco", afirmó.

La comunicación de Telecomunicaciones, con fecha de 29 de julio, le llegó a Telemadrid el pasado 3 de agosto y en ella se comunicaba que "la Abogacía del Estado ha manifestado la imposibilidad legal de obtener un segundo canal analógico por parte de las comunidades autónomas que no la tuvieran con anterioridad a la entrada en vigor de la ley de Medidas Urgentes de Impulso de TDT que, ?según apuntó Soriano? mediante una enmienda de última hora en el Senado, modificó la ley de 1999 suprimiendo la referencia a un segundo canal de ámbito autonómico".

Enmienda "Ad-hoc" en contra de Telemadrid y la libertad de expresión

A juicio del director general de Telemadrid se trató de una enmienda "ad-hoc" para impedir que la cadena autonómica madrileña pueda contar con un segundo canal, a pesar de que "el propio Ministerio reconoce la legitimidad jurídica de la petición de Telemadrid, que solicitó un segundo canal en noviembre de 2004, antes de la entrada en vigor de la ley de junio de 2005".

Por todo ello, Soriano considera que "la retroactividad de esta ley sólo podría aplicarse a Telemadrid si le fuera favorable, pero nunca en su perjuicio, como pretende el Ministerio de Industria de forma impropia en un Estado de Derecho Además, el director general del canal autonómico madrileño recuerda que esta decisión de Industria "se ha efectuado sin que el propio Ministerio haya resuelto el recurso administrativo que Telemadrid interpuso el 1 de abril contra la primera denegación de la petición formulada" en noviembre.

Cataluña tiene 3 canales autonómicos

Soriano considera que este caso supone "una grave agresión a la libertad de expresión y una arbitraria discriminación a los madrileños", respecto a otras comunidades como País Vasco, Cataluña, Comunidad Valenciana y Andalucía que cuentan con dos y hasta tres canales autonómicos en abierto, en el caso de la comunidad catalana.

Ante esta situación, Soriano anunció que Telemadrid "no puede aceptar este castigo a los madrileños que sólo beneficia a intereses partidistas o de otras empresas de comunicación, y seguirá haciendo todos los esfuerzos jurídicos y técnicos necesarios para que prevalezca el interés general que gestiona este ente público", ya que insiste en que "no hay ningún problema técnico ni antes ni después del nuevo Plan Técnico de la TDT" para poder emitir.

DEPORTACIÓN DE ISLAMISTAS

2005-08-26T18:49:00.000+02:00

Gran Bretaña ha sido el primer país europeo en tomarse en serio la amenaza que supone la presencia en suelo patrio de agentes del fundamentalismo islámico. El Ministerio de Interior británico ha elaborado una lista de "comportamiento inaceptable" para aquellos que constituyan amenazas indirectas a la seguridad nacional, lo que incluiría provocar o glorificar el terrorismo.

Escribir, publicar, predicar o distribuir material que glorifica, fomenta o justifica la violencia extremista o que incita a otros a cometer este tipo de acciones, son algunos de los criterios legales establecidos, que abarcan no solo a los predicadores e imanes, sino a los responsables de páginas web. (como por ejemplo Mohammed al Massari, un disidente saudí cuya página web muestra atentados contra las tropas británicas en Irak.). Además Clarke también declaró que el gobierno está elaborando una base de datos internacional sobre individuos que han mostrado conductas que fomentan el extremismo para impedir su entrada en el Reino Unido.

Llama la atención que habiendo sido España el primer país europeo en sufrir el zarpazo del terrorismo islámico no haya adoptado ninguna medida para prevenir la acción de los integristas musulmanes en nuestro propio suelo. La permisividad y descontrol con al inmigración sigue en España exactamente igual que antes de los atentados de Atocha.

Si el gobierno de Londres ha intentado cortar de raíz la presencia de individuos que puedan fomentar ese integrismo islámico asesino, en España nuestra clase política solo se ha dedicado en la Comisión del 11-M a mirarse el ombligo, pese a que las investigaciones han demostrado que los integristas entraron y se movieron en España con total impunidad. Como siempre Estrella Dorada es el único medio de comunicación que denuncia semejante negligencia y que viene exigiendo medidas análogas a las adoptadas por Gran Bretaña para prevenir nuevos actos terroristas, expulsando de España a los radicales islámicos e impidiendo la entrada de nuevos agentes del fundamentalismo.

Desde Gran Bretaña Massoude Shadjareh, presidente de la Comisión Islámica de Derechos Humanos, sostuvo que "lo que está creándose esencialmente es un nuevo Guantánamo donde los no británicos serán expulsados por 'tal vez' estar alentando el terrorismo a sus países de origen donde no tendrán ningún derecho y donde podrán ser torturados". Este sujeto no tuvo empacho en afirmar que "lo que se está haciendo es criminalizar la libertad de expresión y opinión". Curiosa concepción de la libertad de expresión, ya que según parece en occidente debemos tolerar que se predique el islamismo radical que incita al terrorismo, mientras en los países musulmanes se prohíbe y persigue la más mínima crítica a sus gobiernos y a la cultura del Islam. Nosotros desde aquí alentamos a que el Parlamento Europeo o en su caso la Comisión Europea apruebe una política común para toda la Unión, análoga a la británica, que consiga de una vez por todas erradicar de Europa el peligro del integrismo islámico.

La Brigada de Montaña colabora en misiones antiterroristas en Afganistán.

2005-08-24T12:45:00.000+02:00

Grupos de militares de la Brigada de Cazadores de Montaña Aragón I desplegados en las ciudades afganas de Herat y Qala-i-Naw colaboran en las operaciones antiterroristas llevadas a cabo por las Fuerzas Armadas españolas en la zona contra grupos hostiles de talibanes y traficantes de opio. Aunque el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) es el encargado de la labor de espionaje, se han precisado los servicios de efectivos de la brigada al menos para dos misiones concretas.
Según pudo saber EL PERIODICO DE ARAGON, Herat es el principal foco de tensión y donde se centran las investigaciones del CNI, que confirmó el aumento del riesgo de ataques hace dos meses. Se trata de una de las localidades más importantes del país asiático y tanto el reciente cambio de gobernador como las inminentes elecciones parlamentarias del próximo 18 de septiembre han provocado la reacción de los talibanes, que se han rearmado para intentar entorpecer la buena marcha de los comicios. De hecho, al menos en una ocasión se han registrado disparos de mortero contra la Base de Apoyo Avanzado (FSB) española de Camp Arena .
El inicio de las operaciones antiterroristas fue dado a conocer el pasado 1 de agosto por el ministro de Defensa, José Bono, durante su visita a las tropas españolas. Aunque no trascendieron los detalles de estas actuaciones, este periódico ha podido confirmar que la Brigada de Cazadores de Montaña Aragón I ha aportado efectivos a las misiones secretas.
Su experiencia en orografías accidentadas como las que rodean Herat y Qala-i-Naw convierten a la brigada en una de las opciones más fiables. De ahí que se encargue de las labores de estabilización y seguridad tanto en Herat, donde están desplegados 116 cazadores de montaña que constituyen la Fuerza de Reacción Rápida, como en Qala-i-Naw, en cuya base se encuentran actualmente 125 efectivos que componen el Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT).
Además, las fuentes consultadas precisaron que en las dos zonas se han producido enfrentamientos armados entre las tropas españolas y los grupos contrarios al Gobierno de Hamid Karzai. Y aseguraron que la situación no es ni mucho menos de calma. "Los traficantes de opio poseen armamento capaz de derribar helicópteros y los talibanes cuentan con fuerza y apoyos suficientes para ser ya una seria amenaza. Ha habido problemas y los seguirá habiendo. Y los militares actúan más a menudo de lo que muchos querrían", apuntaron.
DESPLIEGUE En la actualidad, España posee dos bases en Afganistán. El PRT de Qala-i-Naw cuenta con el cuartel General Urrutia, levantado en la casa de huéspedes del gobernador de la provincia de Badghis, mientras que en Herat los efectivos comparten las instalaciones con soldados italianos y eslovenos.
Aunque en Qala-i-Naw la vigilancia, los controles y las patrullas callejeras en vehículos blindados son constantes --es la primera vez que la comunidad internacional llega a la zona--, los militares desplegados en Herat apenas salen de sus dependencias. Precisamente, los cazadores de montaña son los que más a menudo deben actuar fuera de la base al habérseles asignado las tareas relacionadas con la seguridad. Incluso se desplazaron con Bono al lugar donde perdieron la vida diecisiete militares a bordo de un helicóptero Cougar para garantizar su protección.
La participación española en materia antiterrorista en Afganistán quedó forjada tras el último encuentro mantenido entre el ministro de Defensa español y el secretario de Defensa estadounidense, Donald Rumsfeld.

Bajo la infamia

2005-08-18T12:04:00.000+02:00

Como era previsible, Juan Luis Cebrián quiso sentar cátedra sobre terrorismo y, con el pretexto de los atentados de Londres, echó la culpa de todo al ?trío de las Azores?, al PP y muy particularmente a Aznar, no faltaba más (El País, 8-7-2005). Claro, no podía impedirse desinformar suciamente, felicitándose de que el Gobierno británico y Tony Blair no hayan ?convocado multitudinarias manifestaciones de adhesión a su persona, ni manipulando el dolor de las víctimas?.
Por respeto a las propias víctimas, dejemos lo de la "manipulación", pero resulta que sí hubo multitudinarias manifestaciones de adhesión, no sólo a Tony Blair y a su Gobierno ?por cierto, acaban de ganar por tercera vez las elecciones: buena muestra de adhesión?, también en defensa de la democracia británica y de resistencia al terrorismo. Ambas cosas están estrechamente ligadas: la defensa de la democracia incluye la defensa del Gobierno democráticamente elegido.

Recordaré que incluso en Francia, probablemente el país más antibritánico del mundo civilizado, hubo voces que compararon la actitud de los ingleses tras los atentados de Londres con la de los españoles después de la matanza de Atocha y reconocían el espíritu de resistencia de unos y el espíritu "muniqués" de los otros (¡nuestros compatriotas!), perfectamente simbolizado por la Alianza de Civilizaciones, taparrabos zapaterista del miedo, la confusión y la rendición.

Las "medidas antiterroristas" propugnadas por Cebrián son iguales a las aconsejadas por la ministra de Sanidad de África del Sur, que afirmó que el ajo es soberano contra el sida: una siniestra tomadura de pelo. Pero no vale la pena seguir removiendo las heces de la retahíla cebrianesca, repetida hasta la náusea por su plumíferos lacayos, en defensa de Sadam Husein y demás tiranos y condenatoria de los USA y sus aliados, o sea, de la voluntad democrática de resistencia, porque apesta. Me hizo gracia que entre los males que padece el mundo, según Cebrián, y que evidentemente no conciernen al terrorismo, el cual se cuida perfectamente con ajo, afirme la necesaria "lucha contra las desigualdades económicas y la eliminación del exasperante y ciego egoísmo de las sociedades capitalistas".

Me hizo gracia ver cómo el empresario capitalista Cebrián comenta en las páginas "salmón" de la prensa europea el desarrollo capitalista del Imperio Polanco, hablando fría y egoístamente de crecimiento, inversiones, acciones, beneficios, desarrollo, etcétera, mientras que el académico Cebrián despotrica contra el capitalismo. No es extraño, en realidad, porque Cebrián es un cínico, torpe pero cínico, que sólo piensa en sus intereses y acciones, y como El País y las editoriales del Imperio hacen fortunas vendiendo anticapitalismo, para él y los suyos no hay contradicción, sólo beneficios. Además, siempre podrán afirmar que hay capitalismos y capitalistas egoístas, y otros generosos, como él, su amo, el desdichado Polanco, y nadie más. Salvo, tal vez, George Soros...

Pasemos a cosas más serias; relativamente, porque no todo es serio en la eterna polémica, con sus eternos sofismas, sobre el supuesto dilema entre "seguridad y libertad", "democracia o represión". Esa confusión, máscara de la cobardía, se ha comprobado de nuevo con motivo de los atentados de Londres. Contradictoriamente, y al buen tuntún, se les acusa a la vez de haber sido ?y ser? demasiado tolerantes, demasiado represivos, de no saber defenderse, de exagerar su defensa, etcétera. Como acaba de afirmarlo Tony Blair, apoyado por la mayoría de los ciudadanos, está visto que no "la comunidad musulmana", pero sí los imanes radicales y los predicadores de la "guerra santa" contra los judíos y los infieles, gozaban de exagerada tolerancia en el Reino Unido. Eso debe remediarse y se va a remediar, porque, como se dice en francés: "Mieux vatu prevenir que guerir" (más vale prevenir que curar).

Resulta evidente que, incluso si Scotland Yard demuestra eficacia en la busca y captura de los culpables ?o de sus cadáveres?, más hubiera valido detenerlos antes. Evidentemente, no será fácil, pero ?tan evidentemente? se debe hacer respetando la ley, las reglas y las instituciones democráticas. Las leyes democráticas permiten detener a los asesinos.

Dicho sea de paso, me he irritado cuando tantos diarios, empezando por los ingleses, se sorprenden y presentan a los terroristas como ciudadanos británicos, de origen paquistaní, perfectamente integrados, "normales", que jugaban al cricket y miraban el fútbol por televisión. ¿Cómo es posible que de pronto, un día, por azar o arte de birlibirloque, se convierten en monstruos criminales? Pues uno, al menos, de los cuatro terroristas identificados había estado en Afganistán y Pakistán (¡sí, Pakistán!), y no creo que fuera para jugar al bingo, más bien para entrenarse militar y fanáticamente. Esto no constituye la "normalidad" para los ciudadanos británicos.

Además, todos parecen haber olvidado la principal regla de los clandestinos, y más aún de los terroristas: la regla que imponen pasar desapercibido, aparentar ser "como los demás" y, en este caso, hablar de fútbol, y no continuamente del Corán. Grotesco es, por lo tanto, sorprenderse. ¿Por qué, de pronto, se han rebelado contra su país? ¡Porque no tienen país! ¡Zopencos! Porque tienen una fe fanática y la ambición de convertirse en héroes y mártires, matando a ciegas a infieles y judíos y muriendo si sus jefes "espirituales" así lo exigen.

Evidentemente, la lucha contra el terrorismo exigiría la participación y la colaboración de la "comunidad musulmana", como se califica, incluso cuando la mayoría, por lo general, no pisa las mezquitas. Dicha colaboración podría ser particularmente eficaz en esta lucha, pero tampoco será nada fácil. Antaño y en otra guerra se decía, con razón, que no había que confundir a los nazis con el conjunto del pueblo alemán. Pero esa distinción resultaba imposible cuando los alemanes iban uniformados y disparaban con las mismas armas que los nazis.

Es un perogrullada afirmar que los terroristas constituyen ínfimas minorías en el mundo arabomusulmán, y que también cometen atentados en países árabes y musulmanes (Marruecos, Indonesia, Arabia Saudí, etcétera), pero esta perogrullada no impide constatar que en ciertos países, y en regiones y arrabales de otros países, los grupos terroristas se encuentran como pez en el agua, gozando del apoyo tácito o activo de la población, bien sea debido a lazos familiares o nacionales, bien sea debido a una parecida interpretación del Corán, o al mismo odio contra Occidente y los judíos. En este sentido, y manteniendo el sagrado principio democrático de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, hay que tener muy en cuenta que el movimiento se demuestra andando, y que se puede decir una cosa y hacer otra.

Dejando de lado, por ahora, los grandes principios y las generalidades sobre la urgente necesidad de acrecentar la lucha contra el terrorismo manteniendo íntegra la vida democrática, pasaré a dar un par de ejemplos que me parecen significativos. En tiempos del Gobierno de Aznar la lucha contra ETA fue precisamente ejemplar porque obtuvo buenos resultados, dentro de lo humana y políticamente posible, respetando a rajatabla la legalidad democrática. No fue así con el de González, y sus escuadrones de la muerte, los mercenarios del GAL, y no es así, hoy, con las vacilaciones y componendas del Gobierno de Rodríguez Z., ante ETA y compinches. Aznar demostró que se puede luchar contra el terrorismo sin vulnerar un ápice la democracia.

Otro ejemplo, más folclórico, que me viene a la mente, debido al artículo de Savater en El País del pasado 14 de julio, es el de Gema Martín Muñoz. Claro, no se trata de encarcelar, ni siquiera censurar, a esta propagandista subvencionada del Islam, de todo el Islam, incluyendo a sus terroristas, pero entre ese extremo y su estatuto estelar actual: invitada a todas partes, escribiendo en todas partes, y más en El País, organizando seminarios y debates, cobrando sueldos del Estado español y del islamismo integrista, hay un término medio, de sentido común: criticarla más y mimarla menos.
Por ello, cuando Savater escribe que "no se entiende muy bien su diagnóstico", justificando los atentados de Londres, debido a una inventada represión y hostigamiento antimusulmanes de las autoridades británicas, en realidad se entiende muy bien: para eso la pagan; y sólo no se entiende, pero se explica, la prudencia dialéctica de Savater ante tales infamias teniendo en cuenta los intereses gremiales de su Casa.

Onda Cero afrontará la nueva temporada con un significativo cambio de tertulianos en sus principales programas.

2005-08-10T12:27:00.000+02:00

Habrá cambio de tertulianos en Onda Cero de cara a la próxima temporada radiofónica, en lo que algunos incluso califican de ?pequeña revolución?. Afectará al conjunto de la programación, pero singularmente a los dos espacios con más comentaristas políticos, es decir, las mañanas de Carlos Herrera y las noches del recién nombrado Carlos Alsina, nuevo conductor de La Brújula.

Según las fuentes consultadas por El Confidencial Digital, entre los que se citan como candidatos a dejar de aparecer en los micrófonos de la emisora están algunos nombres tan significados como Edurne Uriarte o Juan Francisco Seco, además de Agapito Maestre y otros. Al parecer, a alguno de ellos ni siquiera le notificarán ?oficialmente? que dejan de colaborar.

Para sustituirlos, se van a producir unas cuantas incorporaciones, en muchos casos de personas que no provocan ninguna oposición en el Gobierno. Es sabido que, en más de una ocasión, desde La Moncloa, concretamente desde la oficina de Miguel Barroso, han sido transmitidas a la emisora quejas y hasta sugerencias.

Al parecer, la relación de ?tertulianos? de Onda Cero para el nuevo curso fue estudiada, uno por uno, en un almuerzo que celebraron antes de las vacaciones los dos hombres fuertes de la empresa, Mauricio Carlotti, consejero delegado de Antena 3, y Javier González Ferrari, presidente de Onda Cero.

LO QUE LE IMPORTA ESPAÑA A ZAPATERO

2005-08-03T18:56:00.000+02:00

Mientras el PSOE sigue con sus contactos secretos para pactar con ETA, el cabecilla separatista Imaz, nos recuerda cuales son las intenciones del PNV. El presidente del partido secesionista quiere para vascongadas ?la soberanía compartida para la nación vasca, con España, Francia y Europa?. Imaz hizo estas declaraciones en un acto homenaje al demente fundador del PNV, Sabino Arana, y subrayó la especial coyuntura favorable que atraviesa España actualmente para materializar el proyecto peneuvista.

Todos conocemos cuales son los objetivos finales del PNV y de los demás partidos separatistas. Ni el tonto más tonto ignora que para ellos la autonomía, la transferencia de competencias, la reforma del estatuto o cualquier otro tipo de negociación son solo etapas encaminadas a afianzar su poder y a inculcar a la población sus ansias separatistas, para al final lograr su último fin: la independencia. Sin embargo a ZP y los suyos no les importa negociar con ellos y poner en sus manos los instrumentos que precisan para conseguir sus propósitos. La explicación para tal comportamiento no reside en la ingenuidad de Zapatero, ni siquiera en la posibilidad de que padezca un alto grado de subnormalidad no detectado médicamente, el problema de Zapatero reside en que él no cree en España. Lo que ZP llama España plural no es más que una carcasa pensada para mantener unos intereses económicos ajena a cualquier concepto de nación y por supuesto de patria.

España para los socialistas no es más que un accidente, una unión de intereses, una agrupación de personas que, conforme a los residuos de la doctrina internacionalista marxista, se han juntado para vivir mejor, un conglomerado que hoy existe pero que mañana puede dejar de existir. Por ello a ZP no le importa mercadear con la soberanía del pueblo español, soberanía que se puede repartir, trocear o vender, con tal de que él siga en el poder. Por eso cada día nos suenan más falsas las protestas de españolidad de Ibarra, Bono o Paco Vázquez. A tenor del dicho popular la velocidad se demuestra andando, y de momento nada han hecho de verdad estos barones socialistas para poner freno a las barbaridades que su partido esta cometiendo con la organización territorial de España y el problema de los separatismos. No nos engañemos, no se trata de tremendismo, la unidad de España, la convivencia nacional esta en peligro, otra cosa es que teniendo nuestro estomago caliente no nos importe.

Ciudadanía amenazada

2005-08-01T12:38:00.000+02:00

Hace escasos meses, con motivo del primer aniversario de este Gobierno "Arco Iris" (Zerolo dixit), el presidente, su vicepresidenta y sus ministros presentaron ante la opinión pública un balance de gestión de dicho primer año totalmente triunfal y tremendamente optimista.

Una de las bases de ese discurso, con mucho de autobombo y nada de autocrítica fue, según recalcó ZP, la ciudadanía y el incremento de sus libertades, y en consecuencia, de sus derechos. Su mensaje era que en un año de socialismo las libertades habían aumentado en España debido a su acción de gobierno.

Sin embargo, en ese momento ya se había empezado a mostrar un estilo de hacer las cosas, aparecían detalles, que denotaban una preocupante manera de hacer política. Los mejor pensados (que por cierto están siempre equivocándose y perdiendo en las apuestas que hacen sobre ZP y su Gobierno, ya que hasta ahora se está cumpliendo lo que auguran los mal pensados) creyeron que era una táctica momentánea. Quizás debido a los nervios que provoca que el PSOE no despegue en las encuestas, o quizás debido a esa creencia de muchos socialistas de que sólo ellos encarnan la democracia en España, habían ocurrido algunos hechos que empezaban a revelar un cierto desprecio por las libertades individuales del adversario político.

Pues bien, tras los últimos acontecimientos que hoy quiero destacar, una vez más los mal pensados tenían razón. Estos acontecimientos a que me refiero son dos, y aunque ambos no tienen sin duda la misma gravedad, son clarificadores de los tiempos que vivimos.

Por una parte, ayer nos hemos enterado de que la Delegación del Gobierno de Extremadura ha multado con 301 euros a cada uno de los manifestantes que ¡silbaron! a unos concejales socialistas en la protesta por la construcción de una refinería. Espero que ante tal afán sancionador y justiciero, por ejemplo, el Sr. Luesma (Delegado del Gobierno en el País Vasco) tire de las orejas o castigue, al menos, sin recreo, a los que gritan "ETA mátalos".

Por otra parte, ayer también conocimos que el juez Del Olmo exige la entrega de la documentación referida al 11-M que Pedro J. Ramírez posee. Algún malpensado hace tiempo ya afirmaba que la labor de investigación de este periódico no interesaba y que molestaba, no sé sabe por qué, al actual Gobierno. Confiemos en que esto no dé paso a un acoso judicial al director de un gran medio de comunicación que está queriendo investigar todo lo referido al 11-M y al cambio de gobierno en España. En definitiva, y aunque ésta es una denuncia que enmarcamos en el ámbito judicial, es otra muestra más de lo que venimos hablando.

Y si a estas dos "novedades" de ayer añadimos la ¡¡detención!! ilegal de dos militantes del PP en una manifestación, las amenazas del Fiscal General a los manifestantes de la familia, o la protección, por estrategia política de corto plazo, de Batasuna- PCTV, nos encontramos con muchos síntomas, demasiados para ser casualidad, de que las libertades están ciertamente amenazadas para muchas personas en este país. Hoy, sin lugar a dudas, somos menos libres que con el tan denostado gobierno de centro derecha. Y es que quienes piensan mal de las intenciones y capacidad de ZP están acertando siempre.

El inaudito comportamiento del juez Del Olmo.

2005-07-31T12:20:00.000+02:00

La relación del Partido Socialista cuando está en el Gobierno y los medios de comunicación no adictos suele ser harto tormentosa. Lo vimos durante los años de plomo del felipismo. Época de infamia en la que desde Moncloa se supervisaba la labor de los profesionales de la información y se sometía a cuidadoso escrutinio a sus responsables. En aquellos años, la primera cadena de radio del país fue aniquilada mediante una fusión ilegal que escondía oscuros intereses a los que la presidencia del Gobierno no era ajena. La prensa escrita que no comulgaba con el régimen o que, simplemente, osaba denunciar los desmanes, fue cercada y, en ocasiones, silenciada sin el menor miramiento. Aunque parezca una eternidad el tiempo transcurrido desde entonces tan sólo han pasado diez años.

Tras el regreso al poder de un partido cuya obsesión por la prensa libre es tan notoria no podía esperase más que intromisiones, zancadillas y algún que otro ridículo. De lo primero, de las zancadillas, la cadena COPE se ha convertido en involuntaria protagonista a lo largo de los últimos meses. De lo segundo ha tenido que ser un juez de la Audiencia Nacional el que lo escenificase. La tarde del jueves el magistrado Del Olmo requirió al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, toda la documentación del sumario del 11-M que consta en poder de su periódico. Los términos fueron tajantes; o Ramírez accedía en el plazo estipulado a la solicitud del magistrado o sería acusado de un delito de desobediencia.

Ni Pedro J. Ramírez ni el diario El Mundo tienen la obligación legal de acceder a esa petición. Conforme a lo establecido por el Código Penal, no es constitutivo de delito revelar secretos sumariales cuando el que lo hace no está personado en el proceso. El Mundo no lo está, por lo tanto le asiste el derecho de seguir publicando todo lo que sabe sobre ese sumario. Hasta aquí una aclaración jurídica que Del Olmo parece desconocer. Además, y por si lo anterior no fuese suficiente para desmontar los débiles argumentos sobre los que el juez ha edificado su delirante solicitud, a los periodistas de El Mundo les asiste otro derecho no menos importante recogido en el vigésimo artículo de nuestra Carta Magna. Pedro J. Ramírez, como informador, tiene pleno derecho a difundir una información, siempre y cuando sea veraz, y a no revelar sus fuentes. Esto también debería saberlo el juez Del Olmo.

Una vez perpetrado el dislate por el magistrado de la Audiencia Nacional no nos queda más que concluir que alguien está nervioso en La Moncloa, y cuando esto sucede la Fiscalía General del Estado, la encarnada en Candido Conde Pumpido, actúa como un preciso resorte para aminorar la carga de preocupaciones de su inquilino. Nunca antes, ni en los peores tiempos de la corrupción y el crimen de Estado felipistas, un juez había llegado a solicitar documentación a un periódico en esos términos. ¿A quién incomoda de tal manera las informaciones sobre el 11-M que viene dando El Mundo desde hace más de un año?, ¿por qué ahora que se ha cerrado en falso la Comisión parlamentaria, pone el juez que lleva el caso los ojos sobre un simple diario?
El Mundo se ha negado a entregar esos papeles al juzgado buscando el amparo que brinda a los periodistas el artículo 20 de la Constitución. Pero no sólo eso, el sentido común más elemental, el respeto a la legalidad y la sagrada misión de informar obligan al rotativo madrileño a seguir en la línea de investigación del 11-M. Si nadie lo impide, los ciudadanos podrán estar al tanto de las revelaciones sobre los mayores atentados de nuestra historia, revelaciones que, dicho sea de paso, superan con mucho a las investigaciones realizadas por la Comisión creada al efecto en el Congreso de los diputados. Si, por el contrario, se termina por imponer el pacto de silencio sobre aquel luctuoso suceso es que algo muy grave está fallando en nuestra democracia.

El asesinato de Don Carlos.

2005-07-29T18:33:00.000+02:00

Desde el mismo momento en el que encabezo esta columna paso a sumar mi nombre al de la lista de aquellos que exigen un desentierro masivo de las víctimas de la Guerra Civil y una reparación consecuente de medios y honor a los que cayeron como consecuencia de la barbarie y la ferocidad de la época. Paso a ser, pues, como la estupenda muchachada de Amnistía Internacional, ese grupo de amigos de la libertad que defienden a los perseguidos políticos en todos -casi todos- los países del mundo, y como el mismísimo Joan Tardá, diputado de ERC, al que muchos tienen por merluzo pero en quien he descubierto un justiciero ecuánime desde el momento en el que ha exigido contundentemente una revisión minuciosa de la historia y una compensación económica por parte del Estado a los caídos como consecuencia del levantamiento militar del 36. Yo, arriesgando un tanto más, exijo, incluso, que se adelante un poco la fecha y que se vaya hasta el 34. Pero tampoco voy a insistir mucho.
Eso sí, vamos a abrir zanjas y a desenterrar cadáveres, todos juntos, con el pico y la pala al hombro, cantando cualquier internacional que nos satisfaga, como si fuéramos los enanitos de Blancanieves camino de la mina. Yo dirigiré mis pasos al Paseo de la Bonanova de Barcelona. Allí, un 26 de enero, un comando de anarquistas e independentistas -menuda mezcla- balaseó fríamente a Don Carlos Cruset Vilaseca después de haberle sorprendido paseando calle Balmes arriba de la mano de su hija Blanca. Carlos Cruset había casado con una familia de emigrantes almerienses de ida y vuelta, había sufrido en Valencia la rapiña y la violencia de los muchachos de la CNT y la FAI -que le destrozaron la casa y la cara- y era considerado por sus vecinos y familiares como un hombre bueno y ejemplar. Un solo tiro acabó con su vida. Luego paladas de tierra. Y ya está.
La muerte de Don Carlos Cruset cambió por completo la vida de aquella familia, que entró, como tantas otras, a formar parte de nuevo de la miseria y la supervivencia. Nadie, ni el franquismo ni los republicanos, le mentaron en sus elegías. Quedó su memoria tan sólo para los que compartieron su desdichada vida, mujer e hija, que no le olvidaron jamás. De la misma manera que es más que comprensible que los nietos de aquellos que quedaron enterrados en las cunetas quieran recuperar esos cuerpos y darles sepultura digna, quiere este que suscribe que se haga justicia y este otro nombre forme parte de aquellos que engrosan la lista de mártires del fanatismo, de la intolerancia, de la dictadura feroz del odio. Esta revisión constante exige, efectivamente, que todos los muertos sean tenidos en cuenta. Desde luego los que mató el bando que ganó. También los que mató el bando que perdió y a los que empezó a matar, incluso, antes de que golpeara el ejército contra el orden establecido. Se referirán a eso tanto los chicos y chicas de AI como el ricitos de plata de ERC, creador de «La Lista de Tardá», supongo. Yo me apunto. En casa estamos deseando que eso ocurra desde hace años: Don Carlos, efectivamente, era mi abuelo, y su muerte, como en tantos casos de familias españolas de cualquier tendencia, cambió el devenir de los días.
La historia, desdichadamente, hubiese sido muy otra.
No eres, pues, el único al que le asesinaron al abuelo, Rodríguez. Deberías tenerlo en cuenta, si eres capaz de discurrir más allá de tus vísceras. Tu familia no es la única que ha sufrido. La diferencia estriba en que ese hecho trágico no ha marcado la ejecutoria de muchos que han preferido no convertirse en pescadores de odios pendientes.
Tú, los de Amnistía y el tonto de Tardá convendría que lo supierais.

Los catedráticos consideran que la ley del PSOE sólo responde al «ánimo de revancha»

2005-07-27T10:12:00.000+02:00

El proyecto de Ley Orgánica de Educación (LOE), aprobado el pasado viernes en Consejo de Ministros, sigue adelante aunque lo hace sin apoyos. Ni sindicatos, ni organizaciones educativas, ni profesores, ni filósofos... nadie, salvo el PSOE está de acuerdo con un texto que los catedráticos ya han llegado a denominar «sin pulso y sin fuerza». La Asociación Nacional de Catedráticos de Instituto (Ancaba) opina que las «prisas por borrar las huellas» de la Ley de Calidad (LOCE) y el ánimo de «revancha» han «nublado» las mentes del Ministerio de Educación. «El Gobierno ha perdido una oportunidad de oro para rehacer la enseñanza española», apostilla la asociación.

Alumnos y profesores.

La LOE, según apuntan los catedráticos, «no regenera» el meollo de la educación: esfuerzo y objetivos de calidad, ni ofrece ninguna solución realista a los graves problemas de cada día, asegura. Además, según comentan los especialistas «lo de menos» es que el Ministerio no haya recogido las sugerencias de los propios profesores, ya que «lo grave es que no se tenga en cuenta a los alumnos o lo que los profesores piden para sus alumnos». Para los catedráticos, becas, más idiomas, más tecnologías, en definitiva, el perímetro de la enseñanza, sigue sin tocarse. «Suena a propaganda más que a programación seria y honrada», apuntan. Los estudiantes más que «no escuchados» se sienten «defraudados». Juanjo López considera que el proyecto «concede una batería de privilegios en detrimento de la educación pública». Además, según el sindicato, «se endurece la entrada a la universidad» y, tal y como apunta López, el director de las instituciones públicas va a ser elegido «en la práctica «por la administración por lo que los estudiantes van a tener «un policía-juez».

En los profesores, el ánimo no varía mucho, especialmente para los de Filosofía, Informática, Latín y Griego. Para ellos, el proyecto de Ley de Educación del Gobierno también supone un paso atrás y para las materias de Latín y Griego, significa, incluso, la desaparición. Los profesores consideran que la situación de sus respectivas asignaturas ha empeorado respecto a la Ley de Calidad de Educación. Los docentes de Informática, por ejemplo, advierten al Ministerio de Educación de que su asignatura será impartida por profesores no cualificados, como son los de Tecnología, pues en los tres primeros cursos de la ESO los contenidos de su materia se incluyen en una global denominada «tecnologías». A su juicio, «no tiene ningún sentido» que estos profesores, especialistas en temas como «materiales de uso técnico», «estructuras y mecanismos» o la «energía y su transformación», sean los encargados de dar clase de informática. «Es bajar el nivel y acudir a los profesionales que no son», afirma Ramón Román, vocal de la Plataforma Nacional de Asociaciones de Profesores de informática. Por su parte, la Federación de Sociedades de Filosofía considera que el papel que juega su asignatura es una «regresión» para la materia si se compara con su actual posición y con el Pacto por las Humanidades que firmaron PP y PSOE.

«Peligro ideológico».

La organización tiene dudas en relación con los contenidos de la asignatura de Filosofía y Ciudadanía, que cursarán todos los alumnos en primero de bachillerato y alerta del «peligro ideológico» de materias como Educación para la Ciudadanía o Ciencias para el mundo contemporáneo. Los que también han dado una respuesta contundente ha sido la Confederación Católica de Padres de Alumnos y Padres de Familia (Concapa). La organización denunció ayer que Zapatero no la haya aún recibido y anunció que próximamente va a pedir la dimisión de la ministra de Educación y Ciencia, María Jesús San Segundo ya que preparan un «otoño caliente» en defensa de la libertad de enseñanza y por la regulación legal de la asignatura de Religión.

La kale borroka resucita ante las expectativas de diálogo con ETA.

2005-07-23T12:17:00.000+02:00

Apenas seis meses después de que el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, tomase de nuevo posesión de su cargo tras vencer con mayoría absoluta las elecciones generales celebradas en marzo de 2000, su Ejecutivo alcanzó un importante consenso para penalizar severamente el terrorismo callejero. El Congreso de los Diputados aprobó, en noviembre de ese año, dos reformas del Código Penal y de la Ley de Responsabilidad Penal del Menor para endurecer las penas por estas acciones. Por un lado, se juzgarían como delitos de terrorismo acciones en las que se buscase aterrorizar a la población, ocasionar daños contra el mobiliario urbano y tener en posesión materiales para fabricar artefactos explosivos.

Estos tres preceptos se unían así al ya existente, los actos de sabotaje que pusieran en riesgo la vida o la integridad física de las personas. Los que el ex presidente de la Ejecutiva del PNV, Xabier Arzalluz, definió en su día como «los chicos de la gasolina» quedaban así acotados, y cualquiera de sus actos de violencia callejera les podía llevar entre rejas.

Reforma de 2000.

Por otro lado, se estipulaba que los menores de entre 14 y 17 años involucrados en estos delitos podrían ser condenados, según su edad, a un máximo de ocho años de internamiento ?diez en caso de delitos graves? por participar en estos ataques, además de obligar a sus padres a pagar los daños de los ocasionados, que antes pagaba la administración pública. Durante los dos primeros años, la reforma judicial pareció no ser excesivamente eficaz y en los tres siguientes, las cifras volvieron a a situarse en los registros anteriores a la tregua de ETA. Las sentencias de los primeros proetarras juzgados con la reformas del año 2000, unido a la ilegalización del brazo político de ETA y su salida de las instituciones municipales y forales vascas, hizo descender los actos de kale borroka de una forma vertiginosa.

En 2003, tan sólo se contabilizaron 150; en 2004, los datos aumentaron de forma moderada, a los 235, pero muy por debajo de los últimos años de los noventa y los primeros del dos mil. Tras dos años con poca intensidad en cuanto al terrorismo callejero se refiere, los cachorros de los ilegalizados han aumentado durante este año su actividad de manera significativa. En su boletín interno, el «Zutabe», correspondiente al mes de junio, la banda anunciaba que «las movilizaciones en la calle y la organización de la presión popular serán complementos imprescindibles» dentro de la estrategia que sigue con el fin de presionar al Gobierno para que negocie en las condiciones que quieren los pistoleros. Durante los seis primeros meses de este año, se han contabilizado ya 176 casos de kale borroka, lo que supera la cifra de los contabilizados durante todo el año 2003 y se acerca peligrosamente a los del año pasado. Unos actos que se han multiplicado de forma importante durante la última semana del mes de junio, tras la sentencia de los jueces de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, Carlos Ollero y Alfonso Guevara, que condenaron a 24 miembros de Jarrai por organización ilícita no terrorista. Según la sentencia, este tipo de violencia no es terrorismo sino delincuencia común porque, en su opinión, los cócteles molotov no son armas.

Reactivación.

En consonancia con esta reactivación de las acciones del terrorismo callejero, un autobús del servicio urbano de San Sebastián quedó totalmente calcinado el jueves por la noche como consecuencia de un ataque con «cócteles molotov» perpetrado por un grupo de encapuchados que protestaban por la muerte el pasado miércoles del miembro de ETA Imanol Gómez González en un accidente de tráfico. Se trata del primer autobús que es quemado por los proetarras en tres años. El ataque se produjo al término de la manifestación convocada por la izquierda abertzale en protesta por la muerte de este etarra, cuando un grupo de siete encapuchados obligó a desalojar el vehículo, arrojando contra él varios artefactos incendiarios. Así que, pese al silencio que sobre este aumento de violencia, como el ocurrido el jueves, guardan desde el Ministerio del Interior de José Antonio Alonso, los datos de la kale borroka empiezan a ser preocupantes, sobre todo porque con la llegada del verano se suelen multiplicar estas acciones debido a que los jóvenes radicales se explayan aprovechando la celebración de las fiestas patronales locales. Ejemplo de ello fueron las imágenes de una multitud de radicales propinando una paliza hace unos años a un agente de la Ertzaintza que iba de paisano en plena Semana Grande de Bilbao. Una razón importante del relanzamiento de las acciones de violencia callejero hay que buscarla en la actitud de tolerancia que se está adoptando desde el Gobierno central con la izquierda abertzale. Así, medidas como la presencia de Batasuna en los ayuntamientos vascos, donde se puentea la ley de partidos, la reapertura de algunas sedes de los ilegalizados, como la de Gasteiz Izan en Vitoria, el regreso de Batasuna a la primera línea política ayudada por la EiTB, la reapertura de la página web de los ilegalizados, que fue fuertemente perseguida hace un par de años por Baltasar Garzón, la presencia del PCTV en la Cámara vasca y la negativa del Gobierno a abrir su proceso de ilegalización, unido a la última sentencia de la Audiencia Nacional antes mencionada, está creando una sensación en los círculos violentos de la izquierda abertzale de que tras años de vigilancia y contundencia contra sus acciones regresan de nuevo los tiempos de la impunidad.

A las víctimas de Guadalajara.

2005-07-22T11:49:00.000+02:00

A aquellos que habéis dejado vuestras jóvenes vidas en tan trágico incendio, os debemos gratitud por vuestra generoso servicio a la sociedad, no os olvidaremos y vuestras ganas de vivir entregados a los demás, serán un acicate para afrontar el futuro.
A vuestras familias les acompañamos en el dolor, haciéndole también nuestro. Vuestra entrega no tuvo límites, lástima que no todos compartan vuestro hermoso ideal, especialmente aquellos que se aferran a su ?sillón prestado? desde el que ejercen su ansia de poder, sin tener la humildad de pedir la ayuda que se necesitó en su momento, ni poner todos los medios que hacían faltan. Eso sí, cuando hay que hacerse la foto, más de uno no duda en dar codazos para aparecer.
También los hay que prefieren dedicar su tiempo con dirigentes de otras regiones más ricas, antes que alentar con su presencia los duros momentos vividos, pero es que lamentablemente Guadalajara tiene otro peso específico.
Quizás algún día el Presidente de ?todos? los españoles, os dirija algunas palabras de recuerdo, pero me parece que las más agradecidas sean las que provengan de vuestros familiares, amigos, conocidos y restos de ciudadanos, por eso, gracias y descansad en paz.

El precio de la vivienda nueva sigue imparable, al subir un 17,17% en los últimos doce meses.

2005-07-20T18:41:00.000+02:00

El precio de la vivienda nueva sigue imparable, al subir un 17,17% en los últimos doce meses
Madrid, Barcelona, Bilbao y Pamplona son las más caras, pero las mayores subidas se han dado en las ciudades que no son capitales, con un aumento medio del 17,46%
Los precios de la vivienda libre nueva siguen rompiendo todas las previsiones en términos interanuales, después de haberse registrado en los últimos doce meses una subida media del 17,17%, al situarse el precio del metro cuadrado en los 2.023 euros, según los datos facilitados ayer por Tinsa.Esta subida supone un aumento del 1,12% respecto al incremento registrado en junio del año pasado con respecto al mismo mes de 2003, cuando el aumento de los precios fue del 16,05%. No obstante, Tinsa precisa que en el segundo trimestre de este año la subida ha sido del 2,47%, frente al 2,66% de idéntico periodo de 2004.Con respecto a la vivienda usada, el incremento en los últimos doce meses fue del 17,29%, ya que el precio medio del metro cuadrado se ha situado en 1.710,4 euros. Esta cifra supone una desaceleración del 1,51% con respecto a junio de 2004, cuando la subida de los doce meses anteriores fue del 18,8%. En el último trimestre el incremento de los precios ha sido del 3,57%, mientras que de abril a junio de 2004 la subida fue del 4,98%.«Tranquila acomodación»Según el presidente de Tinsa, Ildefonso Ortega, esas desaceleraciones indican que los precios de las casas están teniendo una «tranquila acomodación» fruto de un mayor equilibrio entre la oferta y la demanda, aunque esta última sigue siendo muy fuerte debido a que se mantienen las condiciones favorables en cuanto a los bajos tipos de interés. No obstante, resaltó que es importante que el mercado se modere paulatinamente para que «no pinche».También recordó que existe una parte importante de demandantes que no pueden acceder a la vivienda libre y están a la espera de que fructifique el Plan de Vivienda puesto en marcha por el Gobierno, centrado en la de protección oficial.Hay que destacar que los mayores incrementos en los precios de la vivienda de los últimos doce meses se han dado en las ciudades que no son capitales de provincias, con subidas medias del 17,46% para la vivienda libre nueva y del 18,06% para los pisos usados.En las capitales, las viviendas nuevas subieron una media del 16,64%, y las usadas un 16,47%.

Las más caras en cuanto a vivienda usada son Madrid, con un precio de 3.440,3 euros el metro cuadrado, y una subida de un 12% en los últimos doce meses; Barcelona, donde el precio se ha situado en los 3.104,2 euros el metro cuadrado y un incremento del 17%; Bilbao (2.589,9 euros y una subida del 9%) y Pamplona (2.296, 2 y un aumento del 18%). Pero las capitales con mayores incrementos fueron Cádiz (37%) y Toledo y Alicante, con un 33%. Las comunidades autónomas en las que más subió la vivienda hasta junio fueron Valencia (28%) y Andalucía (25%).Las más baratasLas capitales más baratas también en vivienda usada son Lugo (736 euros el metro cuadrado y una subida del 6% en los doce últimos meses), Orense (1.093,9 euros y 8% de incremento) y Zamora (1.139,5 euros y un aumento del 11%).Las provincias más costosas en cuanto a vivienda libre usada -dejando al margen a sus respectivas capitales- son Vizcaya, donde el precio medio está en los 2.308,6 euros el metro cuadrado, Madrid (2.267,9 euros), Málaga (2.224,2 euros) y Barcelona (2.180,9 euros). Las más baratas son Teruel (527,8 euros el metro cuadrado), Albacete (575,7 euros), Orense (591,4 euros) y Badajoz (599,9 euros).

Por otro lado, la Asociación Hipotecaria Española dio a conocer ayer el incremento interanual hasta el mes de mayo del importe de los créditos hipotecarios, con el resultado de un aumento del 25,2%. Así, desde mayo de 2004 hasta el mismo mes de este año el crecimiento ha sido de 130.000 millones. Precisamente, en mayo de 2005 se ha producido un crecimiento histórico del 2,2%, que equivale a 13.816 millones de euros.Las cajas de ahorros son las entidades financieras con más créditos hipotecarios, 318.292 millones de euros hasta mayo, lo que supone un incremento del 25,4%, mientras que los bancos registran un saldo vivo de 224.844 millones de euros, que representa un incremento del 21,5%.

Timorata respuesta de Moncloa a la arrogancia de ERC.

2005-07-18T11:02:00.000+02:00

LA displicencia de ERC en su relación con el Gobierno habrá hecho recordar a más de uno aquel aforismo que a cada cual le hace dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras. El presidente del Gobierno se comprometió a apoyar el estatuto que saliera aprobado del Parlamento catalán. No puso más condiciones. La constitucionalidad del texto fue una matización posterior, en absoluto implícita en aquel exceso de confianza presidencial, porque ya entonces, en plena campaña electoral catalana, se daba por sentado que la reforma estatutaria estaría promovida por una mayoría nacionalista y socialista partidaria más de un nuevo modelo constitucional que del desarrollo del autogobierno.

Pese a los sucesivos desmentidos emitidos por el PSOE y el Gobierno, lo cierto es que en el Boletín del Parlamento catalán está publicado desde el pasado día 11 un proyecto de reforma estatutaria cuyo artículo 1º dice: «Catalunya és una nació». Esta declaración no es la imposición de una minoría, sino la voluntad política del socialismo catalán, con el respaldo del Gobierno central, cuya estabilidad parlamentaria depende en ambos casos de ERC. Por eso, los independentistas catalanes se sienten fuertes y con autoridad suficiente para exigirle a Zapatero que «ponga orden en el gallinero» de su partido, es decir, que calle a las voces críticas del PSOE que están alertando sobre las consecuencias de esa reforma. La timorata respuesta de Ferraz y La Moncloa abona la arrogancia de ERC y acelera el proceso de parcelación de los intereses que hasta ahora se consideraban nacionales. Cuando un Gobierno autonómico decide llamar nación a su comunidad, pretende un poder judicial casi soberano, instaura un régimen de derechos ciudadanos y de financiación al margen de la Constitución y aspira a una relación confederal con el Estado, lo propio no es mandar callar a todo el mundo, como ha hecho Pérez Rubalcaba, sino ponerse al frente de la preocupación de millones de españoles, socialistas y no socialistas, por el futuro de España.Al PSOE tácticamente le ha venido bien durante un tiempo generar desde sus filas una cierta oposición al Gobierno. Esta polifonía interna ha arrebatado en ocasiones al PP su protagonismo opositor en este debate. Pero cuando de las palabras se pasa a los hechos, las apariencias no bastan para salir del paso. Las advertencias de Guerra, Bono o Rodríguez Ibarra sobre la ruptura de principios constitucionales básicos (entre ellos el de la solidaridad) si se aprueba el texto estatutario del tripartito empiezan a no ser asimilables por la versatilidad del propio PSOE. Ayer mismo fue Chaves, presidente de los socialistas y de la comunidad que más diputados aporta al Congreso, quien se unió a esta corriente discrepante al considerar inaceptable el texto que se está cocinando en Cataluña.

Si los acontecimientos siguen por este rumbo, lo que la opinión pública empezará a percibir es que las posiciones exigentes del PP -tachadas de inmovilismo- eran más acertadas que las expectativas alegres y confiadas que dibujó el presidente del Gobierno para la «tensión territorial» heredada de la etapa del PP.Sin duda, en parte de las críticas de los barones socialistas hay un cálculo de los perjuicios electorales que sufrirán en sus feudos si el Gobierno franquea el paso al estatuto que propone el tripartito. El mismo Chaves, ayer quejumbroso, ha dado en este último año varios bandazos al respecto y aportado cierta comprensión a las aspiraciones de Maragall y Carod. Pero aunque ese sector «nacional» del PSOE no ha demostrado tener una influencia decisiva en la toma de decisiones del Ejecutivo y de la dirección del partido, resulta imprescindible que se escuche la voz autorizada de esa corriente jacobina que siempre ha defendido la tradición nacional del partido. Y que entendía que la cuestión pasa por la alternancia en el poder de dos proyectos nacionales (uno de centro-derecha y otro de centro-izquierda) con los que se identifican la inmensa mayoría de los españoles. Por eso es normal que haya inquietud en el PSOE ante esta oscilación hacia un proyecto nuevo que coaligue a su partido, de histórica vocación nacional, con formaciones nacionalista muy interesadas en jibarizar a España.

ALARMA POR EL CONTENIDO DE LAS ENSEÑANZAS ISLÁMICAS

2005-07-16T12:24:00.000+02:00

Tras descubrirse que uno de los terroristas suicidas británicos posiblemente recibió enseñanza religiosa durante su estancia de 4 meses en Pakistan, el ministro de exteriores británico Jack Straw ha mostrado su preocupación por las ideas que se inculcan a los jóvenes musulmanes en las madrazas o medersas ( especie de academias religiosas musulmanas), que se han convertido en centros de adoctrinamiento en militancia islámica, sitios donde los lideres religiosos predican un mensaje de "yihad" o Guerra Santa contra Occidente y sus aliados.En Pakistan existen 10.000 de estos centros, pero desde los años 80, los radicales islámicos de Arabia Saudita han financiado la creación de miles de estoas academias por todo el mundo, incluido occidente.

La alarma se acrecienta al conocer que los jóvenes suicidas habrían sido también adoctrinados en una mezquita británica, la de Stratford, en la que se conocieron, y donde junto al radicalismo religioso se difundía también un mensaje político, basado en el victimismo de los musulmanes oprimidos por Occidente.Curiosamente algunos lideres musulmanes británicos, que tendrán que hacer examen de conciencia para determinar sus responsabilidades por no impedir que los radicales prediquen libremente sus doctrinas entre los jóvenes, han acudido a la manida disculpa de la pobreza. Así para el concejal Mohammed Iqbal, el problema radica en que Leeds es de las áreas más pobres del Reino Unido, parece que no se ha enterado que al menos dos de los suicidas pertenecían a familias más que acomodadas y ninguno parece que tuviese problemas de precariedad económica.

Un mar de injusticia universal.

2005-07-13T18:28:00.000+02:00

YA sabíamos que Zapatero es, como aquel ángel que San Agustín se tropezó en la playa, propenso a formular conceptos oceánicos que la estricta razón no puede alcanzar. Postular una «alianza de civilizaciones» o predicar unas «ansias infinitas de paz» pertenece, como el propósito de encerrar el agua del infinito océano en un hoyo excavado en la arena, al ámbito de las realizaciones imposibles. Confesaré que, en un principio, achaqué esta propensión de Zapatero a un impulso utópico, pero bienintencionado (aunque ya se sabe con qué adoquines se empiedra el camino que conduce al infierno); en la insistencia con que formula y sostiene estos conceptos oceánicos, aun en las coyunturas más impertinentes o extemporáneas, empiezo a vislumbrar cierto cinismo. En un artículo anterior expresaba mi desconfianza en la capacidad de Europa para defender con determinación unos valores o principios en los que ha dejado inconscientemente de creer; quizá las proclamas de Zapatero, tan rimbombantes en la forma como hueras en el fondo, sean uno de los síntomas más notorios de esa perlesía moral que se extiende por Europa. Que dichas proclamas las emita, además, sin descolgar de los labios esa impertérrita «sonrisa de metal» a la que se refería la semana pasada Ignacio Camacho, incorpora ribetes inquietantes a lo que, de otro modo, calificaríamos de pamplinas.
Acaba de escribir Zapatero que la matanza de Londres debe enmarcarse en «un mar de injusticia universal», aserto que a simple vista enuncia una perogrullada, pues no hay calamidad, desgracia o mero contratiempo que no admita idéntico marco. Pero este concepto tan oceánico y tontorrón de «injusticia universal» es, en realidad, la coartada ingenua que permite a Zapatero lanzar a renglón seguido la insidia: sólo mediante un «esfuerzo colectivo» podremos «comprender las condiciones que facilitan la expansión del fanatismo». Aunque no se atreve a mencionarlo explícitamente, Zapatero culpa a Occidente de dicha expansión; y, puesto que no enumera las condiciones que debemos esforzarnos en comprender, hemos de entender que conforman una amalgama también oceánica, un auténtico mar de injusticia universal que lo mismo comprende la guerra de Irak que los intentos por extender los principios y valores que encarnan nuestra moribunda civilización. Como buen relativista, Zapatero considera que Occidente debe sentirse culpable de exportar sus ideas e instituciones (probadamente beneficiosas para el desarrollo moral, político y económico de los pueblos), pues con ello sólo ha logrado enardecer el fantasma del fanatismo. Como buen relativista, Zapatero concibe el terrorismo como una guerra reactiva, no agresiva; y, por lo tanto, entiende que bastará con que los europeos seamos «comprensivos» con esos otros modos de vida tan respetables como el nuestro, cejando en nuestras ínfulas coloniales, para conjurar la amenaza del fanatismo, que no es sino la consecuencia lógica -morbosa quizá, pero a fin de cuentas lógica- de la injerencia occidental. Como buen relativista, Zapatero considera que todas las culturas poseen el mismo valor ético: la democracia, las declaraciones de derechos, el liberalismo, la separación entre Iglesia y Estado, criaturas típicas, originarias y propias de Occidente, quizá se hayan mostrado provechosas para el desarrollo de los pueblos que las han acogido, pero esta constatación no satisface a un relativista como Zapatero, que siempre considerará que las aportaciones de Occidente al mar de la injusticia universal han sido más numerosas.
Produce un poco de bochorno que un señor con responsabilidades de Gobierno albergue tamaña empanada mental.

DE LA VEGA apoyó manifestaciones donde se gritó "esto nos pasa por un gobierno facha", en relación con el 11-M

2005-07-09T19:16:00.000+02:00

La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, respondió este viernes a las declaraciones de Mariano Rajoy sobre los atentados de Londres, acusando al líder popular de "irresponsable" y de utilizar el atentado con fines partidistas. Sin embargo, De la Vega olvida que estando en la oposición apoyó manifestaciones donde se gritó "esto nos pasa por un gobierno facha" o "Aznar, culpable, eres responsable". Antes, Rajoy señalaba que nadie ha acusado a Blair de "imprevisión" como hizo el PSOE con el Gobierno del PP y constató las diferencias entre la actitud de la clase política británica y la del PSOE después del 11-M.
Este viernes, tras el Consejo de Ministros, la vicepresidenta dijo que todos los ciudadanos españoles esperan y merecen que sus responsables políticos sepan mantenerse a la altura de las circunstancias. "Los dirigentes del PP no deberían seguir por ese camino porque la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles recuerdan perfectamente cuál fue la actitud del Gobierno del PP y cuál fue la del PSOE, cuál fue la del resto de las formaciones políticas, organizaciones sociales y sindicales y de la sociedad en su conjunto en aquellas terribles fechas en las que sufrimos el brutal atentado en esta ciudad", precisó y concluyó asegurando que "por el bien de todos no deberían seguir por ese camino".

De la Vega y el PSOE "a la altura de las circunstancias"

La vicepresidenta, cuando invocaba la memoria de los ciudadanos acerca del comportamiento del PSOE en aquellos terribles días, olvidaba las críticas que le llovieron desde el PP por la voracidad mostrada por algunos dirigentes del PSOE al utilizar políticamente los atentados del 11-M y el de Leganés.

Fernández de la Vega, por ejemplo, estuvo presente en la cabecera de la manifestación contra el terrorismo que tuvo lugar en Leganés el 5 de abril de 2004 a raíz del atentado suicida que, en un edificio de esta localidad, costó la vida a un agente del GEO en la operación donde la policía trataba de detener a cinco terroristas implicados en los atentados del 11-M.

La manifestación, que estuvo encabezada, entre otras personalidades, por el alcalde socialista de Leganés, José Luis Pérez Ráez, por María Teresa Fernández de la Vega, por el secretario de organización del PSOE, José Blanco, por el secretario general de UGT, Cándido Méndez, por los portavoces del PSOE e IU en la Asamblea de Madrid, Rafael Simancas y Fausto Fernández, y por Pilar Bardem, fue reconducida desde el principio como un acto político contra el PP. De hecho, el comunicado donde se convocaba la manifestación incluía el rechazo a la "política de la guerra" y pedía la retirada de las tropas españolas de Irak, lo que motivó que ningún representante del PP, de ámbito nacional, regional o local acudiera a la manifestación.
En la manifestación se gritaron consignas como "Aznar, culpable, eres responsable" o "esto nos pasa por un gobierno facha", habituales en las concentraciones y los ataques a las sedes del PP durante la jornada de reflexión de las elecciones del 14 de marzo. Asimismo, las pancartas "improvisadas" con lemas contrarios a la guerra de Irak y al gobierno de Aznar dejaron en un segundo plano el rechazo al terrorismo, el reconocimiento a la Policía y el homenaje al GEO asesinado por los terroristas, que eran los motivos oficiales de la convocatoria.

España es diferente

2005-07-08T12:40:00.000+02:00

Frente a la amenaza del terrorismo, España no es diferente al resto del mundo occidental, como ha dejado patente la serie de atentados registrados en medios de comunicación de Londres, tan calcados de los del 11-M en Madrid. En lo que sí somos diferentes los españoles es en nuestra manera de reaccionar ante los atentados. Para nuestra desgracia y, por si les sirve de ayuda, para consuelo de los británicos, aquí se achacó al Gobierno la responsabilidad de que volaran por los aires los trenes de cercanías, la masacre condicionó la retirada de nuestras tropas de Irak, una comisión parlamentaria ha concluido que el Ejecutivo minusvaloró las amenazas del terrorismo islámico y todavía se culpa al Gobierno de entonces de no haber informado adecuadamente. Nada de eso sucedió en Nueva York tras el 11-S y a buen seguro no se dará en Londres, ni en los próximos días, ni en el futuro. En medio de desgracias como la que Londres está viviendo, qué suerte tiene un país, en este caso Gran Bretaña, cuando nadie critica a su primer ministro por aparecer en público por primera vez tres horas después del primero de los atentados negándose a dar detalles de los mismos, ni siquiera achacar su auditoría a ninguna organización terrorista; los partidos de la oposición no se disponen a culpar a Tony Blair por haber dado pie a la masacre con su participación en la guerra de Irak; las cadenas de televisión no rivalizan para ver quién es capaz de ofrecer más imágenes de cadáveres abiertos en canal; los ciudadanos no se congregan ante las sedes del Partido Laborista para protestar... A la hora de padecer las secuelas del terrorismo, España es igual a Gran Bretaña. Pero a la hora de hacerle frente, qué pena para nuestro país, no.

El "matrimonio gay" no es compatible con el derecho civil catalán

2005-07-06T11:47:00.000+02:00

Cataluña tiene competencias exclusivas en derecho civil catalán... que define el matrimonio como unión de hombre y mujer.
Cuando el Gobierno de España se dispuso a aprobar el ?matrimonio? entre personas del mismo sexo, expertos juristas advirtieron que para ello sería necesario modificar unas 100 leyes repartidas por todos los dominios del derecho. Ello si no es inconstitucional ya que subsisten serias dudas de que lo que la Carta magna afirma sobre el hombre y la mujer se pueda aplicar a dos hombres o a dos mujeres. Tampoco es constitucional la poligamia.
Se hizo caso omiso a cualquier consideración. No sirvieron las definiciones de los diccionarios. No se tuvo en cuenta la experiencia universal de siglos ni el hecho de que el matrimonio es una institución natural muy anterior al Estado. Se olvidó que es un bien público a proteger y que no se puede agraviar impunemente sin que el propio tejado de la sociedad se llene de agujeros.
Pero también se obvió el Derecho civil catalán. Resulta que el Código catalán de familia se aprobó no ha mucho, en 1998, y no está sometido a ningún recurso por parte del Estado. El artículo 9 del Estatuto de autonomía de Cataluña afirma que la Generalitat tiene competencias exclusivas en materia de conservación, modificación y desarrollo del Derecho civil catalán. La misma Constitución lo avala en su artículo 149.
¿Y qué dice el Código catalán de familia? Pues que el matrimonio es una institución que da lugar a un vínculo jurídico que origina una comunidad de vida en la cual el marido y la mujer han de respetarse y ayudarse mutuamente i actuar en interés de la familia. Los cónyuges, además, han de guardarse fidelidad y prestarse ayuda mutua. Como se ve, esto excluye, sin ninguna duda, la unión de personas del mismo sexo.
Cuando la Constitución afirma que corresponde al Estado la competencia sobre las formas del matrimonio, se refiere a las formas civil y religiosa (canónica o no), distinguiéndolas de la capacidad de contraerlo. Así pues, en Cataluña no sería de aplicación la controvertida reforma que cambia caprichosamente la sustancia del matrimonio y se adentra en las profundidades de la inseguridad jurídica más absurda en un Estado de derecho.
Las instituciones públicas catalanas no pueden actuar con sectarismo y saltarse la legislación propia. Deben defenderla aun enfrentándose a sus mismos partidos en el Congreso de los diputados. Deben cumplirla y hacerla cumplir, tal como han jurado o prometido. La futura Ley de modificación del Código civil español no puede ser aplicable en Cataluña. Nuestros representantes deben luchar denodadamente para proteger un derecho propio aprobado legítimamente ¡Es lo mínimo que podemos exigir los ciudadanos-paganos!

11-M: huele que apesta

2005-07-02T18:10:00.000+02:00

La Comisión del 11-M ha echado siete llaves sobre el sepulcro de los 192 muertos y sobre el dolor de los miles de heridos en aquella matanza. El Gobierno y sus aliados consuman así uno de los atropellos más brutales que ha conocido la política española: cierran la investigación sobre el mayor atentado de nuestra historia cuando todavía no se ha arrojado luz sobre lo fundamental.¿Por qué se niegan a aclarar la catástrofe de los servicios de información antes y después de los atentados? Hoy todos sabemos que en la policía y en la guardia civil había quien conocía las actividades de los terroristas, como sabemos que ciertos mandos concretos ignoraron esa información. Todos estaríamos dispuestos a creer que aquella ignorancia fue un error, algo que podría solventarse con un cese o con un expediente. Pero he aquí que, lejos de eso, algunos responsables de aquel error han sido promovidos, ascendidos o protegidos. ¿Cómo quieren que creamos que "todo está aclarado"? Del mismo modo, hoy todos sabemos que el CNI o bien poseía información que no transmitió, o bien no poseía información que debía poseer. Todos estaríamos dispuestos a creer en un fallo humano, pero he aquí que al entonces responsable del CNI se le eleva hasta las alturas de una embajada-bombón. ¿De verdad pretenden que creamos que "todo está aclarado"?¿Por qué se niegan a aclarar las insólitas conexiones entre la órbita islamista y tales o cuales terminales socialistas? En estos meses hemos sabido de policías de origen musulmán vinculados a la órbita del PSOE, de sujetos implicados en el 11-M que se habían afiliado al PSOE, de miembros relevantes del PSOE que mantenían relación estrecha con tipos integrados en la red terrorista. Todos estamos dispuestos a creer que se trata de casualidades desdichadas, de relaciones circunstanciales, de azares movidos por la imprudencia. Pero he aquí que todas esas cosas no sólo no se explican, sino que incluso se ocultan a toda prisa y con exabruptos sumarios por parte del PSOE. ¿Cómo pretenden que creamos que "todo está aclarado"?¿Por qué toda la investigación parece detenerse al llegar al responsable último? ¿Por qué seguimos sin saber quién dio la orden, quién midió los tiempos, quién decidió cómo y cuándo? Todos sabemos hoy que apuntar a la autoría de Al-Qaeda es señalar a una identidad difusa; sabemos también que hay una evidente discontinuidad entre el salafismo marroquí, la red de pequeños delincuentes comunes que operaba en España y la estructura "oficial" de Al-Qaeda: la distancia entre esas tres esferas impide pensar en una coordinación planificada durante años. Todas las incógnitas nos llevan a Marruecos, y he aquí que el actual Gobierno obsequia a Marruecos con las mieles de una relación especial. ¿De verdad pretenden que creamos que "todo está aclarado"?Hay más. El asunto de la simultaneidad operativa con ETA (las dos furgonetas). El papel de la "conexión asturiana", entre los bajos fondos policiales, por un lado, y los que se entrenaban en Marruecos, por otro. La evidente información privilegiada de ciertos jueces y políticos desde la misma jornada del 11-M? ¿Cómo tienen rostro para decir que "todo está aclarado"?En el Gobierno estarán muy contentos, pero esto huele que apesta.

Los riesgos de una ley innecesaria

2005-07-01T20:22:00.000+02:00

ENTRE fabricar leyes y legislar hay una diferencia sustancial que un Gobierno responsable siempre debería tener en cuenta. En relación con el llamado matrimonio homosexual, aprobado ayer definitivamente por el Congreso, el Ejecutivo socialista ha ignorado esa diferencia. Ha olvidado que la tarea de un legislador es auscultar el pulso de la sociedad y acomodar la evolución de las normas al ritmo que los ciudadanos realmente demandan. La peor opción es, por contra, sumar escaños y decidir que la mayoría parlamentaria es condición necesaria y suficiente para imponerle a la sociedad modelos de comportamiento, alteración de valores y cambios institucionales, que debe aceptar aun cuando aquélla no los requiera o no esté preparada para recibirlos.No es sensato que una reforma tan grave y radical se haya ventilado en un procedimiento parlamentario que apenas ha durado seis meses, que no ha atendido las importantes objeciones sociales y constitucionales que han planteado el Consejos de Estado y el CGPJ y que se va a incrustar en la sociedad como un factor de división. Podrá decirse que Canadá también ha aprobado una reforma similar, pero la excepcionalidad del caso -con España, son cuatro los países que en todo el mundo reconocen el matrimonio homosexual- y la fuerte contestación política y ciudadana que ha provocado deberían ser tenidos por avisos a navegantes. Puestos a buscar ejemplos, también serviría el de Suiza, que, por referéndum, ha rechazado el matrimonio homosexual a cambio de una ley de uniones civiles, sin derecho a la adopción.La precipitación con que se ha llevado a cabo esta ley sólo se explica por el deseo político de cambiar un modelo social a golpe de boletín oficial y de amoldar una nueva forma de usos y conductas más acorde con una visión llamémosla progresista que refute el matrimonio tradicional y lo despoje del sentido ético e institucional que le es propio. La demagogia ha causado estragos en estos meses previos a la aprobación del matrimonio homosexual, que ha presentado esta novedosa variante de la unión conyugal como la reparación a una discriminación milenaria de gays y lesbianas y como el paso necesario para implantar un auténtico estado de igualdad de derechos. Esta, la igualdad de derechos de gays y lesbianas, no precisaba el forzamiento de la institución matrimonial, sino una ley que atribuyera a las parejas homosexuales un estatuto jurídico similar al conyugal. La igualdad ante la ley no es sinónimo de uniformidad, como este Gobierno no se cansa de repetir para justificar, por ejemplo, que es bueno castigar a un hombre como autor de un delito por una amenaza que si es cometida por una mujer sólo es una falta.En otro plano distinto, la derecha política y social habrá de tomar nota para el futuro de que un cierto sentido de la anticipación permite dirigir con holgura las transformaciones sociales, porque si al PSOE ahora cabe reprocharle que, en este caso, ha excedido todos los límites de la prudencia de un buen gobernante, el enrocamiento del PP en la anterior legislatura en no dar salida a una ley de uniones civiles privó a la sociedad de una solución avanzada y satisfactoria.La adición del derecho de las parejas homosexuales a adoptar remata los perfiles más polémicos de una acción política que en veinticuatro horas ha dado un vuelco a la institución matrimonial. La adopción implica a menores y los derechos de éstos son preferentes ante cualquier otro. Tampoco debería resultar ofensivo para nadie recordar que el designio natural es venir al mundo con padre y madre. Aun cuando políticamente se evite este argumento, como ha hecho el Gobierno que preside Rodríguez Zapatero, la prudencia legislativa tendría que haberse multiplicado para no empachar a la sociedad con unas reformas envueltas en discursos modernistas, pero cuya puesta en práctica topará no ya con la resistencia de grupos retrógrados, sino con la realidad misma de una sociedad organizada en torno a unas instituciones (la familia y el matrimonio heterosexual) que no son el fruto de unas leyes o de unas encíclicas, sino del desarrollo espontáneo y natural del hombre y la mujer.

Zapatero declara la guerra.

2005-06-29T19:44:00.000+02:00

El talante escaso de nuestro presidente, o su exceso de talante sectario, conduce a España a las dos sendas olvidadas de la Guerra Civil. Si la Transición española supuso la paz, esta segunda Transición nos lleva a la guerra. No a una guerra cruenta, gracias a Dios, pero sí a una guerra dialéctica, ideológica, mediática. Nunca un presidente de ninguna democracia, y desde luego ninguno de los presidentes de la democracia Española, se asentó de forma tan cómoda en el discurso perverso de los buenos y malos. Ayudado por su fiscal particular, que nos trae recuerdos desgraciados del nefasto Pollo del Pinar, con la inestimable ayuda del sectarísimo Peces-Barba, y la colaboración siempre desinteresada de la máquina perfecta de manipulación que es el Grupo Prisa y la actual dirección de TVE, nuestra nación se divide, se enfrenta, se pelea. Junio ha sido el mes de la calle. Junio ha sido el mes en el que por fin a la derecha sociológica se le han hinchado las narices. Junio ha sido, para nuestra desgracia, la expresión más palpable del clima de crispación en el que convivimos ahora los españoles. La negociación con ETA, y la sospecha cada vez más clara de que algo sucio se ha pactado, el archivo de Salamanca o la rendición ante el chantaje nacionalista, la aprobación del matrimonio entre homosexuales, y más que su aprobación, la sensación de que se podía haber legislado de otra forma más consensuada, la ley digital, la recuperación de sólo una parte de nuestra historia reciente, el entierro del plan hidrológico, y el empeño presidencial por pactar con los nacionalistas radicales son prueba de su talante. Mucha propaganda, mucha sonrisa, mucha demagogia. Y sólo a escuchar a quien asiente, sólo dialogar con un sí asegurado, sólo recibir a quien rinde pleitesía y vasallaje. Si un atentado aupó de forma definitiva al cándido Zapatero y al Rubalcaba desalmado, otro atentado más contra el sentido común puede que le desaloje de él. Rumores hay de que dentro del PSOE asisten alarmados a tal cúmulo de torpezas, e intolerancias varias. Puede que al PSOE de Zapatero y Conde-Pumpido, al PSOE de Caffarel y la sectaria Manjón, al PSOE de Iñaki y Ana Blanco les guste la fulminación del proyecto España, dejando entre medias al PP hecho unos jirones, pero a los españoles que murieron en la Guerra Civil, a todos, a los que han dejado su vida en el camino por la lucha del nacionalismo cabrón o el integrismo musulmán, a quienes se han partido el seso para que España, por fin, olvidara sus peleas intestinas y se orillara en la misma arena, a todos ellos, a rojos y fachas, a buenos y malos, a altos y bajos, a listos y a tontos, les hubiera encantado que en los comienzos del siglo XXI España disfrutara de unos gobernantes sensatos, pacificadores, que buscaran el bien común de todos los españoles. Justo lo contrario de lo que ocurre en esta desdichada legislatura. Zapatero ha declarado la guerra a España. A la cordura, a los españoles que quieren alejarse por siempre jamás del ruido espantoso de la división, del odio, del enfrentamiento entre hermanos. Quizá no se vaya a las Azores. Quizá se reúna con Carod y Otegui, al anochecer de España, en alguna isla perdida del Caribe cubano. Allí, será reconfortado por sus vasallos, y oirá ensimismado el canto de sirenas, la lisonja comunista. Oirá, desde dentro, el canto odioso de su rencor interno.

HARTOS DE DIÁLOGO.

2005-06-26T20:27:00.000+02:00

Tras 30 años de muertes el hastío de la sociedad vasca y la concienciación de la sociedad española en general, habían provocado que por fin se acudiese al endurecimiento de las posturas del estado frente al entorno político de ETA. La Ley de Partidos estaba dando sus frutos, debilitando al separatismo asesino como nunca se había conseguido. La derrota de ETA conseguida a través del uso eficaz de estas medidas legales que endurecían el trato contra todo el aparato aberzale era cuestión de tiempo, de poco tiempo además, porque ya se escuchaban voces dentro de los colectivos de presos etarras favorables al cese de la violencia, sin necesidad de que el estado entrase en negociación alguna ni mucho menos en concesiones de ningún tipo. Sin embargo la irrupción de ZP en el escenario político ha venido a destrozar toda esa labor. La política antiterrorista de ZP ha roto el pacto por las libertades con el PP, pacto en torno al que se sustentaba todo el edificio de la lucha contra ETA y que tenía como piedra angular la idea de ilegalizar todo el entramado del llamado Movimiento de Liberación Vasco y de aislar a toda aquella formación que pactase con los terroristas. ZP al sustituir estos principios por la idea de dialogo con el terrorismo ha prescindido de un elemento esencial en democracia, cual es negar cualquier rentabilidad política a quienes utilizan la fuerza de las armas como argumento. Ningún partido que apoye a los terroristas, directa o indirectamente, tiene derecho alguno a participar en la vida democrática. A diferencia de las tesis de Zapatero y el PSOE, no se trata de hacer concesiones, ni gestos para que ETA deje las armas, aprovechando que ahora está débil. La plena aceptación de las reglas democráticas exigen que ETA se disuelva y sus presos cumplan íntegramente las condenas por los terribles crímenes que han cometido. No caben favoritismos, solo es posible su reinserción conforme a las normas penales en vigor, lo contrario es ceder a la coacción de la violencia. Tampoco cabe premiar y fortalecer a los representantes políticos de ETA abriendo mesas de dialogo sobre la unidad de España y el carácter español de Vascongadas y su autogobierno. No puede hablarse de su incorporación a la normalidad democrática cuando la sombra de la violencia aún planea y las consecuencias de los años de plomo aún son sufridas por miles de familias. ETA y sus representantes políticos han de pagar por los crímenes que han cometido. Los asesinos han de cumplir íntegramente las penas y sus representantes políticos, se cubran con el nombre que se cubran, no deben obtener rédito político alguno. Sin embargo con la oferta de dialogo de ZP, caracterizada por su ambigüedad moral, se quiere negociar con la paz, con las libertades, la soberanía nacional y con la unidad de España, cuestiones que son innegociables si no se quiere incurrir en una deslegitimación del propio régimen. Si se acepta el déficit democrático de hacer concesiones sobre estas cuestiones, se transmite un mensaje de tolerancia con la violencia separatista y de desprecio a las victimas de esa violencia. No se trata de una visión tremendista como pretenden algunos, ese déficit democrático se esta produciendo ya en España, porque las declaraciones de algunos políticos socialistas, Rubalcaba a la cabeza, implican ya una actitud tolerante con ese tipo de violencia que consiste en atentados con heridos denominados leves, amenazas, intimidaciones, vandalismo callejero y extorsiones, a las que se quita importancia porque no provocan muertos. La consecuencia es que los ciudadanos no podremos confiar en un sistema que no hace justicia con quienes han atacado vilmente a la sociedad, un sistema que protege a quienes quieren destruir la nación.

Zapatero está preso de sí mismo.

2005-06-22T20:00:00.000+02:00

Gobernar en coalición es un ejercicio de equilibrio. Exigencias y concesiones están a la orden del día y es necesario que quien pilota la operación ponga a contribución una gran dosis de prudencia que rebasa cualquier maniobra política.

Las coaliciones -parlamentarias o de gobierno- suponen una clara y diáfana definición previa de programas y objetivos. Han de explicitar un "hasta aquí estamos dispuestos a llegar" y un "de aquí no se pasa". Pero cuando el poder se ha venido a las manos del político de forma inesperada y casi en un sobresalto no es fácil guardar esas distancias con los aliados.

Están pasando demasiadas cosas en las calles de nuestras ciudades como para que el Gobierno, cualquier Gobierno, no las tenga en cuenta. Ayer fueron las víctimas del terrorismo que quieren que se rectifique la política antiterrorista, otro día son los defensores de un Archivo, y hoy, las familias que reivindican la defensa del matrimonio y piden otra rectificación de un proyecto de ley que lesiona a una institución fundamental en cualquier sociedad.

Todos exigen a Rodríguez Zapatero un cambio de rumbo, una rectificación de la trayectoria política que emprendió tras el 11-M. Y no se trata de que el Presidente del Gobierno no quiera rectificar, es que aunque quisiera no podría. Tenemos un Presidente del Ejecutivo que gobierna gracias a una coalición parlamentaria y, para mantenerse en el poder, está haciendo una política absolutamente disparatada y cada vez más alejada -en materias concretas- del sentir de los ciudadanos.

Pero Rodríguez Zapatero no es preso de sus socios políticos, ni siquiera de su ideología que, además, siempre ha sido contraria a los postulados que ahora se defienden desde la Moncloa. José Luis Rodríguez Zapatero es preso de sí mismo, de sus propias contradicciones, de su falta de ideas, de sus improvisaciones.

En algunas películas de humor, de aquellas del cine mudo, siempre hay algún actor bufo que, a lo tonto a lo tonto, él solo y sin darse cuenta, se pone las esposas y queda atado a una verja. Algo así le ocurre al Presidente del Gobierno. Él solito se ha puesto las esposas de la negociación con ETA. Él solito se ha puesto las esposas de los ataques a la familia. Él solito se ha puesto las esposas de las autonomías y de la reforma de los estatutos. Él se ha atado las manos con Ibarretxe, con Carod o con sus compromisos nacionalistas. Sólo él se ha comprometido con una Europa a la deriva en un referéndum precipitado e incoherente.

Se le exige que rectifique. Es imposible. Cualquier rectificación supondría su desaparición política, y Rodríguez Zapatero puede ser muchas cosas pero no parece que sea un suicida.

La derecha y el PSOE. La inesperada resistencia.

2005-06-21T19:46:00.000+02:00

Para saber cuál es la realidad, basta fijarse en los mensajes del socialismo gobernante e invertirlos. Si dicen que es de día, es de noche y si dicen que es negro, es blanco. Y a Blanco vamos a parar, pues tiene una virtud el hombre y es que prescinde del edulcorante. Así que cuando el secretario de Organización, cuyo paso por la Consejería de Juventud de aquel infausto bienio gallego todavía se recuerda por el gasto suntuario que hizo fluir, resalta que Rajoy ha salido malparado de todas las elecciones, se entiende que les preocupa lo contrario: que la derecha no se haya derrumbado a la de tres.

Más aún, les inquieta que esa parte de la sociedad conservadora, liberal o simplemente contraria a sus planes, y que tiene en el PP su refugio político, esté ofreciendo resistencia a los embates del gobierno. Ni en las convocatorias electorales se ha hundido el PP, como deseaban y preveían, ni sus proyectos de ingeniería política y social se están tragando sin rechistar. Todo lo contrario. Y, como remate de la temporada, las elecciones gallegas no les han dado el gusto de plantar una pica y pinchar en ella la cabeza de Fraga.

No es extraño que esa resistencia les fastidie y les sorprenda. Y ello por una razón de la que volvían a dar cuenta las encuestas en Galicia: el hecho de que el votante del PP se siente tan perseguido que oculta su preferencia y hasta su voto, una vez depositado. Pensaban que habían marcado a fuego a la derecha con el signo luciferino y que el clima de coacción atizado en los últimos años daría sus frutos con rapidez. Confiaban en que interiorizada por la derecha la condición de ?apestada? que le endilgan, todo sería coser y cantar. Pero el cuchillo ha topado con algo más duro que la mantequilla.

Ahora bien, ese sigue siendo el nudo gordiano de cualquier proyecto conservador y liberal. Y de la democracia española. Pues la deslegitimación de la derecha por sus adversarios y la voluntad de éstos de arrinconar y machacar a su base social, constituye su gran anomalía. Una que ya contribuyó al fracaso de la II República y, por ende, a la guerra civil. Por primera vez desde la Transición, la sociedad que se identifica grosso modo con ese proyecto, reacciona. Pero no tanto gracias al PP, como a pesar de él.

Según parece, el PP se va a dedicar, acabadas las gallegas y la acción, a preparar iniciativas y propuestas con las que asombrar en dos sentidos: hacerle sombra al gobierno, al estilo de los shadow cabinet británicos, y sorprender, agradablemente, se entiende, al personal votante. Sin embargo, no estamos aquí en la Inglaterra, y siendo así de inapelable la geografía política, el escollo que afronta un partido conservador en España no se disolverá con programas ni reformas que prometa o deje de prometer.
Mientras el principal partido de la derecha no dignifique sus valores y sus ideas y batalle de frente contra la caricatura que de ella se difunde, tanto les reportará a los del PP labrarse un superrequeteprograma como ofrendar ese esfuerzo al cultivo del grelo y de la patata, que es a lo que nos puede poner en Galicia una coalición de iluminados.

Madrid, centro de atención mundial ante la mayor marcha de la historia contra los matrimonios gays.

2005-06-17T11:37:00.000+02:00

- Más de 500 periodistas de 20 países se han acreditado para cubrir la manifestación - Zapatero compara la concentración con lo ocurrido el 13-M y dice que le «sorprende» que «quienes pusieron entonces el grito en el cielo» protesten ahoraLa capital de España será, mañana, «la capital mundial de la familia». La manifestación contra el matrimonio gay ha creado tanta expectación en el exterior que más de 500 periodistas de 20 países se han acreditado para cubrir el acto.F. Martínez
Madrid- «Nos nos hicieron caso y esperamos que ahora nos escuchen». Si las previsiones de convocatoria se cumplen, las reivindicaciones se oirán. Otra cosa es que se les haga caso o no. El Foro de la Familia, ampliamente respaldado nacional e internacionalmente ?1.000 ONG lo avalan?, se encarga a estas horas del «atrezzo». Mañana es el día. A las 18:00 «Madrid se convertirá en la capital mundial de la familia», aseguraban ayer ?en rueda de prensa? los miembros del Foro y de otras organizaciones defensoras de la institución familiar. Aunque los convocantes quieran ser cautos a la hora de hablar de la afluencia, los datos están ahí: 600 autobuses partirán de diversos puntos de la Península; 10 aviones serán fletados desde Melilla, Canarias y Baleares; y más de 500 periodistas internacionales acreditados cubrirán el evento. Además, algunos países (Chile, Perú, Argentina, Colombia y México) celebrarán sus propias marchas como apoyo a las peticiones de las familias españolas. A todo esto hay que añadir el respaldo político del PP ?aunque según Benigno Blanco «no sólo estará el PP, sino que habrá en la calle gente de todos los partidos»? y el nutrido apoyo de la Iglesia. Mientras unos hablan de la importancia histórica y mediática de la convocatoria, otros, como Peces Barba, alto comisionado de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, la descalifican: «La manifestación del sábado representa la resurrección de la peor democracia cristiana». El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se refirió precisamente a la participación del PP y, en una entrevista en la Cadena Ser, aseguró que le parece «sorprendente» que quienes «pusieron el grito en el cielo» en la jornada de reflexión de las últimas elecciones generales, apoyen y vayan a una manifestación el día anterior a los comicios gallegos. El líder del PP, Mariano Rajoy, le respondió desde Bruselas, donde rechazó cualquier similitud entre ambas manifestaciones y destacó que las concentraciones del 13-M ante las sedes del Partido Popular «coaccionando a los militantes» de esta formación, «fueron organizadas por partidos políticos con el objetivo de influir en el resultado electoral». El enzarzado cruce de declaraciones continúa. Las previsiones de desbordamiento también. Queda claro que la convocatoria «La familia sí importa» ha tenido una amplia acogida. Esto ha provocado que el Foro de la Familia se haya puesto en contacto con la Policía Municipal y la Delegación del Gobierno para que habiliten las calles aledañas al recorrido, ya que se prevé que más de medio millón de personas colapse el centro de la capital. No serán los únicos que contribuyan al caos del tráfico. El carnaval de Carlinhos Brown, que comienza a las 19:00 horas en la Plaza de Castilla y que llegará hasta Nuevos Ministerios mantendrá la Castellana cortada durante horas. Para asegurarse la asistencia, los simbólicos mensajes de móvil «Pásalo» han empezado a enviarse en tropel. El recorrido de la manifestación convocada por el Foro, de la Plaza de Cibeles a la Puerta del Sol, se ha quedado pequeño. Comparado con el itinerario que se ha concedido para la celebración del Carnaval de Carlinhos Brown, de la Plaza de Castilla a Nuevos Ministerios, es de juguete. Para facilitar el desarrollo de la manifestación, que transitará desde Cibeles y la calle Alcalá hasta la Puerta del Sol se producirán cortes de tráfico, si bien se permitirá el paso en la plaza de la Independencia para garantizar el tránsito de vehículos desde Serrano a Alfonso XII. La plaza de Colón y el paseo de Recoletos permitirán el paso de coches en el eje Bulevares-Goya-Jorge Juan, mientras que la glorieta de Atocha y el paseo del Prado permitirán también el paso de vehículos. El Carnaval de Carlinhos Brown tendrá lugar en los carriles centrales del paseo de la Castellana, desde el número 183 hasta el 73, y el tráfico rodado quedará totalmente cortado en la Castellana desde plaza de Castilla hasta Raimundo Fernández Villaverde, entre las 19:00 y las 24:00 horas del sábado, día 18 de junio. Los agentes prestarán especial atención a la dispersión de los asistentes una vez finalizado el recorrido de la fiesta, y controlarán el estacionamiento de vehículos. El sábado, Madrid estará tomada. Por un lado, los defensores de los derechos de la familia. Por el otro, los jóvenes que celebran la llegada del verano con un carnaval. Por ambos, mucha Policía intentando apaciguar los ánimos de unos y de otros y haciendo que «la capital mundial de la familia» o la «capital del carnaval» sean transitables.

La familia merece una gran manifestación.

2005-06-13T19:26:00.000+02:00

No era costumbre de la derecha ejercer el derecho de manifestación para expresar sus protestas e inquietudes. Los tiempos cambian. ¿Por qué iba a ser exclusiva del inefable Llamazares tal práctica? Con dos diputados y medio en el Congreso se permitía tomar las calles para acosar al Gobierno de Aznar. ¿Por qué Zapatero iba a ser más pancartero que nadie? La derecha aprendió la lección. Y está aventajando a sus maestros. Sus manifestaciones son más cívicas, más respetuosas, menos insultantes. Por lo menos la de la Asociación de Víctimas del Terrorismo fue modélica en todo ello. También la de Salamanca ha ido en esa línea. Que no decaiga, sino al revés. Que aumente el nivel de civismo y educación. Y por supuesto, en participación. Todo ello refuerza la razón que asiste a quienes protestan.Es de esperar que tales características se evidencien en la manifestación convocada para el sábado 18 por el Foro Español de la Familia, bajo el lema La familia sí importa. Habiendo recibido las bendiciones de la Conferencia Episcopal, sería deplorable que se oyeran expresiones impropias de quienes van a manifestarse en favor de la familia y van a quejarse por una legislación "que supondría ?como dice la nota de la CEE? una corrupción tal del matrimonio en nuestras leyes, que esta institución, vital e insustituible para las personas y la sociedad, dejaría de ser la unión de un hombre y una mujer".La causa es justa; y la Iglesia se adhiere a la convocatoria porque "nos hallamos ante una cuestión de la mayor trascendencia moral y social que exige de los ciudadanos, en particular de los católicos, una respuesta clara e incisiva por todos los medios legítimos", dice la nota eclesial. Pero ya verán ustedes lo que les va a importar al Gobierno de ZP esa queja. Ya lo han dicho: se respetan las manifestaciones, pero ellos seguirán cumpliendo su programa electoral. Un programa improvisado, porque no pensaban gobernar, y ahora, año y pico después, han conseguido un buen cúmulo de despropósitos. Seguirá engrosando la lista, pero hasta ahora han conseguido cerrar la Comisión del 11-M, sin llegar al fondo de la cuestión; han dividido a las víctimas del terrorismo; han despertado viejos rencores nacionales que parecían olvidados; están intentando controlar, si no lo controlan ya, al Poder Judicial; han promovido un anticlericalismo y un laicismo decimonónicos; han roto el consenso del Pacto Antiterrorista, además de cargarse algunos importantes logros a punto de iniciarse: la Ley de Educación que logró el Gobierno de Aznar y el Plan Hidrológico Nacional. ¿Y qué decir de nuestra política exterior? Como puede verse, grandes temas para grandes manifestaciones. Porque está claro que una gran parte de la ciudadanía poco espera ya del Parlamento de esta legislatura.

¿Y ahora qué ZP?

2005-06-12T13:20:00.000+02:00

La vuelta de España al 'corazón de Europa' no ha podido ser más desafortunada. La renuncia de ZP a las ganancias obtenidas en Niza dejaba los intereses españoles en manos de la caridad franco-alemana. El desastre cosechado por Chirac el domingo pasado y la patética situación de Schröder sitúan a la Vieja Piel de Toro en unas circunstancias lamentables cara a la negociación de las perspectivas financieras de la UE. La política manda y tanto Francia como Alemania van a poner toda la carne en el asador para sacar la máxima tajada. En este marco, España va a salir escaldada, más desnuda que los hijos del mar. Seremos los grandes paganos y perderemos el grueso de los fondos que ahora recibimos de la Unión Europea. El Gobierno socialista ha hecho un pésimo negocio y su apuesta europea va a costar muy cara al país. A cambio de sonrisas y fotos, ZP ha sacrificado los intereses económicos de España a cambio de nada. Por un lado, alinearse con dos economías enfermas representantes de un modelo caduco era suicida para España. Francia y Alemania no son los ejemplos a seguir, sino de los que huir. Por otro, confiar la suerte de España a la buena voluntad del canciller alemán y del presidente galo es confiar a los zorros la custodia del gallinero. En estos momentos, el Gobierno español está aislado en Europa. Se ha enajenado la amistad británica y resulta infiable para los países de la ampliación que, obviamente, esperan beneficiarse de una buena parte de los dineros recibidos por España. Desde esta perspectiva, ZP ha cometido un error de bulto con costes enormes para el país. La falta de sentido de la realidad que aqueja al socialismo reinante se concreta en el comentario de José Blanco ante el 'no' francés a la Constitución: "ZP puede liderar el proceso de construcción europea". Este delirio es la expresión más palpable de la falta de mundo, de comprensión de las realidades internacionales de los socialistas españoles. La Europa soñada por Francia y Alemania es inviable por simples razones económicas, es decir, porque es incapaz de competir en un mundo globalizado. Sin una economía fuerte es imposible sostener una estrategia internacional sólida y creíble. En este contexto, pensar que el vasallo de Chirac se convierta en el constructor de un Imperio Europeo es una broma. España va a perder hasta la camisa. Los fondos que han permitido transformar la infraestructura del país quedarán reducidos a su mínima expresión. De esta forma, desaparecerá uno de los escasos mecanismos con los que contaba el Estado para hacer políticas de solidaridad y de cohesión territorial. Ahora, ZP se dará cuenta del enorme error de haber renunciado al Tratado de Niza y de haber dinamitado las alianzas europeas trabadas en los últimos ocho años.

Comisión 11-M. La pregunta 36.

2005-06-11T18:32:00.000+02:00

Dice Pilar Manjón que dice el juez del Olmo que el autor intelectual del 11-M es Abú Dahdah. Nada que ver con el dadaísmo, ni con Tristan Tzara y las máquinas inútiles. Aquí las máquinas son teléfonos móviles liberados en la tienda de un policía nacional de origen sirio, máquinas tan útiles, tan útiles, que derrocaron al gobierno de los cinco millones de puestos de trabajo, que ya es derrocar. Pero Dahdah está incomunicado desde el 2001. ¿Cuándo planeó la masacre?

Las revelaciones de El Mundo, único investigador real de los atentados, no son buenas para el corazón, provocan taquicardia. Se están acumulando indicios de lo impensable, pistas de lo inconcebible. Combínense con la ordenación lógica que ha hecho el Partido Popular en forma de 63 incógnitas. La pregunta número 36 es clave: ?¿Por qué, cómo y por quién fueron convocadas las manifestaciones producidas a la misma hora en todas las sedes del PP el 13 de marzo?? ¿Otra vez? Ese un tema viejo, protestará algún lector. No lo es. La pregunta retumbará para siempre en los oídos de cuantos participaron, colaboraron, fomentaron, consintieron o callaron. Lo tienen claro si creen que se va a olvidar.

Es esencial comprender el vil aprovechamiento de los atentados por parte del frente del silogismo diabólico: eran islamistas, ergo vengaban lo de Irak. Dejando aparte que, si Dahdah es el autor intelectual, los planes sólo pueden ser anteriores a la guerra de Irak, ¿qué es exactamente ?lo de Irak?? Que unos centenares de soldados profesionales fueron enviados por Aznar en misión de paz, una vez concluida la ocupación, en labores de reconstrucción. Ninguna diferencia con la presencia en Afganistán, que extrañamente aprueban los zetapés. Vale, reconocerán, pues se vengaba la foto de las Azores.

Pero hoy es evidente que Aznar apostaba por quien más convenía a España: ese ?trío de las Azores?, al que la prensa española en pleno desahució, estaba formado por dos dirigentes que repitieron mandato ?uno de ellos el hombre más poderoso del mundo- y otro que había decidido retirarse voluntariamente del poder. A Aznar no lo batieron. Como era un trío de cuatro, Barroso ascendió a las cumbres comunitarias. Vaya un desahucio.

Contra el trío de las Azores se formó el trío de los azares: por azar (¿o no?) ganó Zapatero las elecciones y se unió a Chirac y Schroeder; iban a ser los campeones del europeísmo, barrera a la americanización, contrapeso a la Casa Blanca, bálsamo del Islam, gracias a la Constitución Europea. Hoy el trío de los azares de ha desinflado a la misma velocidad que la estafa de Giscard, el francés y el alemán están de retirada. Zapatero apostó al caballo perdedor.
Por cierto, no consigo recordar las protestas de ZP como diputado socialista cuando González envió a Irak, a combatir, a jóvenes españoles que hacían la mili. Porque, antes de Aznar, en España había mili obligatoria. Si es que estamos todos fatal de memoria.

LA SINRAZÓN DEL GOBIERNO RODRIGUEZ.

2005-06-10T20:05:00.000+02:00

La izquierda no atiende a razones, ha decido llevar a efecto su particular ajuste de cuentas y no hay nada más que hablar. Todo lo más, para camuflar el atropello que pretenden consumar se sacan de la manga un ridículo cambio de denominación, para adaptar el nombre del archivo a la moda progre en boga: Centro Documental de la Memoria, que según la Ministra Carmen Cuota, a diferencia del anterior Archivo, al que viene a reemplazar ??que nació de la represión?-, será ?diferente y mejor?. La Ministra, haciendo gala de sus dotes de prestidigitadora, por un lado se saca de la chistera unas hipotéticas futuras aportaciones de fondos nuevos, y por otro nos escamotea los documentos que se irán a Cataluña para pagar a ERC. Da igual que los criterios exclusivamente científicos aconsejen que la documentación del Archivo permanezca en él ya posee una "unidad interna, que no debe desgajarse" porque conduciría a su fin.Tampoco interesa la prudencia, que con un tema tan delicado como la guerra civil, debería trabajar un gobierno que de verdad creyese en la reconciliación definitiva. La Ministra insiste en el guerracivilismo, al asociar el archivo con la represión de un bando, olvidando que en el otro se cometieron los mismos, si no más excesos.No le importa tampoco al gobierno agraviar a una región para complacer a sus socios catalanistas, dando lugar a una espiral de insolidaridad que muy bien podría acabar en que cada cual reclamase ?sus? fondos documentales, artísticos y culturales desbarajustando archivos y museos. No entiende el ejecutivo de Zapatero de razones de estado, no comprende que el patrimonio nacional es de todos los españoles y que no se puede jugar con él a las Taifas ni usarse para pagar favores partidistas. La izquierda contempla el archivo de la guerra civil, no como ese patrimonio común, sino como un símbolo de su revancha, como un desquite por una guerra que sus abuelos perdieron. Por ello hay que alzar la voz, alta y clara, para decir que esa guerra ya acabó y que a las generaciones de hoy no nos interesa revivir aquella amarga historia. No aceptamos bandos de buenos y malos, no queremos memorias maniqueas que recuerdan a unas victimas y olvidan a otras, deseamos que los muertos de ambos bandos descasen en paz, con sus errores y con sus virtudes, en paz definitivamente en aquella tragedia de las dos Españas que algunos se empeñan en resucitar. Alzamos la voz para que nunca se use la historia ni el patrimonio cultural de todos los españoles como ficha de intercambio partidista a cambio de apoyos para permanecer en el poder. Es indigno que el presidente de la nación se pliegue a los designios de un grupo separatista que odia España y solo pretende desestabilizar nuestra convivencia. Por ello, el 11 de junio iremos a Salamanca españoles, castellanos y salmantinos juntos para defender el patrimonio nacional frente a la sinrazón y la injusticia.

La grabación de sus palabras deja en evidencia el "juramento" de Pilar Manjón.

2005-06-08T18:25:00.000+02:00

Al final, la Asociación Afectados del 11-M no se reunió para analizar las declaraciones de su presidenta, Pilar Manjón, en referencia a los hermanos de los asesinados que, en su opinión, "no son víctimas". Aducen contratiempos de última hora. Pese a que Manjón, según el vicepresidente de la asociación, "jura y perjura que nunca" ha pronunciado esas palabras, el periodista de la agencia Servimedia que le preguntó lo grabó y la COPE lo ha emitido demostrando que así fue.

Sigue la polémica creada por Pilar Manjón antes y después de la multitudinaria manifestación del 4 de junio. Fuentes de la Asociación negaron a Libertad Digital que se hubiera convocado una reunión para analizar las declaraciones de su presidenta, aunque por la mañana habían anunciado esta reunión a Europa Press.

Las declaraciones de Pilar Manjón a la agencia Servimedia fueron: "Las víctimas somos víctimas y los hermanos, aunque sean presidentes de una asociación, no son víctimas. Los demás lo que pueden ser es víctimas solidarias". Aunque no le nombró, se refería en concreto a Francisco José Alcaraz, el responsable de la AVT que organizó la manifestación del 4 de junio en Madrid contra la negociación con ETA.

Según fuentes de la asociación consultadas por Libertad Digital, las palabras de Majón fueron "mal interpretadas y se sacaron de contexto", aunque tampoco pudieron explicar qué relación tienen estas declaraciones sobre una ley con la manifestación del día 4, que era el asunto sobre el que versaba la entrevista que se le estaba realizando.

Según la Asociación, Majón no aludía "a sentimientos, sino que se refería a la Ley de Solidaridad", que no reconoce a los hermanos como víctimas. "Nunca se ha dudado del dolor de un hermano, pero lamentablemente la ley no lo reconoce como víctima. Pilar Manjón en ningún momento ha puesto en duda el dolor de un hermano", señalaron las fuentes. "Manjón tiene otro hijo y paga las matrículas como todo el mundo porque no tiene condición de víctima. Nuestra asociación está luchando para cambiar esta ley", añadieron.

En declaraciones a la agencia Europa Press, Jesús Ramírez Castaneda, vicepresidente de la Asociación de Afectados del 11-M, dice que la propia Pilar Manjón "me jura y perjura que nunca ha hecho esas declaraciones". La cadena COPE ha emitido la grabación procedente de un periodista de la agencia Servimedia en la que se escucha, palabra por palabra, lo dicho por Manjón. En opinión de Ramírez Castaneda, Manjón suele utilizar este argumento cuando reclama un cambio en la Ley de Solidaridad precisamente para que se defina la figura de víctima del terrorismo de forma que incluya a los hermanos como ocurre en su propia familia. La versión de este martes es que las declaraciones "están sacadas totalmente de contexto y, como han sido reflejadas, no tienen ningún sentido". En cuanto a las razones de la manifestación del 4-J, Ramírez, víctima del atentado del 11-M, se mostró partidario de que un asesino condenado por la Justicia cumpla íntegramente la condena. Sin embargo, para las personas del entorno terrorista, defendió una salida dialogada a las personas que todavía "no han cometido ningún delito de sangre, para que no se cometan más bellaquerías".
Las críticas de Manjón desencadenaron la reacción de reconocidos representantes de asociaciones que comparten el hecho de ser hermanos de asesinados por ETA, tales como el propio Francisco José Alcaraz, Mikel Buesa, María del Mar Blanco o Consuelo Ordóñez. Ahora parece que la versión de la Asociación Afectados del 11-M interpreta que las declaraciones de su presidenta habrían sido sacadas de contexto.

Manifestación 4-J. Negociar con los asesinos es colaborar con ellos.

2005-06-06T12:13:00.000+02:00

La manifestación del sábado ha rebasado todas las expectativas, no sólo por el número de asistentes, probablemente en torno al millón, sino por la ausencia de kale boroka y de las rojas banderas del totalitarismo y de la estúpida bandera ?republicana?: esas violencias y esas banderas anticonstitucionales con las que tan a gusto ha estado siempre el de las ?ansias infinitas de paz?, el violento presidente que ha extendido por toda España el clima de vulneración de la ley mediante hechos consumados y kale borroka impuestos en las Vascongadas por los terroristas y sus cómplices separatistas. Sería cuestión de recordar constantemente, a él y a los suyos, y sobre todo a la gente común, estas diferencias de talante, tan fundamentales, que separan a los demócratas de los demagogos, a quienes defienden la convivencia en libertad de quienes sólo la explotan.

Días antes me habían enviado por internet un par de consignas que no vi reflejadas en la manifestación: ?Negociar con asesinos es colaborar con ellos?, y ?A la ETA no le gusta la manifestación; al gobierno tampoco. ¿Qué tendrán en común?? Las dos muy ajustadas a la realidad, aunque la segunda un poco difícil de cantar a coro. Hace unos días, en el debate de Isabel San Sebastián, en Telemadrid, tuve ocasión de exponer algo del nudo de la cuestión. Para algunas personas negociar con los asesinos puede ser la forma de terminar con el problema. Empecemos por recordar que todos los gobiernos desde la Transición han negociado. Para hacerlo han engañado desvergonzadamente a los ciudadanos, a quienes negaban tal cosa, mientras los propios terroristas aparecían más veraces que los representantes democráticos cuando informaban, según su conveniencia, de esos turbios negocios. Todos esos ?diálogos? han tenido el mismo resultado infalible: el fortalecimiento de los pistoleros. Y sin embargo se han reiniciado una y otra vez, porque la capacidad humana de persistir en la estupidez más evidente parece infinita. Sólo con Aznar y Mayor Oreja, a partir de cierto momento, cambió sistemáticamente la orientación, y con los mejores resultados: por primera vez en tantos años hemos visto a la ETA realmente acorralada.

Y ahora contemplamos, atónitos, cómo el de las ansias infinitas ha echado por tierra lo conseguido antes. En las Vascongadas los etarras y simpatizantes empapelan los muros con consignas triunfalistas: se sienten muy cerca de la victoria, la victoria de la tiranía. Gotzone Mora y otros vascos, tan dignos y valerosos, tan merecedores de todo el apoyo posible, y a quienes tanto tenemos que agradecer todos, me han comentado su profunda angustia ante la desactivación de los mecanismos de resistencia al terrorismo y al separatismo, construidos trabajosamente en estos años: tal ha sido la obra del actual y violento presidente y sus paniaguados. Superando a Ibarreche, el tío de la sonrisilla se ha convertido en el principal cómplice político de los eufóricos etarras.

Pero al margen de esta ya larga experiencia de treinta años, la cuestión es más fundamental. Negociar con los asesinos sólo puede hacerse a costa de los principios más elementales del estado de derecho. Significa legalizar el asesinato como una forma de hacer política, de conseguir objetivos políticos. En esto se resume la política del actual gobierno. Pero si hubiéramos de creer su intolerable demagogia, resultaría que él y la ETA son quienes buscan la paz, y quienes defendemos los principios de la democracia y la unidad de España deseamos eternizar el ?conflicto?. Con cinismo inaudito, el gobierno actual pretende ?y al parecer convence incluso a Savater- que sólo negociará el abandono de las armas por la ETA? cuando antes de tratar siquiera tal idiotez está concediendo graciosamente a los del tiro en la nuca gran parte de lo que éstos quieren: la legalización (que, entre otras cosas, significa entregar a los pistoleros información sobre el censo de los ciudadanos vascos), la liquidación del Pacto Antiterrorista, una política de colusión con el separatismo y de aislamiento de los demócratas, el ataque continuo a las víctimas directas, la desarticulación de los aludidos mecanismos de resistencia a la tiranía separatista? Eso, como aperitivo de la ?paz?.
Y otra cuestión, necesitada de otro análisis, pero conectada con ésta. Los analistas políticos han pasado por alto las declaraciones del cacique andalusí Manuel Chaves en su última visita a su amigo Mohamed VI. Dijo el andalusí que iba a hablar de ?todas las cuestiones?, puesto que ?ninguna era tabú? dentro de las espléndidas relaciones entabladas desde el 14-M por los gobiernos de Madrid y Rabat, cada vez más parecido el primero al segundo. El mensaje no lo entiende quien no quiere: ya están negociando, o al menos tanteando bajo cuerda y a espaldas de los ciudadanos, algo más que la entrega de los saharauis: la de Ceuta y Melilla. En su momento esto sería presentado como una ?cesión de derechos? a favor de la paz como dice el obispo Uriarte, discípulo del orate Sabino Arana. Y como un triunfo de la alianza de civilizaciones, es decir, de dictadores. ¡Ojo a este nuevo frente, por el momento soterrado! Pero ahora mismo concentrémonos en denunciar lo más inmediato: negociar con los asesinos es colaborar con ellos.

«A ETA no se la convence, se la vence»

2005-06-05T20:16:00.000+02:00

La cúpula del PP arropó ayer a las víctimas del terrorismo en una manifestación en la que la comitiva de los populares la encabezó el presidente del PP, Mariano Rajoy, quien destacó el «enorme éxito» de la convocatoria y agregó que su partido seguirá trabajando en «la derrota de ETA y no en la negociación» con la banda terrorista. Rajoy aseguró que hay «cientos de miles de personas que lo único que quieren es decirle al Gobierno que al terrorismo hay que derrotarlo, que hay que aplicar la ley y que no se puede negociar con una organización terrorista ni pagar un precio político». Rajoy remarcó que los españoles le han dicho al Gobierno de Zapatero que «en ningún caso se puede negociar con una organización terrorista» y añadió que en esta línea trabajará el PP en el futuro.

La presidenta del PP vasco, María San Gil, mostró su confianza en que la manifestación haga «reflexionar» al Gobierno y «rectifique» su política antiterrorista porque, insistió, «a ETA no se la convence, sino que se la vence con la ley». San Gil hizo hincapié en que «no debe haber negociación». La política antiterrorista seguida hasta ahora, añadió, «es la mejor manera» de luchar contra ETA. Junto a ella, Carlos Iturgaiz, ex presidente del PP vasco, destacó que acudió a la convocatoria por los concejales Miguel Ángel Blanco y Manuel Zamarreño, así como por el dirigente del PSE Fernando Buesa. Iturgaiz subrayó que España «no puede ni perdonar ni olvidar» y que a ETA «hay que combatirla con firmeza democrática». La presidenta de la Comunidad de Madrid tampoco faltó a la cita. Esperanza Aguirre declaró que la paz «es una bella palabra, pero si no hay libertad es la paz de los cementerios». Otro presidente, Francisco Camps, éste de la Generalitat valenciana, aseguró que «éste es el camino que hay que continuar. A ETA se le derrota desde el Estado de derecho con la Policía, la justicia y la cooperación internacional». Por su parte, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, remarcó que el Gobierno «tiene que escuchar al pueblo como en otras manifestaciones».

Mientras, el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, dijo que el Ejecutivo «no puede ser insensible a lo que miles de personas están gritando en las calles de Madrid». Por último, el ex ministro de Defensa Federico Trillo lamentó que Rodríguez Zapatero «esté dispuesto a escuchar a ETA y no a las víctimas del terrorismo».

Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid: >«La paz es una bella palabra, pero si no hay libertad es la paz de los cementerios», aseguró la presidenta de la Comunidad Alberto Ruiz-Gallardón, Alcalde de Madrid: >«El Gobierno no puede ser insensible a lo que miles de personas están gritando en las calles de Madrid», dijo Gallardón Francisco Camps, Presidente de la Generalitat valenciana: >«Todos los demócratas, al lado de las víctimas del terrorismo, debemos continuar edificando la democracia» María San Gil, Presidenta del PP en el País Vasco: >«A ETA no se la convence, sino que se la vence con la ley. No debe haber negociación con los terroristas» Rita Barberá, Alcaldesa de Valencia: >La alcaldesa valenciana animó al Gobierno de Zapatero a «escuchar al pueblo, como ha hecho en otras manifestaciones» Federico Trillo, ex ministro de Defensa: >El ex titular de Defensa lamentó que el Ejecutivo «esté dispuesto a escuchar a ETA y no a las víctimas»

ENTREVISTA A FINA SAAVEDRA (victima del terrorismo).

2005-06-02T11:06:00.000+02:00

Fina Saavedra es la viuda de Ricardo Couso, asesinado en 1991. Ricardo era Guardia Civil. Fina es la delegada en galicia de la AVT.

¿Qué siente al escuchar que se va a negociar con los verdugos de su marido? ¿Es posible pasar página y contemplar a Batasuna-ETA como una formación política más?

En todos estos años que el terrorismo lleva azotando a nuestro país las víctimas no hemos pedido nada que no nos correspondiese. Por eso nuestra reivindicación sigue siendo la misma: que se haga justicia y se respete la memoria de nuestros familiares asesinados. Por eso oir hablar de negociaciones con los asesinos y escuchar que en toda negociación hay que hacer concesiones nos parece un insulto a la dignidad de las víctimas y una forma de doblegarse ante los intereses de los asesinos, ¿es que las vidas de miles de personas no son bastante concesión?

Sobre si es posible contemplar a Batasuna como una formación política más para mi resulta imposible. Batasuna, como todas las ramificaciones de ETA, es una herramienta más que sirve para que los terroristas sigan asesinando. Batasuna es la herramienta política y la voz de los asesinos en el parlamento, además supone una fuente de ingresos muy importante para la banda terrorista y una forma de ejercer presión en muchas instituciones.

Te repito lo que te acabo de comentar. Toda negociación con los terroristas es en términos desiguales, las víctimas ponemos la sangre de nuestros muertos sobre la mesa pero ¿qué ponen ellos? En toda sociedad civilizada la paz es la base de la convivencia por lo que cualquier atentado contra esta convivencia pacífica ha de ser castigada severamente y no las ánsias de un país a vivir en paz.

Si el final de ETA se logra por la vía de la negociación, que por mucho que nos digan implicará concesiones, y no a través de su rendición, ¿no se está transmitiendo la idea de que todas las muertes han sido inútiles?

Las muertes de los que han sido víctimas del terrorismo nunca podrán ser inútiles porque, desgraciadamente, han marcado el camino hacia la paz y la condena de los violentos. Lo que sí es cierto es que hacer cualquier tipo de concesión a los terroristas es un insulto a la memoria y a la dignidad de las víctimas. Además supone un atropello a la justicia, que es con lo que se debe combatir el terrorismo. Hacer cualquier concesión a ETA supone legitimar sus acciones y sentar un precedente que puede costarnos muy caro en el futuro.

El fondo de la violencia de ETA está en su fin de romper la unidad de España. ¿No cree que si se cede, aunque sea parcialmente, a las reivindicaciones del separatismo vasco, se está otorgando la victoria a los terroristas?.

Y no sólo eso. Se está dotando de argumentos a otros grupos para que hagan lo mismo y para que todo el mundo se tome la justicia por su mano cuando le venga en gana. No creo que haya que tener en cuenta ningún movimiento separatista, como ellos no tienen en cuenta a todos los millones de personas que viven en el País Vasco y se sienten españoles. Ellos no son la voz del pueblo al que dicen representar.

¿Servirá la manifestación del próximo día 4 para que el Gobierno entienda que no se debe ceder al terrorismo?

Esperemos que por lo menos sirva para que la sociedad entienda que el terrorismo es un fenómeno global que nos afecta a todos y que no se puede acabar con él haciendo concesiones. No se puede negociar con las víctimas ni ovidar a los 1204 muertos que el terrorismo ha causado en España. Si además sirve para que el Gobierno entienda que las víctimas también votamos y que no nos sentimos representadas por esta política de concesiones, mucho mejor. Pero ya te digo que lo que realmente queremos es reivindicar, ante la sociedad, la memoria y la dignidad de las víctimas y pedir justicia para nuestros familiares.

¿Qué diría a los españoles para animarlos a asistir a la manifestación del día 4 de Junio?

Que el terrorismo nos afecta a todos, y condiciona nuestras vidas. A algunos desgraciadamente, nos ha privado de vivir con nuestros seres queridos pero a otros les está privando de ejercer su derecho a expresarse libremente o de vivir tranquilos en un país libre. ETA ha demostrado que no discrimina en sus víctimas por lo que toda la sociedad está en el blanco de la diana terrorista.

¿Quiere añadir algo más a esta pequeña entrevista?

Me gustaría que la gente comprendiese que las víctimas no pedimos nada que no nos corresponda o ¿es tan difícil de entender que queramos que se haga justicia? Llevamos muchos años sufriendo muestro dolor en silencio pero ya es hora de que la sociedad sepa el olvido en el que se nos ha tenido y lo poco apoyadas que hemos estado. Las víctimas, por encima de todo, queremos que el terrorismo se acabe porque con cada atentado se reabre la herida que las balas de ETA han dejado en nuestras vidas. Queremos la paz, pero también queremos que se haga justicia y que la muerte de nuestros seres queridos se respete y se dignifique.

ENTREVISTA SALVADOR ULAYAR

2005-05-31T11:54:00.000+02:00

Salvador Ulayar es hijo de Jesús Ulayar, alcalde de Etxarri Aranatz que fue asesinado por ETA el 27 de enero de 1979. La historia de los Ulayar ha sido una de las más duras. Nadie de su pueblo les ha ofrecido jamás ayuda. Han sufrido en solitario, valientemente durante mucho tiempo.

¿Qué sienten al escuchar que se va a negociar con los verdugos de su padre? ¿Es posible pasar página y contemplar a Batasuna-ETA como una formación política más?

Siento que cuando eso se hace, la democracia no es. Por principio, la democracia con violencia son existe. Si la democracia paga precio (político, penitenciario o de otra índole), se rinde a la violencia, la legitima. Como víctima me siento dolorosamente engañado y ninguneado. El civismo que hemos opuesto a las balas y las bombas sería perfectamente inútil. Quienes no participan de la democracia porque profesan ideologías totalitarias que les llevan al asesinato y la extorsión, no pueden considerarse como un formación política más.

Las víctimas ya han pagado un precio demasiado alto por no doblegarse ante ETA, ¿no cree que la sociedad española no debe pagar nada por la paz, sino al contrario, que son los etarras y aquellos que les han apoyado los que han de pagar un precio por su violencia? El civismo de las víctimas ha hecho posible en gran medida nuestro sistema democrático. ¿Qué efectos perversos habría ocasionado al sistema la venganza de los allegados a las 900 víctimas de ETA?

El ciudadano/víctima ha confiado en el Estado de Derecho, lo necesitaba; pero además, eso constituyó la gran aportación a la democracia del ciudadano/víctima a la que aludo al comienzo. La víctimas somos el rostro de la democracia golpeada. Quienes han causado eso no pueden recibir otro trato diferente que la aplicación de la ley con todas sus consecuencias.

Evidente. ¿A qué oponerse ante los totalitarios si finalmente tendrán un trato de favor o unas contrapartidas del tipo que sean? Eso significaría que ellos ganan, que los españoles han sido doblegados por el terror. Al margen de la enorme injusticia jurídica, política, ética..., significaría que estaremos en manos de los próximos totalitarios que se presenten pistola en mano, o bomba en mochila. No digo más.

Sin duda. Claudicar siquiera en parte ante ETA es lanzar el siguiente mensaje: ?Bien, España es un lugar en el que provocar cientos de ciudadanos asesinados, miles de heridos y cientos de miles de amenazados y amedrentados da resultado.? Es perverso.

¿Servirá la manifestación del próximo día 4 para que el Gobierno entienda que no se debe ceder al terrorismo?

El Gobierno lo entiende perfectamente. Eso es lo inquietante. El día 4 de junio los ciudadanos deben salir a la calle a ubicar al Gobierno.

¿Qué diría a los españoles para animarlos a asistir a la manifestación del día 4 de Junio?

Que España se juega su dignidad si negocia con los etarras, máxime cuando los teníamos al borde del precipicio. Que queremos vernos libres de la violencia terrorista, pero no al precio de la dignidad democrática de los españoles. Para ese tipo de paz con minúsculas, existen dictaduras muy efectivas por el ancho mundo.

¿Quiere añadir algo más a esta pequeña entrevista?

Permítame que le responda con algo que me ronda la cabeza hace meses y que últimamente repito. Yo era un chaval de trece años cuando acribillaron a mi padre delante de mí. Detenidos los etarras, pensé que cuando salieran de la cárcel serían tratados como tipos anacrónicos que nadie justificaría. Transcurrieron 17 años, fueron saliendo y no ocurrió así. Sabinianos odiantes les justifican o legitiman de diversas maneras. Ahora que lo que tampoco nunca llegó a imaginar aquel chaval era que hoy se lanzaría a la calle para oponer ciudadanía frente al gobierno de nuestra Nación, a cuyo presidente este término, ?nación?, le parece relativo, sin mucha enjundia. Olvida que nos han matado a cientos para romperla.

Una manifestacion contra el terrorismo que no se olvidará.

2005-05-28T11:34:00.000+02:00

¡¡¡TIENES QUE IR!!!
El próximo día 4 de junio, la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha convocado a partir de las 18 horas una manifestación que bajo el lema, ?Por ellos?, por todos. Negociación en mi nombre ¡NO!, recorrerá las principales calles de Madrid. A través de dicho evento pretendemos mostrar nuestro total desacuerdo hacia cualquier tipo de negociación con los asesinos de ETA, quienes tanto dolor y sufrimiento han provocado en España. La AVT considera que quienes sostienen que a través del diálogo resulta posible llegar a algún tipo de acuerdo con aquellos que asesinan, chantajean y extorsionan se equivocan de plano. 812 víctimas mortales y miles de heridos confirman esta afirmación. En virtud de lo anterior, nos dirigimos a la sociedad española en su conjunto solicitándole que rechace de plano la referida negociación con los asesinos, y que con el fin de dar testimonio de lo anterior se manifieste junto a las víctimas del terrorismo el próximo día 4 de junio.
Quienes deseen colaborar con la AVT en las tareas de organización de la manifestación, pueden ponerse en contacto con nosotros a través de la siguiente dirección de correo electrónico porellos@avt.org . Igualmente aquellos Colectivos y Plataformas Cívicas que deseen apoyar nuestras reivindicaciones, pueden suscribirse a través de la siguiente dirección de correo electrónico adhesiones11j@avt.org . Entra en http://www.avt.org para mas información.
Aquellas personas que deseen más información acerca de la manifestación pueden llamar al número de teléfono 917000008

La manifestación de la AVT saldrá de la calle López de Hoyos de Madrid, donde ETA asesinó a siete personas, y terminará en la plaza de República Dominicana, donde la banda acabó con la vida de otras doce. La manifestación convocada por las víctimas del terrorismo para rechazar una posible negociación del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero con la banda terrorista ETA ya tiene recorrido. Y no es el habitual en las manifestaciones que tienen lugar en la capital, ya que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) quiere dotar esta marcha de una significación especial. Para ello, la convocatoria comenzará a las 18 horas en la esquina de la calle Príncipe de Vergara con López de Hoyos. La organización ha elegido ese lugar porque el 21 de junio de 1993 la banda terrorista ETA asesinó allí a seis militares y un civil. Sus nombres, Javier Baró Díaz, Manuel Calvo Alonso, José Alberto Carretero, Fidel Dávila, Olivo Esparza, Pedro Robles y Juan Romero Álvarez. «Por ellos», por las personas que perdieron la vida en ese lugar por la acción criminal etarra, se realizará una ofrenda floral, al inicio de la manifestación. Desde ese punto, los ciudadanos que quieran apoyar a las víctimas del terrorismo en su reivindicación, recorrerán la gran avenida madrileña de Príncipe de Vergara durante más de dos kilómetros.
Tres pancartas resumirán las reivindicaciones de los afectados por el terrorismo durante la convocatoria. La primera la portarán víctimas del terrorismo. En ella se leerá el ya sabido mensaje: «Por ellos, por todos, negociación en mi nombre, ¡No!». En otra pancarta, se modificará la segunda parte y en lugar de "Negociación en mi nombre, no" aparecerá la frase "Libertad por dignidad". Otra tercera pancarta será portada por los políticos que acudan a la manifestación y el lema será "Comprometidos con las víctimas".
Tras recorrer Príncipe de Vergara, la manifestación concluirá en otro lugar de especial significación para los afectados por el terrorismo: la plaza de República Dominicana. En ese lugar, los terroristas etarras perpetraron la mayor masacre que han llevado a cabo en la capital. El 14 de julio de 1986 hicieron estallar un coche bomba accionado al paso de un convoy de tres vehículos de la Benemérita y acabaron con la vida de doce jóvenes guardias civiles de la Agrupación de Tráfico, además de provocar heridas a otras 40 personas. Los agentes a los que ETA asesinó se llamaban Antonio Lancharrao, José Calvo, Miguel Ángel Cornejo, Andrés Fernández, Jesús María Freixes Montes, José Joaquín García Ruiz, Jesús Jiménez Jimeno, Carmelo Bella Álamo, Santiago Iglesias Godino, Javier Esteban Plaza, Ángel de la Higuera López y Juan Ignacio Calvo, y también recibirán una ofrenda y el recuerdo de las víctimas y los ciudadanos. El acto lo cerrarán las víctimas. La organización todavía no ha cerrado este punto, pero fuentes de la AVT indicaron que lo más probable es que incluya tres discursos, uno de ellos de Conchita Martín, viuda de la primera víctima mortal de ETA tras la última «tregua trampa».
El presidente de la AVT, José Alcaraz, hace un llamamiento a todos los ciudadanos para que acudan a la manifestación ya que, a su entender, «la sociedad tiene que pronunciarse ante una situación tan delicada como es que el Gobierno pueda ceder ante el chantaje de los terroristas». Las víctimas piden apoyo masivo. Alcaraz afirma que «tenemos la obligación moral y ética, por Miguel Ángel Blanco, por cientos de asesinados y miles de heridos de salir a la calle a decir ¿no? a la negociación. Tenemos que demostrar que la sociedad no se rinde ante el chantaje de ETA. En el pulso que se está desarrollando, la sociedad tiene que estar al lado de las víctimas». Sobre los apoyos recibidos, Alcaraz relató que en la asociación «están desbordados». «Hemos recibido e-mails desde Miami, Italia, Francia y Alemania», aseguró.

¡¡¡TIENES QUE IR!!!
Propaga la manifestación por todos los medios, por Internet tambien, que se enteren todos y por lo menos que tengan la opción de elegir, pues los Medios de Comunicacion la mayoria estan vendidos al PSOE-PRISA.
Recuerdan el terrorismo en Italia (el de la mafia y el de las Brigadas Rojas), el terrorismo comunista en Alemania en los 70, el corso en Francia, el Grapo, en japon..... todo ello acabó. ¿Cómo? Policía, policía, policía y mucho estado de derecho. El que no se acuerde, o el que no vivía en esos años, que se acerque a la hemeroteca de su pueblo. Y, con la Eta, pasará igual. Al tiempo.Todo esto, si estos del PSOE siguen lo que se estaba haciendo muy bien con el PP, si no a perder otros cuantos años y exponernos a que nos toque morir a alguno de nosotros.
Pásalo

Una marcha para no olvidar.

2005-05-25T11:18:00.000+02:00

¡¡¡TIENES QUE IR!!!

La manifestación de la AVT saldrá de la calle López de Hoyos de Madrid, donde ETA asesinó a siete personas, y terminará en la plaza de República Dominicana, donde la banda acabó con la vida de otras doce
Marcos S. González Madrid. La manifestación convocada por las víctimas del terrorismo para rechazar una posible negociación del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero con la banda terrorista ETA ya tiene recorrido. Y no es el habitual en las manifestaciones que tienen lugar en la capital, ya que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) quiere dotar esta marcha de una significación especial. Para ello, la convocatoria comenzará a las 18 horas en la esquina de la calle Príncipe de Vergara con López de Hoyos. La organización ha elegido ese lugar porque el 21 de junio de 1993 la banda terrorista ETA asesinó allí a seis militares y un civil. Sus nombres, Javier Baró Díaz, Manuel Calvo Alonso, José Alberto Carretero, Fidel Dávila, Olivo Esparza, Pedro Robles y Juan Romero Álvarez. «Por ellos», por las personas que perdieron la vida en ese lugar por la acción criminal etarra, se realizará una ofrenda floral, al inicio de la manifestación. Desde ese punto, los ciudadanos que quieran apoyar a las víctimas del terrorismo en su reivindicación, recorrerán la gran avenida madrileña de Príncipe de Vergara durante más de dos kilómetros. Dos pancartas resumirán las reivindicaciones de los afectados por el terrorismo durante la convocatoria. La primera la portarán víctimas del terrorismo. En ella se leerá el ya sabido mensaje: «Por ellos, por todos, negociación en mi nombre, ¡No!». La segunda pancarta la llevarán los políticos y personalidades relevantes. Su leyenda será «Libertad con dignidad». Tras recorrer Príncipe de Vergara, la manifestación concluirá en otro lugar de especial significación para los afectados por el terrorismo: la plaza de República Dominicana. En ese lugar, los terroristas etarras perpetraron la mayor masacre que han llevado a cabo en la capital. El 14 de julio de 1986 hicieron estallar un coche bomba accionado al paso de un convoy de tres vehículos de la Benemérita y acabaron con la vida de doce jóvenes guardias civiles de la Agrupación de Tráfico, además de provocar heridas a otras 40 personas. Los agentes a los que ETA asesinó se llamaban Antonio Lancharrao, José Calvo, Miguel Ángel Cornejo, Andrés Fernández, Jesús María Freixes Montes, José Joaquín García Ruiz, Jesús Jiménez Jimeno, Carmelo Bella Álamo, Santiago Iglesias Godino, Javier Esteban Plaza, Ángel de la Higuera López y Juan Ignacio Calvo, y también recibirán una ofrenda y el recuerdo de las víctimas y los ciudadanos. El acto lo cerrarán las víctimas. La organización todavía no ha cerrado este punto, pero fuentes de la AVT indicaron a LA RAZÓN que lo más probable es que incluya tres discursos, uno de ellos de Conchita Martín, viuda de la primera víctima mortal de ETA tras la última «tregua trampa». El presidente de la AVT, José Alcaraz, hizo ayer un llamamiento a todos los ciudadanos para que acudan a la manifestación ya que, a su entender, «la sociedad tiene que pronunciarse ante una situación tan delicada como es que el Gobierno pueda ceder ante el chantaje de los terroristas». Las víctimas piden apoyo masivo. Alcaraz afirmó que «tenemos la obligación moral y ética, por Miguel Ángel Blanco, por cientos de asesinados y miles de heridos de salir a la calle a decir ?no? a la negociación. Tenemos que demostrar que la sociedad no se rinde ante el chantaje de ETA. En el pulso que se está desarrollando, la sociedad tiene que estar al lado de las víctimas». Sobre los apoyos recibidos, Alcaraz relató que en la asociación «están desbordados». «Hemos recibido e-mails desde Miami, Italia, Francia y Alemania», aseguró.

Quienes deseen colaborar con la AVT en las tareas de organización de la manifestación, pueden ponerse en contacto con nosotros a través de la siguiente dirección de correo electrónico porellos@avt.org Igualmente aquellos Colectivos y Plataformas Cívicas que deseen apoyar nuestras reivindicaciones, pueden suscribirse a través de la siguiente dirección de correo electrónico adhesiones11j@avt.org . Mas información en http://www.avt.org
Aquellas personas que deseen más información acerca de la manifestación pueden llamar al número de teléfono 917000008

¡¡¡TIENES QUE IR!!!

LA AVT PIENSA QUE EL GOBIERNO UTILIZA AL FILÓSOFO. Foro de Ermua: "Amigo Savater, te equivocas gravemente"

2005-05-24T10:58:00.000+02:00

El Foro de Ermua ha emitido un comunicado en el que reprochan a Savater su apoyo a la postura del Gobierno, alertándole que "dando la espalda al espíritu de Ermua te equivocas gravemente". Mikel Buesa, vicepresidente del Foro, reprende al filósofo que "da la sensación" de que el presidente del Gobierno le convocó a "aquella reunión oculta" para desautorizar la manifestación del próximo 4 de junio. Por su parte, la AVT considera que el Gobierno está utilizando a Savater "para dosificar la información de algo que ya ha pactado con ETA".

El Foro de Ermua ha recriminado Fernando Savater las declaraciones que ha vertido en el diario ABC este lunes en las que el filósofo hacía campaña en contra de la manifestación convocada el próximo 4 de junio por la Asociación de Víctimas del Terrorismo. No obstante, en el comunicado emitido por Buesa, dice que las "artimañas" desplegadas por el Gobierno para desprestigiar la convocatoria " pone en evidencia la gran preocupación del Sr. Rodríguez Zapatero ante el más que probable éxito de la manifestación del 4 de junio, como nos consta que se intranquilizó por la asistencia de 50.000 personas a la anterior manifestación de la AVT en Madrid el pasado día 22 de enero".

Desde el Foro de Ermua preguntan al filósofo "qué motivos pueden hacerte confiar en el Sr. Rodríguez Zapatero, porque nosotros ?y los demás colectivos cívicos y asociaciones de víctimas? fuimos engañados personalmente por él, siendo todavía jefe de la oposición, el día 4 de diciembre de 2003, en la sede de su partido, en la calle Ferraz de Madrid. En esta reunión, el Sr. Rodríguez Zapatero nos anunció que su partido apoyaría la reforma penal impulsada por el Gobierno del PP para condenar con penas de cárcel a quienes convocasen referendos ilegales" ya que "a la mañana siguiente, los diarios anunciaban la oposición radical del PSOE a aquella reforma penal".

Mikel Buesa reprocha también a Zapatero que haya retrocedido en la lucha contra el terrorismo, con concesiones a ETA como "permitir la presencia en el Parlamento de Vitoria del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK), teniendo informes policiales suficientes para instar su ilegalización".

En la misma nota de prensa, preguntan a Sabater si "¿de verdad puedes creerte lo que os dijo el Sr. Rodríguez Zapatero en esa reunión, de que ETA no le ha pedido ninguna contrapartida política para discutir una tregua? Jamás ha sucedido esto. Nadie, seriamente, puede dudar que ETA va a plantear una larga y gravísima lista de exigencias políticas, tanto en sus contactos directos con el Gobierno como en la simultánea mesa paralela de partidos políticos vascos".

El Foro de Ermua tiende una mano a Savater, diciéndole que "aún estás a tiempo de corregir tu grave error. Sólo necesitas pronunciar en público seis palabras: "Acudiré a la manifestación de Madrid"."

La AVT piensa que el Gobierno está utilizando a Savater

Mientras tanto, la AVT ha manifestado que el Ejecutivo ha emprendido una estrategia de dosificar la información y en ella se enmarca la propuesta que realizó Zapatero en el Parlamento, durante el debate del Estado de la Nación, y la transmisión de la información a Savater este fin de semana, en el sentido de que ETA ha hecho llegar al Gobierno que quiere paz por presos. En su opinión, el Gobierno está utilizando al filósofo vasco.

El presidente de la AVT, José Alcaraz, se mostró convencido de que en los próximos días habrá más información por parte del Gobierno y de la banda terrorista y no descarta que en junio la banda declare una tregua. La sospecha que tiene la AVT, tras analizar la información, es que el Gobierno se ha comprometido con Batasuna-ETA a que el PCTV estuviera en el Parlamento, el acercamiento de presos y dar las competencias de Prisiones al País Vasco para que el PNV pueda aplicar distintas medidas para sacar terroristas a la calle. Por ello, pide al Ejecutivo que "deje de engañar a las víctimas, diga la verdad y lo que se ha negociado".

Las declaraciones de Savater, en su opinión, demuestran "una vez más" que la propuesta del Alto Comisionado para las Víctimas del Terrorismo, Gregorio Peces Barba, de "llevar a cabo una amnistía para los presos que no tengan delitos de sangre está basada en hechos reales". En su opinión, el Alto Comisionado estuvo sondeando a las víctimas y luego "engañó a la AVT cuando negó lo que había ocurrido en la reunión".

Para Alcaraz, lo que ha hecho Savater, poniendo encima de la mesa la propuesta de Zapatero y confiando en ella, ha sido "pisotear la memoria de las víctimas asesinadas y de los millones de españoles que en 1987 salimos a la calle diciendo que no se iba a hacer ninguna concesión a los presos de ETA". "La muerte de Miguel Angel Blanco sería en vano y también la de las distintas personas que han sido asesinadas por la política de dispersion", apuntó y añadió que el planteamiento del presidente es "ceder al chantaje y ceder ante ETA y no hay paz sin justicia".

El PP apoyará la manifestación del 4 de junio

Por su parte, el secretario general del PP, Ángel Acebes, ha anunciado que el Comité de Dirección de su partido ha decidido apoyar la manifestación convocada por la AVT y aconsejó al resto de formaciones políticas que hagan lo mismo. "Es un deber de todo demócrata español estar junto a ellos", sostuvo. "Queremos hacer una petición al conjunto de los españoles, a militantes, votantes o a los que creen que merecen apoyo las víctimas del terrorismo ?recalcó?. Sin duda ninguna, hay millones de españoles que no votaron al PP y que sin embargo están con las víctimas y acudirán a la manifestación".
Acebes declaró que aún no se ha decidido cómo colaborarán con la AVT ni qué representación tendrá su partido en la manifestación contra el diálogo con ETA. No obstante, garantizó que habrá una importante presencia del PP, ya que las víctimas "han colaborado" en llevar a ETA a su "final", especialmente al convertirse en "referente moral y político".

Siempre nos quedarán las victimas.

2005-05-23T10:52:00.000+02:00

El próximo 12 de julio se cumplirán ocho años del asesinato a cámara lenta de Miguel Angel Blanco. La banda terrorista primero secuestró al joven concejal del PP y dio cuarenta y ocho horas al Gobierno para acercar a todos los presos de ETA a cárceles ubicadas en el País Vasco; en caso de que no lo hiciera, le matarían, como así sucedió.

Aquel asesinato, ejecutado de forma tan cruel, sirvió para sacudir las conciencias de muchos ciudadanos, que en todas las ciudades de España -también en el País Vasco- salieron a la calle para gritar alto y fuerte un claro ¡basta ya!. En aquellos terribles días fue germinando el denominado "espíritu de Ermua", que no fue otra cosa que la rebelión democrática de las víctimas.

Aunque ya había empezado con algún asesinato anterior -por ejemplo, el de Franciso Tomás y Valiente- o con algún secuestro -el de Julio Iglesias Zamora y el de José María Aldaya- una fuerte reacción social contra el terrorismo, se puede hablar de un antes y un después en la intensidad de esa reacción tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco.

Ocho años después de aquellos hechos, los españoles asistimos atónitos a lo que probablemente será si no es que está siendo ya una negociación en toda regla del Gobierno de Zapatero con la banda terrorista ETA. El Presidente del Gobierno ha eliminado de forma unilateral y de un plumazo la política antiterrorista que se había venido aplicando durante los ochos años de los Gobiernos de Aznar y ha hecho una oferta de negociación -con el aval del Congreso de los Diputados- a la banda terrorista sin que está no solamente haya entregado las armas, sino que ni siquiera haya anunciado una tregua. Todo lo contrario: en los últimos ocho días, ETA ha puesto cinco bombas contra empresarios guipuzcoanos que no han pagado el mal llamado "impuesto revolucionario".

Por ese camino de irresponsabilidad, Zapatero ha enterrado el Pacto Antiterrorista, ha dado una patada a la Ley de Partidos al mirar para otro lado y permitir que la lista apoyada por ETA-Batasuna, la del Partido Comunista de las Tierras Vascas, se presentara a las últimas elecciones vascas; ha roto el consenso en materia antiterrorista con el principal partido de la oposición y ha elegido como compañeros de este viaje a ninguna parte, a socios tan "distinguidos" como Otegui y Carod Rovira.

En estos momentos tan delicados como los que está viviendo España, otra vez son las víctimas del terrorismo las que nos vuelven a dar a todos una gran lección de dignidad moral y de firmeza democrática. La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) que agrupa en su seno a más del 80% de las víctimas de nuestro País ha convocado una gran manifestación en Madrid para el sábado 4 de junio bajo el lema "Por ellos, por todos. No a la negociación en mi nombre".

Si hace ocho años, cuando el secuestro y el asesinato de Miguel Ángel Blanco, hubo que salir a la calle para plantarse ante la crueldad de ETA, ahora, los españoles lo volveremos a hacer, en primer lugar para mostrar todo nuestro apoyo y solidaridad a quienes han sufrido más directamente la barbarie del terrorismo. Y en segundo lugar para decir al Gobierno y a su Presidente que NO, que no estamos dispuestos a que el Gobierno democrático de España cometa la indignidad moral de negociar con una banda terrorista; que no queremos que se pague ni un céntimo de euro por la paz; que el mínimo respeto a la memoria y a la dignidad de las víctimas exige no sacrificar a éstas en un hipotético escenario de final de la violencia.

Como muy bien dijo hace unos días Mikel Buesa, el hermano del dirigente del PSE, Fernando Buesa, asesinado por ETA en febrero el 2000, las víctimas han renunciado a la venganza porque quieren y les queda la aplicación de la justicia a los asesinos de sus familiares, pero si ésta desaparece, ¿que les queda entonces?

Por eso, estoy convencido que muchos españoles de bien estaremos en las calles de Madrid el sábado 4 de junio. Son momentos en los que no cabe la tibieza ni las posturas equidistantes. Zapatero ha emprendido un camino muy peligroso, muy indigno, que exige una respuesta ciudadana clara y contundente. El ¡basta ya! que hace ocho años los españoles gritamos a ETA y a quienes les apoyaban, ahora estará dirigido a un Presidente del Gobierno que por sus hipotecas con los independentistas de Carod Rovira, por sus "delirios de grandeza", so capa de querer alcanzar algo tan noble como la paz, está dispuesto a pisotear la memoria de las víctimas del terrorismo y a cargarse los principios democráticos mas elementales como pueden ser que con ETA no se negocia; que a ETA se la derrota. Que no puede ser que después de 817 muertos, la banda terrorista consiga en el momento de mayor debilidad de su historia ninguna concesión política por dejar de matar.

ETA reactiva su estructura para negociar con más fuerza.

2005-05-19T11:41:00.000+02:00

La posible negociación del Gobierno con ETA se produciría, de comenzar en estas fechas, con una banda que está muy lejos de ser un grupúsculo debilitado y en fase terminal como tratan de presentar quienes son partidarios del diálogo. Pese a los golpes policiales de los últimos años, cuenta con dirigentes, algunos de ellos con larga experiencia criminal, que se encargan de que todo el entramado mantenga una cierta operatividad. LA RAZÓN ha consultado con expertos antiterroristas de España y Francia y ha elaborado un organigrama que recoge los nombres de los etarras que tienen responsabilidades en los distintos «aparatos». José Antonio Urruticoechea Bengoechea, «Josu Ternera», es el máximo cabecilla de la banda y el que ha diseñado toda la estrategia que ha conseguido que el Gobierno de España, una vez más, haya decidido abrir un proceso de negociación con los terroristas. En el «comité ejecutivo» están también Zigor Merodio Larraona, uno de los responsables del «aparato económico», que se encarga de todo lo relativo al chantaje a los empresarios conocido como «impuesto revolucionario» («Zerga» o «Gezi», en la denominación etarra); Juan Cruz Maiza Artola, jefe de logística («Lohi»); Garikoitz Azpiazu, «Gari Patillas» y «Txeroki», del «aparato militar» («Esa»); y una mujer, Izaskun Recalde Goicoechea, del «aparato internacional» («Nasa»). Con el mismo nivel que la «ejecutiva» en la toma de decisiones se encuentra el «consejo asesor», integrado por un número indeterminado de cabecillas presos en Francia, entre los que figuran el que fuera jefe del «aparato político», Miguel Albizu, «Mikel Antza»; y los ex responsables del «aparato militar» Ibon Fernández, «Susper»; Juan Antonio Olarra, «Jon»; Ainoa Múgica, «Olga»; y de «logística», Asier Oyarzábal Chapartegui, «Baltza». Las comunicaciones con estos individuos se realizan a través del «subaparato de makos», que ETA llama «Alboka», al frente del cual está Iratxe Sorzábal, huida de España después de protagonizar una serie de comparecencias públicas en las que acusaba a la Guardia Civil de haberla torturado, denuncia que ha sido archivada por la Justicia. Este departamento se ocupa del conjunto de los reclusos etarras, tanto en España como en Francia. En la «Tesorería General» (ya que cada «aparato» tiene la suya) del «aparato económico», vital para el mantenimiento de todo el entramado criminal, se encuentran tres individuos con larga experiencia en este tipo de actividades, como son Ramón Sagarzazu, «Txempelar»; Sabino Euba Cenarruzabeitia, «Pelopintxo»; y Ángel Iturbe, «Ikula». Harriert Aguirre García, «Ilargi», es el «lugarteniente» de Azpiazu en el «aparato militar» y es el responsable, junto con una mujer, Bihotz Cornau Arnáez, de las «actividades armadas» («Nagi»), del que dependen los «subaparatos» de formación («Aizkolari»), captación («Endalahar») e información («Mattin Salto»), al frente del que los expertos sitúan a Idoia Mendizábal Múgica. Francisco Javier López Peña y Ángel Alcalde Echeandía se ocupan de los «taldes de reserva» («Harrera-Irati»), formados por individuos, unos 30, que se ocultan en una red de pisos que ETA tiene en Francia, dispuestos a entrar en los «comandos» en cuanto la banda se lo ordene. Una de los departamentos que la banda está tratando de reforzar es el de la «logística operativa» («Ataka»), que depende del «aparato militar». Se encarga, entre otras cosas, del transporte de material y de personas a través de la frontera, actividad fundamental para que los «comandos» puedan seguir cometiendo atentados como los perpetrados el pasado domingo en Guipúzcoa. Sorprende que una organización que vaya a entregar las armas o a autodisolverse conceda tanta importancia a la incorporación de nuevas tecnologías con el fin de perfeccionar los sistemas para cometer atentados. La banda tiene un departamento, que llama«IIGA-IIEE», de Investigación y Desarrollo, del que depende otro de electrónica. Como ocurría en el «aparato económico», otro terrorista con larga experiencia criminal, José Luis Eciolaza Galán, «Dienteputo», está al frente de la estructura que ETA tiene en diversos países de Iberoamérica («Bikingoak»), como México, Cuba, Venezuela, Uruguay y Argentina. El «aparato de relaciones internacionales» se subdivide, a su vez, en compras, del que se ocupan Gracia Morcillo, a la que se investiga en la Audiencia Nacional por una posible adquisición de armamento en Italia que habrá sido pagada con drogas, y Asier Quintana Zorrozua; y el de los contactos con otros grupos. «Hanes» es la denominación que ETA da al subaparato que se ocupa de la «negociación» y que, hasta hace poco, estaba absolutamente inactivo. Los expertos consultados por este periódico señalan que, al menos por el momento, se desconoce qué terroristas son los que están encuadrados en este departamento, que depende del «aparato político» y, por lo tanto, de «Josu Ternera». Con medios para atentar. Por otra parte, la banda cuenta con medios y personas para cometer atentados, como se ha demostrado recientemente en Guipúzcoa, o para robar materiales en Francia. La sustracción de 4.000 kilos de cloratita, en una acción criminal perpetrada con «precisión militar», según medios policiales galos, es una prueba de ello. ETA, según las citadas fuentes, que estaba en el camino de ser derrotada gracias a la política antiterrorista seguida durante los gobiernos del PP con el apoyo del PSOE, ha «recobrado oxígeno» al abrirse la vía de la negociación que aprovechará, como ha hecho en ocasiones anteriores, para rearmarse. En anteriores ocasiones, se intentó la negociación porque no se sabía cómo acabar con ETA, y ahora, que ya se tenía la fórmula y que se estaba en el buen camino, se da esperanzas a los terroristas, lamentan los expertos.

La gravedad de lo que está pasando.

2005-05-16T10:39:00.000+02:00

Aunque este domingo, en lugar de atentar contra cuatro empresas en Guipúzcoa, ETA hubiera anunciado un nuevo comunicado de tregua indefinida para comprobar la sinceridad del ?diálogo? y ?el proceso de paz? que le propone José Luis Rodríguez Zapatero, la claudicación moral y política de este presidente de gobierno no debería quedar menos en evidencia.

Porque lo grave no es que ETA quiera más, sino que haya un gobierno que, para mantener satisfechos a sus aliados independentistas y tratar de contentar a quienes, como los terroristas, no se van a contentar, ya haya hecho pública su disposición a poner en tregua el Estado de derecho y sentarse a negociar con quienes el imperio de la ley exige, en todo momento, entregar a la justicia. Lo grave es que, contra el espíritu y la letra de la Ley de Partidos, haya un gobierno que ya haya pagado ?sí, por adelantado- precios políticos a ETA, tan flagrantes como permitir a sus partidarios presentarse a las elecciones o negociar con ellos, tal y como se dispuso la semana pasada Patxi López, el fin del Estatuto de Guernica.

Lo grave es que haya un gobierno que, en lugar de tratar de acabar con los terroristas haciéndoles perder toda esperanza, trate de satisfacerlos ofreciéndoles algo que los terroristas entienden como señal de que pueden conseguir mucho más. Lo grave es que España sea el único país occidental donde a los terroristas no se les da certeza del cumplimiento íntegro de sus penas. Lo grave es que España sea el único país en donde algunos medios de la oposición le pidan al líder de la oposición que modere sus críticas a un presidente de gobierno que, como ZP, gobierna con formaciones secesionistas, aliadas tácticas de una organización, secesionista y criminal, que ya lleva casi un millar de asesinados. Lo grave es también que quienes lamentan la inmerecida popularidad de ZP estén dispuestos a reforzarla con una pasividad que disfrazan de paciencia y de prudencia.

Porque, claro, si la oposición, política y mediática, debe esperar a desenmascarar a ZP ante la opinión pública hasta que ZP quede desenmascarado, esperaran siempre o tanto como lo hicieron aquellos a quienes un loco les había aconsejado ?prudentemente? no meterse en el agua hasta que hubieran aprendido a nadar...

Porque lo que debilita la esperanza es que, siendo pocos, todavía haya medios, supuestamente partidarios de la oposición, que se muestran preocupados, en lugar de satisfechos, por la reacción de rechazo de los medios del gobierno a la histórica intervención del principal líder de la oposición en el pasado Debate sobre el Estado de la Nación. ¿Debemos sorprendernos de las carcajadas que a veces se filtran del Consejo de Administración de Prisa? ¿Cómo es posible que haya diarios que, sin ser socialistas ni nacionalistas, silencian la indignación de las víctimas, al tiempo que, con ello, se permiten reprochar a Rajoy que diga que ZP, con su política, ?traiciona a los muertos??

Ya son bastante fuertes los medios del gobierno y sus aliados para que vengan a ayudarles los complejos de sus oponentes mediáticos. Que la mayoría de los españoles no sean conscientes de la extrema gravedad de lo que está pasando, no es un obstáculo para denunciarlo, sino, por el contrario, la principal razón para hacerlo. Hay que reservar las ?medias tintas? para los grados realmente intermedios. Y que un presidente de gobierno siembre indignación entre las víctimas, mientras da esperanzas a sus verdugos no es ocasión para ellas. Más bien lo es para volver a recordar aquella máxima de Marías de que ?no hay que rehuir los extremos cuando es menester: una estimación tibia ante lo que merece entusiasmo es un error; un débil desagrado o mohín de displicencia ante lo repugnante es una cobardía?. Una suicida cobardía.

Miradas internas sobre el cara a cara de Rajoy y Zapatero.

2005-05-13T19:31:00.000+02:00

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder del PP, Mariano Rajoy, apostaron por un discurso en el Debate sobre el Estado de la Nación y deberán asumir el riesgo de equivocarse. El que manda juega fuerte. El que puede mandar hace lo propio. El tiempo dirá quién gana, quién sale mejor parado en términos de facturación electorales. Las cartas ya están echadas. Tantas razones le dio Zapatero a Rajoy para que saliera del burladero para jugársela en el ruedo, que resulta que fue el presidente del Gobierno quien recibió un aparatoso revolcón. Tras el cara a cara entre Zapatero y Rajoy, los pasillos fueron un hervidero. Desde las filas populares dicen a Elsemanaldigital.com que su líder sacó a relucir el verdadero rostro del jefe del Ejecutivo. "Discurso vacuo, agotado, de Zapatero, a la defensiva, mirando al pasado, y en el que no despejó las preguntas claves que le ha hecho el líder de la oposición: Si va a cambiar el modelo de Estado o si va a pagar un precio y se negocia con ETA", repiten las fuentes consultadas. En este punto, en el PP avisan que si "Rajoy fue duro" es "porque antes Zapatero había roto todos los puentes en materia antiterrorista". En lo que además coinciden todos es en calificar de "tediosa, muy larga", la réplica del presidente del Gobierno con una frase lanzada por un diputado popular y que en las últimas horas ha hecho fortuna en el Grupo Parlamentario. "Zapatero ?decía- antes muerto que concreto". Eso se ha venido diciendo en las filas del PP. Y ¿en el PSOE? Pues los socialistas dicen lo contrario y sostienen que "Zapatero dio a Rajoy un baño de responsabilidad frente a un discurso -el del jefe de la Oposición- enloquecido y tremendamente equivocado. Las denuncias del político gallego han sido definidas en La Moncloa con estas palabras: "En las elecciones generales, Rajoy quería ser el sucesor de Aznar pero no su heredero. El miércoles se convirtió en el heredero que nunca llegará a ser el sucesor". Y es que el discurso del líder popular les pilló con el pie cambiado. Oírle lanzar un "Usted traiciona a los muertos" provocó verdadera indignación. "Ni siquiera Aznar en sus momentos más duros contra Felipe González hizo un discurso tan agresivo", mantienen. De donde se deduce que esto no quedará así. A partir de ahora comenzará un pressing brutal sobre Mariano Rajoy. Lo cierto es que los socialistas se dicen contentos porque creen que el presidente del PP "recibió el revolcón que se merecía en la última réplica de José Luis Rodríguez Zapatero donde quedó en evidencia que Rajoy, por no tener, no tenía ni propuestas". "Eso sí -añaden unos agotados santones del PSOE-, sabe hacer muy bien mutis por el foro".

ZP y la II Guerra Mundial. La otra cabeza del monstruo

2005-05-10T12:33:00.000+02:00

La conmemoración del fin de la II Guerra Mundial olvida, como ya es costumbre en Europa, que mayo del 45 supuso la derrota del nazismo, pero no del otro totalitarismo engendrado en el continente: el comunismo. Éste aún podría sojuzgar y asesinar a millones de personas durante otras cuatro décadas largas. Es más, todavía sigue haciéndolo. Hace sesenta años, la guerra terminó para unos, pero no para otros. Otros, que además de la represión, hubieron de soportar el silencio y las burlas de tantos políticos e intelectuales del democrático Occidente. Pues la existencia de esas víctimas amenazaba, como dijo Joseph Brodsky, ?la barrera mental construida por la izquierda? en torno a las atrocidades soviéticas.

A los que llevan años practicando la ceguera voluntaria con el comunismo, se ha venido a sumar el presidente del gobierno español. Y no es que le coja a uno por sorpresa. Pero Rodríguez podía haber aprovechado con discreción la oportunidad publicitaria que buscaba en Mauthausen. Podía, incluso, él, líder de un partido que quiso destruir a la II República, mostrar ahora simpatía hacia los republicanos. Y podía, él, de un partido cuyos dirigentes, salvo Besteiro, salieron raudos en cuanto vieron la guerra perdida y pudieron librarse de la represión, ponerles la mano en el hombro a las gentes de base que dejaron atrás y cayeron en manos de los franceses y luego de los nazis.

Podía, pero tuvo que hablar del totalitarismo y dejarse en el tintero de la conciencia al comunismo. Y no contento con eso, atribuyó los crímenes totalitarios a la locura y al crimen por el crimen, como si los nazis, los fascistas, y los comunistas que olvidó, no hubieran asesinado al dictado de sus ideologías, por cierto tan emparentadas. Tanto, que los campos de concentración los patentaron los bolcheviques. Tanto, que nazis y soviéticos aprendieron los unos de los otros los métodos para establecer sus regímenes de terror. Tanto, que colaboraron en la caza y captura de aquellos que deseaban silenciar para siempre. Hasta que los nazis invadieron la URSS y se acabó la luna de miel entre Stalin y Hitler.
Revel lo formuló de este modo: Si no se ha comprendido nada del totalitarismo se demostraría que la información no sirve para nada. Pues el siglo del totalitarismo ha sido también el siglo de la información. Ésta no ha faltado, bien al contrario, y, sin embargo, sigue habiendo gente como Rodríguez. Gente que cuando habla del totalitarismo ignora la otra cabeza del monstruo. Gente que se enorgullece, como hizo el presidente ante la Asamblea francesa, de gobernar con comunistas. Gente, en fin, que perpetúa la miseria intelectual y moral que preside nuestro tiempo desde el fin de la II Guerra Mundial. La patología crónica de la asimetría moral que permite que hoy el totalitarismo, en sus diversas formas, también nacionalista e islamista, siga siendo una amenaza. Es ese ángulo ciego el que impedirá que Rodríguez recuerde, con los niños de la guerra, el destino cruel al que los soviéticos sometieron a la mayoría de ellos.

Rubalcaba. El calamar gigante.

2005-05-08T18:13:00.000+02:00

De los maestros del embuste que los siglos han dado, él es uno de los más creativos: se mira en el espejo, estudia sus defectos y acto seguido se los atribuye al contrario. Su nombre merece constar, en mayúsculas, en los tratados de la insidia. Tenían los socialistas diversos modos de hacer frente al chaparrón que iba a seguir a la tenebrosa entrevista ZP-Ibarretxe. Las intenciones las había revelado tontamente Blanco, que es un libro abierto (de cocina). Pues bien, Rubalcaba ha elegido el modo más demoledoramente mendaz: denunciar que el PP no quiere que se acabe con ETA porque eso le impediría seguir utilizando la política antiterrorista contra el gobierno.

Lo dice el hombre que hostigó más allá de cualquier límite ético y legal al gobierno de la Nación en una jornada de reflexión con España en estado de shock. Ah, qué extraordinario actor; su voz, su expresión facial, son de absoluta sinceridad. Es difícil no admirar la audacia del creador del hit ?España no merece un gobierno que mienta?, sus dardos posmodernos, envenenados y certeros. Cuando habla un Cuesta cualquiera, o un Caldera, y no digamos un Blanco, nadie se cree una palabra, empezando por la militancia socialista. No importa. El PSOE se puede permitir todos los estropicios de sus novatos, de sus anacletos y de sus estadistas de todo a cien porque en el último momento llega Rubalcaba y le da un vuelco fulminante a la verdad. Ni el más astuto de sus adversarios puede anticipar las maquinaciones de esta mente diabólica, que siempre pone a los de Rajoy a la defensiva cuando llevan ventaja. Restablecer después la lógica, la justicia de los hechos desnudos, exige toda la paciencia del mundo.
A ver cuánto tarda la oposición en disipar la tinta reciente para que pueda el ciudadano volver a ver lo que hay, al menos hasta que el calamar gigante tenga otro momento de inspiración. Y lo que hay es un PSOE chuleado por los separatistas. Y el bloqueo de medio centenar largo de comparecencias en la Comisión del 11-M. Y extraños lazos entre cargos socialistas asturianos y terroristas islámicos. Y la moda de los apagones informativos propiciada por los del queremos saber. Y, en la memoria, la manipulación masiva de atentados terroristas con fines electorales. Y la negativa a convocar el Pacto contra el Terrorismo ante la creciente evidencia de las negociaciones en marcha con la ETA. Y la vista gorda oficial al PCTV que conculca la Ley de Partidos. Y una entrevista opaca con el lehendakari en funciones mientras Blanco establece que la única información que quieren los españoles es la de que ETA ha dejado las armas y ha llegado la paz (o sea, que los españoles no quieren saber a cambio de qué). Y un clamoroso olvido del principio según el cual no se debe pagar un precio político por la paz. Todo repentinamente oscurecido por la negrísima tinta del gran calamar.

«Ramón había sido asesinado»

2005-05-07T11:17:00.000+02:00

Para sobrevivir tras la amenaza de muerte por parte de ETA intenté hibernar por un tiempo en la diáspora. Después el ostracismo político durante un cuarto de siglo ?no soy la excepción?, análogas circunstancias han vivido otros muchos compatriotas vascos. Sucedió hace veinticinco años, la fecha exacta el 13 de mayo del año ochenta. La noche se asentaba en su hábitat de oscuridad ?nunca hasta ese momento me pareció tanta su negritud?; cenábamos en familia, una llamada telefónica nos confirmaba la cruel noticia, Ramón había sido asesinado por la banda terrorista ETA, nuestro hermano tan querido ?nacido en Bilbao el 6 de enero de 1936 en circunstancias adversas como la guerra civil y el exilio?; inenarrable fue el momento de confusión y dolor. Algunos días más tarde llegó otra amenaza de muerte, esta vez era la mía, primero a través del teléfono ?una voz siniestra me invitaba a salir de mi tierra?, después la Policía se encargó de confirmarme que figuraba entre otros en una lista de posibles. Yo era su enemiga, porque militaba en las filas de UCD ?pertenecía a la Ejecutiva de Guipúzcoa? tuve que elegir seguir defendiendo mis ideas en mi provincia o salvar la vida de los hijos y la mía en el exilio. Opté por lo segundo, asumí el destierro con destino Madrid. Desgarrada por el dolor, pero aceptando como un mal menor ?pues no tenía derecho a dejar huérfanos a mis hijos?. Desde entonces ha transcurrido demasiado tiempo pero la herida sigue abierta. Mi prole gracias a esta decisión ha podido vivir su vida en plenitud aunque con nostalgia de su patria chica ?aquel tétrico cementerio del pueblo de Elgoibar quedó desde el fatídico día interiorizado en mí de tal forma que nunca he podido sacarlo de mi retina ni de mi corazón. Hace algo más de un cuarto de siglo, gran parte del Pueblo Vasco emprendía esperanzado el camino de la libertad, otro grupo con su política «sabiniana trufada de marxismo» intentaba imponer su pensamiento político a través de una loca carrera de muerte. Hoy desgraciadamente nuestro pueblo es un campo de exterminio, en el sentido amplio de la palabra; porque no sólo existe la muerte física, sino que cientos de familias han quedado al borde de un camino sin rumbo, ni esperanza. Unos viven concernidos por el miedo, otros ?supongo? afrontando su cobardía como pueden, lejos de sentirse felices viven un clima hostil. Cuando todo esto sucedía tenía yo 55 años, diez hijos y esperanza en el futuro, hoy con 80 años y 25 en la diáspora trato de vivir del recuerdo de mis ancestros, aquellos con los cuales pude balbucear mis primeras palabras en euskera ?en el bello pueblo de Azcoitia de mi «amama» mi «aitxitxe»?, estos sentimientos nadie ha podido arrebatarme y son los que han sustentado mi/nuestra existencia frente al dolor y la lejanía. Aquellos que dicen amar sus raíces, y se adjudican un «patriotismo histriónico», no conseguirán su propósito, porque un pueblo ?como el vasco? no puede ni debe vivir con ideas mentirosas, sino que responde a unas señas de identidad cuyo valor es la libertad y de ella se nutre. Ellos quieren apoderarse de nuestro solar patrio, pero no lo lograrán porque no renunciamos ni renunciaremos a ser lo que somos «vascos de propio derecho» y como tales defensores a ultranza de nuestro pueblo; al mismo tiempo queremos compartir la vida con todas cuantas personas deseen participar de una vida en armonía en esta bella e insigne tierra de gente sencilla y noble y «hombres de ilustre linaje» y cantaremos con el poeta: «Gau osua illuna da, ez illargik ez izarrik, aguiri da seruan... ¿Cuándo podremos gozar paseando por sus verdes campos, escalando sus montañas y contemplando el sosiego de las olas en la arena de ese mar Cantábrico, mientras el faro de Igueldo con sus destellos anuncia el camino franco a una ciudad libre? La «etapa que siguió a la muerte de Ramón Baglietto y mi destierro ?época UCD sin descartar otras anteriores y posteriores? corrió mucha sangre, sangre que a la vista del camino que se ha emprendido ?y si los políticos y, en última instancia Dios no lo remedia? habrá sido estéril. Pero no serán culpables sólo aquellos que tratan de monopolizar el terror, también lo serán aquellos que sacan ventaja política porque complacientes dan cobijo y soporte a tanto desmán. Quiero desde este rincón nostálgico y reivindicativo, del Madrid hospitalario, agradecer sin medida a todos cuantos sacrifican su vida en aras de salvar nuestro pueblo maltrecho ?a unos por su contribución directa y a otros por padecer en silencio el oprobio?. Deseo destacar que esta posición choca con la actualidad meliflua y mercantil del Gobierno, que tal vez en aras de «patrimonializar la paz» encubre peligrosas mentiras y pone palos «en la rueda de la pacificación política» ?que para nosotros las víctimas del terrorismo pasa solamente por la entrega incondicional de las armas?. Y, por último, no quiero pensar o suponer que pudiéramos pasar por el desprecio, la humillación y el trago amargo de cualquier intento de pacificación por el camino del «mercado de la sangre de las víctimas del terror, la extorsión y el chantaje».

Bailando con lobos.

2005-05-01T18:48:00.000+02:00

HACE unos meses parecía que el «oasis catalán» era el modelo del presidente Zapatero para reconducir el desquiciado panorama político vasco. Pero la errática deriva del tripartito que conduce (?) Maragall ha incendiado, en el momento menos oportuno, el rastrojal autonómico de la España más seca de los últimos años. El fuego político recorre las riberas del Ebro y ha llegado un momento en que no se sabe qué es peor: que Maragall se asemeje a un boxeador sonaca jaleado por un agente mercenario, que un Ibarretxe castigado en las urnas pueda subirse aún más al monte secesionista en compañía de los crecidos batasunos o que Zapatero parezca (nota para susceptibles: he escrito «parezca») dispuesto a pagar un precio político por la paz.El escenario de estas semanas no es que resulte de un pesimismo objetivo: es que invita a salir corriendo en busca de un pasaporte polaco, portugués o de cualquiera de esas naciones europeas que, siendo inferiores a España en desarrollo y prosperidad, andan centradas en su progreso colectivo sin necesidad de resucitar a cada paso los demonios de su identidad nacional. Aquí, en cambio, para cada solución surge siempre alguien con un nuevo problema. Y si no bastaba en este confuso abril con el complejísimo panorama del laberinto vasco -tópica expresión que esconde una preclara metáfora-, si no era suficiente con la quiebra del Pacto Antiterrorista o con el peligro cierto de un frente radical hacia la secesión, ahora surge el tripartito maragalliano pidiendo una insolidaria luna financiera que viene a ponerse por montera todos los problemas del Estado.El único optimista confiado en encontrar la salida del embrollo es el presidente del Gobierno, iluminado por un soplo de autoestima que hasta el momento resulta poco contagiosa. Zapatero sonríe y calla porque en su cabeza tiene sin duda un mapa del dichoso laberinto, pero su aplomo sonriente parece ignorar adrede que el hilo que conduce al final no lo sujeta la bella Ariadna de la fábula, ni siquiera los menos glamourosos Ibarretxe y Maragall, sino de un lado unos estrafalarios y chulescos independentistas de diseño, y de otro unos siniestros pistoleros encapuchados que acaban de proveerse de varias toneladas de clorato potásico.El plan de la Moncloa pretende ahora centrarse en el escenario vasco, aunque ha tenido que tocar a rebato para que los barones territoriales cierren a Maragall el paso de una polémica particularmente inoportuna. De manera inmediata, los socialistas se disponen a desgastar a Ibarretxe haciéndole sudar tinta en su investidura, para dejarlo debilitado al frente de un gobierno de longevidad imposible. Al mismo tiempo, es obvio que van a tender puentes con el conglomerado batasuno a través de conversaciones bilaterales que, una vez consolidada la presencia parlamentaria del ya célebre Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV), podrían tener lugar incluso en la misma Cámara de Vitoria en vez de en neblinosos caseríos más o menos controlados por la amplia red de vigilancia de las fuerzas de seguridad y los servicios secretos.La segunda fase de este modelo estratégico consiste en convencer al PNV de que Ibarretxe necesita un recambio, que ya no vale para una nueva etapa, que su figura requiere el mismo trato que en su día se aplicó a José Antonio Ardanza. A cambio, el Gobierno ofrecería un nuevo estatuto, media aritmética entre el plan soberanista y el modelo catalán de antes de la inesperada rebatiña del jueves: de cada diez euros gestionados en la comunidad vasca, nueve y medio para la autonomía (ahora son nueve), y medio para el Estado, más algunas concesiones identitarias con las que el nacionalismo pueda aplacar por un tiempo sus reivindicaciones de fondo.Ése sería el momento decisivo de la partida de ajedrez poselectoral, el instante supremo en que ETA tendría que mover ficha, directamente o a través de su brazo político. Ahí reside la clave de la vista gorda con que el Ejecutivo, pese a los indicios manifiestos aportados por la Guardia Civil, ha dejado pasar hasta sus escaños al PCTV provocando una crisis del Pacto Antiterrorista. No se trataría sólo de un movimiento táctico para restar votos a los peneuvistas, sino de disponer de un interlocutor político plenamente operativo.El sueño de Zapatero pasa por un escenario vasco pacificado, o en vías de pacificación, en el que el independentismo sea sólo una fuerza política más, como en Cataluña, incómoda pero sobrellevable. Con el Partido Socialista como eje de cualquier negociación y un pragmático PNV desprendido del lastre de Ibarretxe a cambio de la conservación del poder, el País Vasco reflejaría el modelo político que el presidente pretende para España: una nueva mayoría construida sin el Partido Popular -más bien contra el Partido Popular- a partir de un nuevo impulso autonómico. Eso sí, y esto es lo más grave a estas alturas, pagando un precio político por el final de la violencia.Ocurre, sin embargo, que los sueños a veces derivan en pesadillas. El de Zapatero las alimenta a partir de la premisa esencial de que dibuja un horizonte vasco dependiente de ETA, devolviéndole a la banda un protagonismo decisivo al convertir sus decisiones en la verdadera piedra de toque del proceso. No sería siquiera necesario que los terroristas volviesen a derramar sangre, hipótesis siempre a su alcance incluso en el más acorralado escenario; podría bastarles con ordenar a varios de sus flamantes neodiputados que apoyen a Ibarretxe y le envalentonen a forzar su órdago hacia la secesión, lo que convertiría los próximos años en un infierno político y social. Como señalaba esta semana José Antonio Zarzalejos en su brillante conferencia en Madrid, no faltan en este momento nacionalistas que opinan que el retroceso electoral no se ha debido al exceso de dureza del plan soberanista, sino a todo lo contrario: a su relativa debilidad frente al Estado. Y no es imposible que el propio lendakari en funciones contemple esta teoría como parte de su análisis.El baile con los lobos del terror es el camino más peligroso que puede abordar el presidente, aunque existan motivos para temer que se halle decidido a hacerlo, habida cuenta del desinterés con que ha dejado agonizante el Pacto Antiterrorista. Pero es que, además, el Gobierno socialista ha dejado que se abran de golpe todos los frentes posibles, dentro y fuera del País Vasco, con una pavorosa falta de cálculo de los tiempos. Y en el frente catalán se le han empezado a acumular dificultades derivadas de un insaciable maximalismo alentado por la inconsciencia filonacionalista de Maragall, dispuesto a exprimir al Estado, derribar los mecanismos de solidaridad nacional, pasar de largo el estatus fiscal vasco y levantar una España de dos velocidades. Al permitir que se abra la caja de Pandora, Zapatero se encuentra ante la evidente dificultad de volver a encerrar unos vientos de discordia desatados por su propia impremeditación.El panorama es tan complejo que la impavidez del jefe del Gobierno no resulta en absoluto tranquilizadora. Nadie puede negarle a priori la posibilidad de que le salga bien su delicado manejo, aunque no existen indicios de que tenga la situación bajo control. Es cierto que el presidente dispone en estos momentos de la mayor parte de la iniciativa, pero tiene que ejercerla sin titubeos. Hay demasiadas piezas fuera de sitio en el puzzle. Si consigue que todas encajen, habrá que hacerle un monumento a las puertas de una Moncloa de la que no se irá en mucho tiempo. Pero como se le desparramen por el suelo no sólo habrá fracasado él, sino que dejará descalabrada una nación entera. Tiene margen para equivocarse incluso en Cataluña, pero no en el País Vasco. Ahí arriba, España no perdona los errores.

La identidad robada.

2005-04-30T19:42:00.000+02:00

Con cierta frecuencia, los patrocinadores o simplemente favorables a la equiparación del matrimonio a las uniones homosexuales se preguntan por qué protestan tanto los que sostienen la tesis contraria, si a ellos ni les va ni les viene, porque lo único que ocurrirá será que otras parejas podrán incorporarse a la institución matrimonial, y serán esas parejas las que notarán el cambio, pero no los matrimonios que llaman "tradicionales", que seguirán igual. También fingen sorprenderse de la oposición de católicos, protestantes, ortodoxos y judíos, pues -argumentan- la reforma sólo afectará al matrimonio civil, y los ritos religiosos de cada cual pueden seguir como siempre.Para mentes digamos más bien poco reflexivas, todo eso suena bastante bien. Porque el matrimonio civil sí que resulta afectado gravemente. Hasta ahora, el matrimonio ha sido un instituto jurídico bien conocido y establemente regulado. La unión de un hombre y una mujer con vocación de estabilidad y exclusividad, llamada a generar y educar a la descendencia.Esta institución ha causado estado, y en la costumbre occidental se ha venido manifestando con signos exteriores, como anillos u otras muestras externas reveladoras del estado matrimonial. Pero el divorcio primero y la ley zetapera después han constituido sendos ataques frontales a esa identidad: el divorcio, porque abarata y desnaturaliza la vocación de permanencia de la unión; la ley zetapera, porque dinamita la exigencia de la heterosexualidad, elemento esencial para la posibilidad de la descendencia. El matrimonio ya no se sabe lo que es. Ha perdido su identidad. Los casados ya no saben en qué clase de institución han recalado. Todo el fundamento que se invoca para ella es que los que se unen se quieren mucho, pero con independencia de toda referencia al sexo o la capacidad de generación. Novedad absoluta, porque nunca el Derecho había entrado en el sentimiento.Pero ahora, si todo queda en el sentimiento, las exigencias para el matrimonio válido se convierten en una pura arbitrariedad: ¿por qué razón podrá negarse a más de dos personas si todas ellas alegan quererse mucho entre sí? ¿Qué sentido tiene la prohibición del incesto?En la Bulgaria sometida por la URSS, los ciudadanos de origen turco eran obligados a llamarse con apellidos eslavos. Un Karmaz se transformaba forzosamente en Antonov, pongamos por caso. Este robo de la identidad fue repetidamente denunciado en los organismos internacionales, y hasta 1991 no fue abolida esta ley repugnantemente totalitaria. Pues bien, mutatis mutandis, a los casados nos van a robar nuestra identidad matrimonial.

Ley Polanco, deuda saldada

2005-04-29T18:48:00.000+02:00

Muy acertado anduvo Jesús de Polanco al asegurar, hace poco más de un mes, que Canal+ podría empezar en breve sus emisiones en abierto. Lo hizo delante de sus accionistas y con el aplomo que sólo da saberse dueño de la situación, o, mejor, de saberse el dueño de quienes, políticamente, controlan la situación. Juan Luis Cebrián, en la misma Junta y a renglón seguido de su jefe, lo remató poniendo fecha a la apertura. ?Durante este mismo ejercicio? afirmó, y así ha sido. Desde entonces hasta la aprobación por el Congreso de la Ley de marras han pasado, exactamente, 42 días. No es que Polanco y Cebrián sean profetas, que no lo son, es que la luz verde a Canal+ era de esas noticias que estaban cantadas desde que Zapatero pisó por primera vez la Moncloa hace poco más de un año.

Que la decisión política fuese segura no significa que no insistamos en lo arbitraria de la misma, y más cuando para poder materializarla en la Cámara Baja el partido del Gobierno ha echado mano, una vez más, de sus socios de Esquerra Republicana. De la Ley Audiovisual, más conocida como Ley Polanco, poco más se puede añadir. Es un engendro concebido para satisfacer a su principal sustento mediático y acaso para liquidar viejas deudas contraídas en la refriega por el poder que sucedió a los atentados de marzo. La tecnología analógica está desfasada y más pronto que tarde será sustituida por la digital. Las cadenas concesionarias se están preparando para el apagón y no tiene sentido alguno conceder o ampliar nuevas licencias en analógico. Los técnicos han insistido en ello; si el Gobierno apuesta firmemente por la nueva televisión es absurdo que insista en ampliar el menú de la vieja. Además, Canal+, que en su momento se saltó la Ley codificando la señal, ya emite ocho horas diarias en abierto por lo que no hay ninguna razón objetiva para remendar de nuevo una Ley de hace casi veinte años. Por otro lado, el grupo Prisa, propietario de Canal+, posee el monopolio de la distribución digital por satélite desde que el Gobierno Aznar facilitase la fusión de las dos plataformas hace más de dos años. En el ámbito de la televisión local, Prisa posee la primera y quizá más extendida cadena de emisoras para la que, en su día, hubo que legislar ad hoc. Abrir Canal+ supone, por lo tanto, consagrar a Jesús de Polanco como el primer empresario televisivo de España, a muchas millas de distancia del segundo. A esto, el Gobierno de Zapatero, lo llama pluralismo.
En cuanto al modo en que el proyecto de Ley ha salido adelante en el Congreso habría mucho que decir. El precio de estos arreglos parlamentarios se va desvelando conforme pasan los meses. Zapatero se está comprando la legislatura a plazos. Lo de Salamanca es un plazo, lo de la CMT otro y es de esperar que la letra final sea el Nuevo Estatuto que se promete tan inconstitucional como el que Ibarretxe llevó a Madrid a principios de año. El Gobierno está hipotecado hasta las cejas por una minoría cuyo objetivo declarado es, curiosamente, partir en dos la Nación a la que Zapatero ha jurado servir. Lo cierto es que, a quien de verdad se debe el presidente, es a un grupo de comunicación junto al que pretende perpetuarse en la poltrona. Para ello se está valiendo, a la desesperada, de apoyos que más tarde o más temprano terminarán por pasarle una factura que habremos de pagar todos. Con la Ley Polanco consumada en el Parlamento puede respirar tranquilo unas semanas porque, haciendo bueno el refrán, quien salda una deuda descansa...y quien la cobra, más.

EL PACTO ANTITERRORISTA

2005-04-28T19:51:00.000+02:00

Sigue sin haber pruebas para ilegalizar al PCTV, o eso nos cuentan ZP y su cipayo, Conde Pumpido. Hasta medio centenar de conexiones materiales y personales ha denunciado el diario La Razón entre el partido pantalla y Batasuna, tampoco el descaro con que la propia Batasuna reconoce que los resultados del PCTV le son propios, son suficientes para el Fiscal General del Estado. Y es que, fíjense ustedes, vaya por Dios, ni el ministro del interior, el Sr. Alonso, ni Conde Pumpido encuentran pruebas, a saber donde las están buscando. Se nos ocurre, -desde luego que malos somos-, que entonces no sabemos para qué pagamos el sueldo a semejantes ineptos, que son incapaces de encontrar las pruebas de algo que todo el mundo sabe. Dejémonos de cuentos chinos y tomaduras de pelo. El gobierno no ilegaliza el PCTV porque no le da la gana. Porque esta inmerso en una jugada electoralista que pasa por la negociación con ETA. Y como la mejor defensa es el ataque, y a caradura a ZP no le gana nadie, y a Rubalcaba no digamos, se dedican a descalificar al PP, ?subido al monte? dicen, acusándolo de hacer, justo lo que el PSOE esta haciendo, política partidista con el terrorismo. La realidad es que ZP ha aflojado el nudo que con tanto sacrificio, la sociedad española había conseguido colocar al entorno etarra. Una Batasuna arrinconada, privada de sus principales fuentes de financiación, y una ETA cada día más débil, solo precisaban de una mano firme, que apretase aún más aquel nudo, para caer de rodillas. Pero llegó ZP, y decidió que su persona, que el poder para su partido, eran más importantes que la convivencia nacional, las victimas de ETA o la propia sociedad española. Su estrategia, para imponer el cambio de régimen que planea, necesita del fin de ETA para poder vender su federalista ?España plural?, su reino de Taifas, su España hecha trozos. Y para lograrlo esta dispuesto a todo, a desatar a los asesinos si es preciso, en la creencia de que esa paz lavará todos sus inmorales manejos. Sólo así se entiende que consienta reentrada en el parlamento de los para-terroristas. Si a esta presencia consentida del apéndice político de ETA., le unimos los crecientes rumores de un anuncio de tregua por parte de la banda asesina, que se daría a conocer en el Foro de Debate Nacional, creado por Batasuna, para ser seguido del inicio formal de las negociaciones, -en Venezuela anuncia La razón- , parece que las piezas encajan perfectamente. El puzzle que planea ZP, no dibuja la derrota de ETA, sino su reinserción en la política a través de la negociación, a costa de la dignidad de las victimas y a costa de la unidad de España.Si aquí hay alguien desleal, no sólo con el pacto antiterrorista, sino con las victimas y con España es ZP.

Pacto antiterrorista. ZP ejecuta al Pacto.

2005-04-26T19:15:00.000+02:00

El engreimiento del presidente Zapatero se está produciendo en tiempo récord. Otros antecesores en el cargo siempre han tenido sobre sus espaldas ?antes o después? el famoso "síndrome de la Moncloa", pero en este caso ciertamente el jefe del Ejecutivo está rompiendo todas las previsiones.

Como saben, el propio presidente del Gobierno ha despeñado el pacto antiterrorista por su negativa de afrontar la ilegalización de los terroristas del Partido Comunista de las Tierras Vascas. Lo ha hecho de forma torpe, pero constante, al negarse en rotundo a aceptar las pruebas que desde los Servicios de Inteligencia y desde las Fuerzas de Seguridad se habían aportado. Y ahora, cuando se encuentra con el agua al cuello, con unos resultados electorales de muy complicada defensa política y en vísperas del Debate sobre el Estado de la Nación, ha pretendido "dulcificar" la decisión convocando el Pacto. Ante la negativa de Mariano Rajoy de reunirse antes de iniciar el proceso de ilegalización, dice ahora el presidente del Gobierno que la decisión recae en Mariano Rajoy.

¿En qué quedamos?, ¿se ha olvidado Zapatero que el Partido Popular había pedido la convocatoria del Pacto, en seis ocasiones, con la negativa rotunda del Gobierno? Lo de Rodríguez Zapatero está sobrepasando el terreno de la irresponsabilidad política y está entrando en la más preocupante frivolidad. ¿De qué va este hombre? Parece que cuando no le conviene se olvida de que es el presidente del Gobierno, y además para más recochineo concluye dirigiéndose a Rajoy: "lo podemos convocar cuando lo estiméis más oportuno".

Esta misiva era contestada a última hora de la tarde, por el propio Rajoy y en ella volvía a insistir el presidente del Partido Popular en la cuestión clave: poner en marcha la ilegalización de los terroristas escondidos tras la careta del PCTV.
Y es que lo demás son fábulas de otro mundo. Zapatero ha roto el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo y mientras no rectifique ese Pacto está absolutamente triturado. Intentar buscar ahora una reunión fuera de sitio y de hora no tiene ningún sentido político. El presidente del Gobierno intenta esconderse de sus responsabilidades, pero está vez ha ido demasiado lejos. El Pacto está muerto y su ejecutor ha sido Zapatero.

Un año de Gobierno de Zapatero. Ocho años de rencor y uno de revancha.

2005-04-22T18:20:00.000+02:00

El pilar más deteriorado ha sido sin duda el de nuestra política exterior, que constituye actualmente un autentico yermo en el que sólo se levantan dos míseras chavolas, una para Castro y la otra para Chávez
El primer año de Rodriguez Zapatero ha sido un año de demoliciones. Su programa político se ha limitado al anti-aznarismo más visceral. Así, su único criterio ha sido hacer exactamente lo contrario de lo que hizo Aznar. El Gobierno socialista ha estado por tanto en estos doce meses mucho más ocupado en destruir la herencia del PP que en gobernar. Hay que reconocer que en esta tarea de destrucción el gobierno ha sido eficaz. Pero sus dificultades comienzan ahora, cuando tras doce meses de festivas demoliciones, la sociedad le exija que construya nuevas políticas sobre las ruinas producidas.

Para explicar este primer año de Gobierno, hay que recordar que el PSOE recuperó el poder cabalgando a lomos del radicalismo callejero. Ese es un caballo difícil de frenar, pero en este año Zapatero no ha dejado de hincarle las espuelas. La izquierda carecía aún de alternativa ideológica ni tenía un programa de gobierno verosímil. Pero en ocho años había acumulado un odio infinito a Aznar. Ese odio es lo único que le hace seguir galopando. ZP sólo se bajará del caballo del radicalismo cuando éste reviente. El problema es que para entonces nos puede haber llevado demasiado lejos.

Probablemente tampoco ha tenido otra alternativa. Este es un Gobierno débil que depende objetivamente del apoyo parlamentario de un grupo de radicales independentistas. En estos, el odio es aún más profundo y extenso. Es un odio a España que viene mucho más allá de los últimos ocho años. Los intereses han confluido. Unos han derribado por una motivación partidista y otros han derruido con un ánimo separatista, pero las construcciones a dinamitar han sido las mismas.

Ahora parece que llega el momento para el Gobierno de ponerse a hacer algo. Pero ni hay planos ni hay operarios dispuestos a la tarea. Todos han estado de acuerdo en lo que había que derribar, pero existen serias discrepancias sobre qué se quiere levantar ahora. Es más, algunos de los que han colaborado en debilitar el gran edificio común, aspiran ahora a vallar su propia parcela y hacerse su pequeño chalet, preferiblemente unifamiliar que adosado.

Con todo, el grado de destrucción de este primer año no ha sido homogéneo. Así, el destrozo ha sido mucho más intenso en aquellas áreas que resultan esencialmente políticas, frente a otras en las que puede existir mayor resistencia social a un cambio radical, como puede ser la economía.

El pilar más deteriorado ha sido sin duda el de nuestra política exterior, que constituye actualmente un autentico yermo en el que sólo se levantan dos míseras chavolas, una para Castro y la otra para Chávez. En Europa nos hemos sometido totalmente al eje franco-alemán. Ya hemos empezado a pagar ese arrendamiento con la pérdida de poder en el Consejo Europeo que consagra en nuevo Tratado constitucional, pero lo vamos a pagar mucho más en las negociaciones de los fondos europeos y en la reforma de nuestra política agrícola común. Por otro lado, hemos intensificado nuestra relación con Marruecos, pero al precio de claudicar en la defensa de nuestros intereses, incluyendo la soberanía sobre nuestras aguas territoriales, y de entregar como vergonzante moneda de cambio el derecho del pueblo saharaui a vivir en paz y libertad. Finalmente, nos hemos enzarzado en una absurda serie de disputas con la principal potencia del mundo que terminaremos pagando caro.

En política social la ruina está siendo igualmente significativa. El Gobierno se cargó nada más llegar la Ley de Calidad de la Enseñanza y pretende sustituirla por un sucedáneo que abandona los principios fundamentales de exigencia y de excelencia que primaban en la anterior. Mientras, nuestros alumnos siguen dando los peores resultados de toda la OCDE. Pero existe además una campaña legislativa orientada a acabar con valores fundamentales de nuestra sociedad y con todo vestigio de las raíces cristinas de nuestro país. Así, se quiere aprobar el matrimonio homosexual, marginar la enseñanza de la religión en las escuelas, ampliar el aborto, incentivar la manipulación embriones y abrir el debate sobre la eutanasia.

En materia económica el Gobierno ha debido moderar sus ínfulas destructoras ante la evidencia del buen resultado de la política anterior. Sin embargo, se ha dinamitado también el principio de estabilidad presupuestaria, se ha finiquitado el objetivo del pleno empleo y la pretendida prudencia se ha traducido en una parálisis que conducirá inevitablemente a un agotamiento prematuro del actual modelo de crecimiento.

Elecciones Vascas. La canción de la mentira.

2005-04-20T11:04:00.000+02:00

El presidente Zapatero ha entrado en escena valorando los resultados electorales del País Vasco. El jefe del Ejecutivo nos ha premiado con una de esas frases entre vacías y visionarias. Dice Zapatero que "hemos entrado en el tiempo de las soluciones y queda atrás la senda de los problemas". No estaría de más que este señor nos explique que ha querido decir con esta afirmación.

Hay muchas preguntas que tiene que responder Zapatero cuando habla de normalidad: ¿se refiere a la presencia de los terroristas en el parlamento de Vitoria gracias a su inacción?, ¿está hablando por el ambiente que rodeó el domingo a María San Gil mientras votaba?, ¿quizá se refiere a que centenares de ciudadanos votaron el domingo con el carné ilegal vasco? Puede ser que el presidente del Gobierno esté hablando de normalidad cuando José Blanco ha admitido que los socialistas están dispuestos a hablar con los terroristas del Partido Comunista de las Tierras Vascas.
Zapatero ha vuelto a recurrir a su habitual maquinaría de propaganda para intentar convencer, no se sabe a quién, que estamos inmersos en la normalidad. La normalidad de la irresponsabilidad de un presidente de Gobierno que parece dispuesto a hacer lo que sea por perpetuarse en el poder. Rodríguez Zapatero tiene todavía una explicación que ofrecernos sobre las razones que le han llevado a dinamitar el Pacto Antiterrorista y a inutilizar la Ley de Partidos. Esa es la realidad de la normalidad que no nos podemos creer, aunque todas las terminales mediáticas del PSOE repitan al unísono la misma canción. Es la canción de la mentira.

RIESGOS DE DESINTEGRACIÓN

2005-04-16T11:14:00.000+02:00

SI el plan separatista del presidente de la autonomía vasca prosperara, España se vería reducida no sólo en superficie y número de habitantes, sino en muchos otros aspectos, interiores y exteriores: su prestigio decaería, su capacidad defensiva quedaría bajo mínimos -¿qué se puede esperar en ese orden de un Estado incapaz de preservar sus propias fronteras de la acción de una parte de sus ciudadanos?- y es probable que, a partir de ese momento, se abriera un proceso de desintegración territorial generalizado.

Se trata, pues, de un problema de extrema gravedad, que no parece haber sido registrado en conciencia por el conjunto de los españoles. La actitud del Gobierno a este respecto es deletérea: con el declarado propósito de no crispar, adormece. Habla de diálogo, pero no de discusión ni de acuerdos: la discusión gira en torno a objetivos precisos, y los acuerdos tienen fecha; el diálogo es abierto, atemporal y concesivo, carece de metas y de plazos. Hay un calendario Ibarreche, pero no hay un calendario español, y cualquiera diría que esto trae sin cuidado a los representantes elegidos y a sus electores, con honrosas excepciones.Por supuesto, no corresponde al talante gubernamental hablar de autoridad ni de ilegitimidad esencial del proyecto soberanista vasco. La única ilegitimidad que se señala es la del terrorismo, pero diciendo incluso que se podría dialogar con ETA -una vez más el diálogo- si abandonara las armas y desconociendo en esa afirmación que lo que permite a Ibarreche insistir en su plan es precisamente la violencia, que condiciona la vida política en el País Vasco mediante la extorsión continuada, y que envenena la vida española en general.El presidente autonómico Maragall y sus socios de gobierno local -que también lo son del central- sí son conscientes del calendario Ibarreche, y hacen depender de él su propio programa de chantaje, más o menos perturbado por el encono con que se enfrentan a los dirigentes de Convergencia y Unió, muy semejante y de igual sentido que el odio desembozado que el presidente Zapatero profesa a los del Partido Popular: no me cansaré de decir que los socialistas españoles aspiran a ocupar la totalidad del panorama político, a no tener rival alguno, a administrar el poder al estilo del PRI mexicano.

Pero, sea por un exitoso tratamiento propagandístico de finalidad letárgica, sea por puro y muy hispano desprecio, la sociedad no reacciona ante esta tragedia con la preocupación, la intensidad ni la rapidez que serían de esperar. Como si, una vez más, nos convenciéramos de que aquí nunca pasa nada, y si pasa no importa. Pero pasa, e importa.Sabemos lo que está ocurriendo en el ámbito de lo político: hay serios riesgos de desintegración del Estado; hay acusaciones de corrupción en Cataluña que redundan en inestabilidad del tripartito ante un no improbable adelanto de las elecciones autonómicas; la disolución del tripartito podría dejar al Gobierno central en minoría, y un acuerdo parlamentario entre populares y convergentes podría cambiar por completo el panorama, impulsando una convocatoria a generales; la absoluta carencia de un proyecto político interior y de un plan económico lleva a situaciones ridículas como la del comité de sabios que opina sobre la televisión pública con supina ignorancia del asunto y, lo que es peor, con prejuicios estatalistas, antiliberales, obligando al señor Solbes, el ministro más sensato y creíble, a decir que no y a convertir el informe del caso en papel mojado, aunque la máxima autoridad del Ente pretenda no hacerle caso. En un año de gobierno Zapatero, no se ha forjado nada parecido a una política, como no sea la de desmantelamiento sistemático de cuanto se podía desmantelar de lo actuado por el Partido Popular, desde el Plan Hidrológico hasta las líneas básicas de la lucha antiterrorista, pasando por la voladura de cualquier política exterior con una vergonzosa retirada de Irak que sólo sirvió para ganar enemigos.

Lo que no sabemos con igual precisión es lo que está ocurriendo en la sociedad civil, a pesar de los informes de organismos dedicados a investigar lo que la gente piensa o siente. La mejor macroencuesta ha sido, sin duda, el referéndum acerca del tratado constitucional europeo. Y los resultados son reveladores: bastante más de la mitad de los empadronados optaron por no pronunciarse. Y es legítimo pensar que no acudieron a las urnas porque hubiesen decidido ejercer la abstención, sino porque no experimentaron el menor interés en ello: la abstención activa se manifestó en ese seis por ciento de electores, un dos por ciento de los ciudadanos, que votó en blanco. El Tratado que hará las veces de Constitución europea le ha interesado poco al común de las gentes, tal vez por remoto, tal vez por mal explicado, tal vez porque la ajenidad de los símbolos de la Unión, banderas y estrellas de los Estados miembros, es insuperable en una nación que no acaba de asumir los propios, constantemente denigrados desde los localismos extremos que hallan eco en cierta izquierda incapaz de entender que España precede al franquismo, que quienes ocupan el Estado son circunstanciales, y que se avergüenzan de la bandera porque eligen ver en ella lo peor de su pasado.Hay una devaluación de los símbolos y de las palabras; y una quiebra de la identidad común, una implosión, por cierto que muy bien controlada, del Estado nacido en 1978. Hay una disolución de las relaciones sociales. Buena parte de la clase política parece haber perdido el pudor y algunos de sus miembros se lanzan acusaciones terribles: ni siquiera consideran necesaria esa hipocresía que La Rochefoucauld definió como homenaje del vicio a la virtud. Los dirigentes de los llamados nacionalismos periféricos han creado un problema lingüístico donde no lo había y han obtenido réditos políticos y económicos de esa falacia, con la anuencia de los partidos realmente nacionales; la babel resultante ha generado un país de sordos voluntarios y de hablantes perversos que, disponiendo de una lengua común, quieren envenenar y envenenan la vida parlamentaria con el uso de su lengua regional, impidiendo que en el Congreso se trate de la vida, del orden de la vida, que es de lo que allí se debería tratar. Las taras particulares campan por sus respetos en el terreno de la política general. Y los muy jóvenes, los que ahora acceden a ese terreno por primera vez, sea porque no entienden lo que está sucediendo -que es muy difícil de explicar-, sea porque sí lo entienden y, con gran sabiduría ética, prefieren no entender, toman distancia, no se implican ni se dejan involucrar. Hay, por supuesto, buitres jóvenes que se suman encantados al festín e inician lo que puede ser una carrera en la kale borroka, en alguna oenegé o en organizaciones minoritarias, desde las cuales ser cooptado oportunamente para la política de mayor alcance.Los que hemos vivido la desintegración de sociedades como la argentina o la cubana, que tardarán mucho en retornar a la normalidad, vemos en el panorama español signos terribles, anuncios de malos tiempos: hay violencia, hay corrupción -Maragall dixit-, hay intentos de destrucción del Estado a los que no se responde con la debida energía, hay ineficiencia o ineptitud en quienes gobiernan, hay mala fe parlamentaria, hay indiferencia ante el destino general y nadie parece recordar que hay intereses que están por encima de los intereses personales. Es grave.

El PP acusa al Gobierno de ?dividir? a la sociedad por gobernar ?para unos pocos?

2005-04-13T17:13:00.000+02:00

El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, dijo este miércoles que, en su primer año como presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero ha "fallado" a "la mayoría" de los ciudadanos con el "incumplimiento masivo" de sus promesas electorales. Le acusó también de "dividir" a la sociedad española por gobernar "para unos pocos" y le reprochó su interés por "hurgar en las heridas del pasado". También le acusó de estar ?sometido al chantaje? de sus ?socios nacionalistas radicales?.

Zaplana compareció en rueda de prensa en la Cámara Baja para hacer balance del primer año de legislatura. Respecto al "incumplimiento masivo" de las promesas electorales de Zapatero, el PP ha elaborado un documento que recoge el incumplimiento de un centenar de medidas en las que, según su análisis, el PSOE "sustanció" su campaña de 2004 y que ahora "han pasado al baúl de los recuerdos y al olvido más absoluto". Estas '100 promesas incumplidas' afectan a todos los ámbitos desde la política social a la económica.

En cualquier caso, los 'populares' consideran que lo "más grave" de este primer año es que el Ejecutivo "no ha gobernado para todos los españoles, sino para unos pocos", fomentando así la "división y la confrontación" en la sociedad. Según Zaplana, lejos de practicar la defensa de la "pluralidad" de la que hacían gala, los socialistas están teniendo uno de los "comportamientos más sectarios que se han conocido". "Quien no comparte su ideología radical no tiene sitio en el esquema de sociedad del PSOE", denunció Zaplana.

Asimismo, acusó al Gabinete Zapatero de estar "prisionero" y "sometido al chantaje" de sus "socios nacionalistas radicales", pese a que éstos representan a "una parte muy menor de la sociedad española". También criticó que el PSOE hablase de "solidaridad" y ahora "discrimine" a algunas autonomías con su política hidrológica y de infraestructuras y que haya sembrado "incertidumbres" y un "evidente riesgo de ruptura" por no tener un "modelo territorial".

Regularización de inmigrantes: Un proceso "descontrolado"

Descalificó también el proceso de regularización de inmigrantes puesto en marcha por el Gobierno porque está siendo "un verdadero desmadre", y está "descontrolado y descoordinado". Aunque avanzó que no quería "cebarse" con la política de vivienda, subrayó que el acceso a la misma es ahora más difícil que hace un año porque los precios han subido un 17,4 por ciento. A juicio de Zaplana, el Gobierno está frenando la "modernización" de España que se inició con el PP y "vive de las rentas" de su "buena política económica" porque carece una propia. Así, señaló que por primera vez en nueve años, España ha dejado de "converger" con Europa, que la inflación ha subido casi un punto y medio, la temporalidad laboral se ha incrementado del 31,6 por ciento al 32,9 y la inversión extranjera ha caído un 73 por ciento.
Respecto a la política social, el PP cree que "no va bien". Zaplana citó, en concreto, la Ley Integral contra la Violencia de Género que "no está dando buen resultado" porque siguen produciéndose asesinatos de mujeres. "Lo que pasa --dijo-- es que ya no se habla de ello y que nadie hace responsable al Gobierno". Por último, hizo referencia a la política exterior de Zapatero de la que dijo, se caracteriza por la "ausencia de valores" y se resume en "alianzas con caudillos y venta de armas".

Rajoy apuesta por el «voto fiable» del PP porque el PSOE «está deseando» pactar con el PNV

2005-04-10T19:46:00.000+02:00

El presidente de los populares apostó ayer por el voto a la candidatura que encabeza la presidenta del PP vasco porque es el «único voto fiable para pararle los pies» a los nacionalistas, ya que si la coalición PNV-EA gana las elecciones, a los vascos les «caerá sobre la cabeza» el «plan Ibarreche», y lo impondrán «por las buenas o por las malas». Un proyecto soberanista del que aseguró que es «una locura, un proyecto ilegal y una pesadilla que se propone establecer dos tipos de ciudadanos en el País Vasco». En un mitin celebrado en el donostiarra Palacio Kursaal, Rajoy no desaprovechó la ocasión de acusar a los socialistas de plegarse ante el nacionalismo con el fin de llegar al poder. «El PSOE no dice nada de todo eso porque no le conviene confesar la verdad», porque están «siguiendo la senda de sus correligionarios catalanes. Han descubierto los encantos del nacionalismo. Ahora ven con buenos ojos el credo del nacionalismo, han descubierto que Ibarreche practica un nacionalismo agresivo y de mal talante, y han optado por ofrecer una alternativa nacionalista de mejor talante, pero que en el fondo no tiene diferencias importantes con la primera», dijo. Rajoy acusó al presidente del Gobierno de estar «preso de los nacionalistas. El PSOE de hoy no es el de Indalecio Prieto ni el de Felipe González, quien con todas sus cosas, al menos tenía una idea de España que se podía compartir ?dijo?. Zapatero piensa que vivimos muy apretados porque España está demasiado unida, que la Constitución está difunta porque es muy vieja, que España está sin terminar porque lo ha dicho Maragall, y que los nacionalistas son las joyas de la corona porque sin ellos el señor Zapatero no podría gobernar». Por ello, se preguntó «quién puede fiarse» de un partido que «va siempre a remolque del nacionalismo». A su juicio, el PSOE «esta deseando» pactar con el PNV, y les preguntó si su intención es «levantar» en la comunidad vasca un «gobierno tripartito ?a la catalana?». Por su parte, San Gil se mostró decepcionada por el hecho de que tanto López como Zapatero renuncien al cambio en el País Vasco y apuesten por más nacionalismo, a la vez que reiteraba «su compromiso coherente con el cambio real, con el cambio posible y necesario». La candidata popular reivindicó la política antiterrorista de Aznar y cuestionó «la firmeza» de Zapatero para «frenar» la lista del PCTV. Precisamente, Ángel Acebes remitió ayer una carta a José Blanco en la que le pide la convocatoria del pacto antiterrorista, como muy tarde mañana, para hablar de este asunto. El secretario de Organización del PSOE le respondió con una llamada telefónica en la que le recordó que el Gobierno ya ha dado orden a la Abogacía del Estado para que investigue al PCTV y se comprometió a informar al PP «en tiempo real» de los avances de las pesquisas.

EL PP DE LEIOA DENUNCIA QUE PNV-EA NO QUIERE RETIRAR EL NOMBRE DE TRES ETARRAS DEL CALLEJERO

2005-04-08T20:12:00.000+02:00

El Partido Popular de Lejona presentó en el último pleno municipal una moción en la que solicitaba la retirada del callejero de dos denominaciones que hacen referencia a tres destacados miembros de la organización terrorista ETA.Según explica Xabier Olabarrieta, portavoz del Partido Popular en el Ayuntamiento, ?la moción hace referencia a las calles ?Avenida Txikia? y ?Avenida Txabi eta Joseba Etxebarrieta?. La primera de ellas está dedicada al dirigente etarra Eustaquio Mendizabal, ?Txikia?, responsable de varios secuestros en los años 70; la segunda, a Txabi Etxebarrieta ? asesino del guardia civil José Pardines en 1968 ? y a su hermano, Joseba, uno de los principales ideólogos de la banda terrorista en su etapa fundacional?.?Además,?, continúa Olabarrieta, ?nuestra moción solicita la retirada de una placa que de manera no oficial está colocada en la céntrica plaza Ikea Barri y que hace referencia al dirigente de ETA, Eugenio Gutiérrez, ?Tigre?, asesinado por los GAL en 1984?. ?Nuestra propuesta?, añade el portavoz popular, ?se basa en un acuerdo del Parlamento Vasco - refrendado a su vez por el Ayuntamiento de Leioa -, en el que se instaba a los municipios a reconsiderar las denominaciones de calles que pudieran resultar ofensivas para las víctimas del terrorismo.? ?Por ello, presentamos una moción en el pleno de Marzo en la que solicitábamos la retirada de unas denominaciones que nunca debían de haber figurado en nuestro callejero, y su sustitución por otras (la propuesta era ?Avenida de la Libertad? y ?Avenida de Europa? que sirvieran de ejemplo y referencia para todos los leioztarras?. ?Pero la propuesta no fue debatida en el Pleno debido a que los grupos que forman el equipo de gobierno, PNV y EA, se opusieron a ello con sus votos, argumentando que se trataba de un asunto que debía de ser analizado una vez se celebraran las elecciones al Parlamento Vasco del día 17 de Abril?. ?Y en este sentido, ?prosigue Olabarrieta? tenemos que criticar la actitud de PNV y EA, que al proponer el retraso de la moción hasta después de celebradas las elecciones, muestran su falta de voluntad política para eliminar cuanto antes la presencia terrorista de nuestro callejero, y persiguen de forma clara evitar en estos momentos el debate de una propuesta que, evidentemente, no gustaría al mundo de ETA-Batasuna?. ?Nuestro partido denuncia que lo sucedido en el pleno de Marzo en Leioa no es sino parte de la estrategia general de PNV y EA de situarse más cerca de los radicales de la ilegalizada Batasuna que de los demócratas, y lamenta que los leioztarras tengamos que seguir soportando la vergüenza de tener nombres de terroristas en nuestro callejero?, finaliza el portavoz del PP en el Ayuntamiento

La tolerancia del Gobierno hacia PCTV, la segunda ?lista blanca? de Batasuna, esconde un pacto con el PNV.

2005-04-07T13:01:00.000+02:00

La vista gorda que está haciendo el Gobierno con la candidatura del Partido Comunista de las Tierras de Euskadi solamente se explica por la existencia de un pacto secreto con el Partido Nacionalista Vasco. Es el análisis que se escucha en fuentes políticas, pero también en sectores de la lucha antiterrorista.

La pasividad ?según estas fuentes- es clamorosa. El Ejecutivo tiene abundantes sistemas para tomar medidas, si quisiera bloquear esa candidatura, convertida ya en la segunda ?lista blanca? de los batasunos y pro etarras.

Una de las posibilidades que tiene al alcance de la mano es dar instrucciones al Fiscal General del Estado para que, con carácter preventivo, inicie una investigación dirigida a aclarar las relaciones ?bastante evidentes, por cierto- entre los integrantes de la candidatura y los ambientes radicales. Un indicio palmario y público es el propio ofrecimiento que han hecho para asumir programa y aun nombres de la ilegalizada Aukera Guztiak.

Otro dato que podría utilizar es que los responsables del PCTV no han condenado el terrorismo de ETA, el mismo argumento que ha servido para que, en aplicación de la Ley de Partidos, el Supremo y el Constitucional ilegalizaran la candidatura de AG.

La falta de iniciativa por parte del Gobierno de Rodríguez Zapatero esta siendo interpretada ?en los ambientes citados- como un visto bueno, consecuencia de pactos con el PNV. Y recuerdan la famosa entrevista secreta con Imaz, de cinco horas de duración, desvelada en exclusiva por El Confidencial Digital.

REMITIDAS AL CONGRESO LAS 17 PREGUNTAS DEL PP Y QUIÉN PUEDE CONTESTARLAS.

2005-04-05T20:21:00.000+02:00

LAS 17 PREGUNTAS DEL PP Y QUIÉN PUEDE CONTESTARLAS.
Dice la nota del PP: "A título de ejemplo, hemos seleccionado de entre las numerosas preguntas que hasta este momento carecen de respuesta, las que a nuestro juicio podrían ser las más relevantes. En el bien entendido de que el Grupo Popular está dispuesto a aceptar la comparecencia de cualquier persona que pueda arrojar luz sobre las mismas. ¿Es posible que ninguna de las propuestas que formulamos sea tenida por razonable por los restantes comisionados? He aquí, a título de ejemplo, algunas de las preguntas que requieren respuesta".

1. ¿De dónde proceden los restos de Goma 2 hallados en la mochila de Vallecas, los hallados en Leganés, los hallado en la casa de Morata de Tajuña o en la furgoneta Kangoo? ¿Sólo de Mina Conchita o también de otras explotaciones?

Parece descartado que casi todo el explosivo provenga de Mina Conchita. Sería oportuno escuchar: A los colaboradores-confidentes de la policía y de la Guardia Civil (Antonio Toro, Rafa Zouhier, Emilio Suárez Trashorras, ?), o cualquier otra persona que pueda ofrecer información relevante.

2. ¿Quién montó las bombas con móviles que explotaron en los trenes?

Hemos escuchado un testimonio muy revelador en los medios de comunicación del Tedax que desactivó la mochila. Dice que ninguno de los muertos, huidos o detenidos tiene ese perfil. ¿No sería oportuno que ese testimonio pudiera conocerlo también la Comisión de Investigación?

3. ¿Quién pretendía montar bombas con móviles? en el verano de 2001? ¿Quién había encargado a alguno de los imputados la localización de un experto en esa materia?

Esta pregunta es clave. Pero también incómoda para muchos grupos parlamentarios, porque se suma a otras evidencias de la comisión de investigación y, sobre todo, de la investigación judicial que sitúan el origen del 11-M antes del ataque de las Torres Gemelas y mucho antes de la Guerra de Irak.

Y para despejarla, sería muy conveniente escuchar el testimonio de: agente Jesús Campillo y de Francisco Javier Lavandera.

Lavandera facilitó esa información a Campillo. Y Campillo grabó esa información. ¿Por qué no puede escuchar la Comisión la versión de las dos personas más directamente relacionadas con esta revelación y sí ha escuchado la de aquellos que ocultaron dicha información? No obstante, estamos abiertos a la posibilidad de que comparezcan otras personas si están en condiciones de dar respuesta a estos interrogantes.

4. ¿De quién es la idea de cometer un gran atentado en Madrid y por qué se eligió esa fecha, a 72 horas de las elecciones? ¿Se pretendió alterar el resultado de las elecciones?

Quizá hubiera ayudado a tener información sobre este tema volver a escuchar en esta Comisión, después de todos los hechos que hemos ido conociendo a: Jorge Dezcallar y
al actual director del CNI, Alberto Sáiz Cortés, por si tiene nueva información

Pero también, después de lo que hemos conocido, sería conveniente conocer la versión de Fernando Huarte, por si de sus contactos con terroristas islámicos obtuvo información sobre el 11-M, cuándo se conoció ésta y a quién informó de su contenido. No olvidemos que se entrevistó con Benesmail antes y después del atentado.

Al actual Comisario General de Información, Telesforo Rubio, por ser la persona que podría informar acerca de cómo se han llevado a cabo las investigaciones desde que accedió a dicho cargo, el estado actual de las mismas y los riesgos existentes sobre una posible colaboración futura entre los islamistas y otros grupos terroristas españoles. Al Jefe actual de la UCIE de la Policía, por las mismas razones que el anterior.

5. ¿Qué pasó con la cinta de Cancienes?

Hay que averiguar qué pasó con esta cinta. Se han producido contradicciones en los testimonios al respecto. ¿Por qué una cinta que se grabó y entregó en Gijón vuelve a aparecer años después en Cancienes? Aquí puede facilitarnos información: El referido agente Campillo, pero también el actual Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Asturias y otros mandos de la Guardia Civil del Principado.

6. ¿Cuál fue el verdadero alcance de las pesquisas realizadas por la UCO en torno a la trama asturiana de explosivos? ¿Cuánto llegó a saber la UCO?

Es importante esclarecer este asunto. También aquí se han producido gravísimas contradicciones entre miembros de la UCO y otros mandos de la Guardia Civil. Para poder intentar arrojar algo de luz sobre este asunto deben volver a comparecer: El coronel Félix Hernando. El agente ?Paco?. El agente ?Víctor?. Rafa Zohuier.

7. ¿Cómo es posible que no llegaran a buen fin las investigaciones realizadas con ocasión de las cuatro denuncias coincidentes (la de Lavandera de 2001, la del abogado del Nayo en 2002 y la del propio ?Nayo? y la de Zouhier en 2003?

La propia Pilar Majón ha criticado el cierre de la investigación de la llamada ?trama asturiana de explosivos?. No se ha dado oportunidad de conocer el testimonio del abogado de uno de los denunciantes. Tampoco se ha dado ninguna explicación satisfactoria acerca de por qué no se pidió al Juez de Avilés autorización para ?judicializar? la investigación de Antonio Toro, Emilio Suárez Trashorras y Carmen Toro. Por eso creemos que es preciso oír de nuevo a Juan Carretero, jefe de la Policía de Asturias y a Manuel García, jefe de estupefacientes de la Policía de Avilés.

Pero también a: Carlos Alberto Tejeda, abogado que trasladó al Fiscal Jefe de Asturias la denuncia de ?Nayo?. El citado Lavandera. El citado Zohuier. El citado ?Nayo?. El capitán Marful. El Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Asturias que recibió la denuncia del abogado Tejeda. Los Fiscales de Avilés.

8. ¿Cómo funcionó y qué tareas desempeñó el llamado ?Grupo de Coordinación? entre agentes de la UCO y de la Guardia Civil de Asturias formado a principios de 2003 por decisión del entonces coronel Laguna y suponemos del coronel Hernando para investigar las cuatro denuncias coincidentes sobre Antonio Toro y Emilio Suárez Trashorras?

El coronel Félix Hernando, jefe de la UCO, tras afirmar que su unidad se retiró de las investigaciones en marzo de 2003, ocultó la existencia de este Grupo que funcionó al menos hasta finales de dicho año y que salió a la luz cuando lo reveló el propio general Laguna en la Comisión. El coronel Hernando informó asimismo que tras sus investigaciones en Asturias envió un informe al entonces coronel jefe de la Zona de Asturias y se desentendió del asunto. Sin embargo, el general Laguna reveló que había un segundo informe en el que se daba cuenta de la pertenencia de Antonio Toro y de Emilio Suárez Trashorras, muy anterior al 11-M, a una banda de delincuencia organizada que operaba en Madrid. La Comisión no puede pasar por alto tales contradicciones en el testimonio formulado ante la Comisión sin aclararlos. Y pueden hacerlo todos cuantos formaban parte de ese Grupo, cuya identidad no fue revelada, pero entre los que podrían estar entre otros: El teniente coronel Aldea, Jefe de la Comandancia de Oviedo. El agente Víctor. El agente Paco. El capitán Marful

9. ¿Por qué robó ETA en el callejón del garaje de Trashorras el coche que hizo estallar el 3 de diciembre en Santander?

No podemos hacer lecturas inocentes de este dato. Es sencillamente inaceptable aceptar que todo se debe al ?azar?, como afirmó el presidente Zapatero. No pudo ser una coincidencia. Y aquí nos puede arrojar luz: Telesforo Rubio, para ver en qué datos se basa y en qué informaciones o toma de declaraciones, habida cuenta de que elaboró el informe que leyó Zapatero ex profeso para la comparecencia del jefe del Ejecutivo. Emilio Suárez Trashorras.

Pero también los responsables de los cuerpos policiales que participaron en la detención de los etarras que participaron en el atentado.

10. ¿ Por qué salen el mismo día hacia Madrid, el 28 de febrero de 2004, las dos caravanas de la muerte?

¿También es casualidad? ¿Cuál era el destino de la caravana etarra? ¿En que se basa la Guardia Civil para afirmar que los etarras podían llevar el coche-bomba de ETA interceptado en Cañaveras para entregarlo a otro grupo de terroristas? ¿Se trataba de un ?préstamo? de explosivos para los islamistas para cometer atentado que según el CNI preparaba Allekema Lamari consistente en la voladura de un edificio -¿la Audiencia Nacional?- mediante un coche cargado de explosivos? Lo puede aclarar Telesforo Rubio, Subdirector General operativo de la Guardia Civil.

11. ¿Qué sabía Benesmail de las intenciones de Lamari, que unos días antes del 11-M le envió a la cárcel un giro postal?

Para responder a este interrogante, obviamente, quién puede saber más es quién ha tenido contacto con él: Fernando Huarte. Pero también: Jorge Dezcallar, por si conocía las visitas de este colaborador del CNI y el actual director del CNI, Alberto Sáiz.

Estos dos últimos pueden aclararnos también, si ellos no conocían esos contactos de Huarte y Benesmail, quién era el mando del CNI que los conocía.

12. ¿Qué contactos mantuvo Benesmail con el socialista Fernando Huarte y con significados miembros de ETA?

Pese a lo que decían, sabemos que las visitas no eran por causas ?humanitarias?. También sabemos que uno de los asuntos en los que Huarte tenía interés es en conocer la relación de etarras con islamistas. Puede ayudar oír en la Comisión, igual que en el caso anterior, a Fernando Huarte. Jorge Dezcallar, ex director del CNI y al actual director del CNI.

13. ¿Qué información obtuvo Huarte de esos contactos con Benesmail. ¿A quién y cuándo se la transmitió?

Fernando Huarte. Jorge Dezcallar. Alberto Sáiz. José Blanco, puesto que como responsable del PSOE y como autor de la pista que dio lugar a conocer las actividades de Huarte puede haber recibido información. Al menos, por la pista que anunció en una rueda de prensa, sabía que Huarte era colaborador del CNI. ¿Cómo y quién se lo dijo? Si han comparecido los presidentes del Gobierno, actual y anterior, diversos ministros y cuantos cargos políticos ha querido la Comisión no parece que deba existir ningún inconveniente en que comparezca el actual secretario de organización del PSOE.

También, Álvaro Cuesta, por su condición de secretario general del PSOE de Asturias. José Manuel Sariego, secretario general del PSOE de Gijón, para saber si conocía la relación de Huarte con un terrorista islámico y si le informó Huarte de ese contacto y su contenido

14. ¿Qué sabía la juez francesa Laurence Levert el 12 de marzo sobre la autoría del atentado y de dónde obtuvo esa información?

José Blanco, porque fue el receptor de la información. Jorge Dezcallar, porque la juez francesa atribuye la información a los servicios secretos españoles. Fernando Huarte, por si era él una de esas ?fuentes?

15. ¿De qué información dispusieron los dirigentes del Partido Socialista sobre la autoría de los atentados. Cómo y cuándo la obtuvieron?

José Blanco, número dos del partido, porque el 12 de marzo por la mañana ya señaló que conocía información que, según él y otros miembros del PSOE, el Gobierno ocultaba. Fernando Huarte, para conocer si en sus contactos con el mundo árabe y con terroristas islámicos llegó a tener alguna información durante esos días . Los responsables de medios de comunicación que hemos pedido para poder conocer las informaciones, alguna de las cuales se han publicado, que les trasladaban altos responsables socialistas.

16. ¿Por qué, cómo y por quién fueron convocadas las manifestaciones producidas a la misma hora en todas las sedes del PP el 13 de marzo?

Hemos pedido llamadas y comparecencias de cargos públicos y destacados militantes socialistas y de otros partidos que o bien enviaron mensajes convocando dichas manifestaciones o bien consta que participaron en algunas de ellas. Sería conveniente que comparecieran José Blanco, como responsable del PSOE, o aquellas personas de las solicitadas que la comisión entienda que pueda arrojar luz sobre este aspecto.

17. ¿Quien avaló la afiliación del ciudadano sirio, detenido recientemente por su presunta colaboración con los autores del 11-M. Con quién tenía amistad y contactos dentro del PSOE. Qué tareas llevó a cabo durante su etapa como militante, en qué ayudó o participó dentro del partido?
José Blanco, como secretario de Organización del PSOE. Miguel Conejero, como responsable de la agrupación socialista de San Blas, donde se afilió Almallah, el ciudadano sirio detenido.

HA MUERTO EL SANTO PADRE.

2005-04-04T18:24:00.000+02:00

Juan Pablo II, será sin duda un Papa muy recordado, y su excepcional personalidad lo merece. Toda su vida ha sido un testimonio de consecuencia, valentía y trabajo a favor de la religión, la justicia social y la dignidad humana. Muchos jóvenes sólo han conocido a este Papa, del cual se puede decir sin duda que ha sido el Papa más importante del siglo XX. Juan Pablo II ha sido el Papa obrero, en 1939, el joven Karol tuvo que trabajar en una cantera y luego en una fábrica química (Solvay), para ganarse la vida y evitar la deportación a Alemania. Juan Pablo II ha sido el Papa que venció la tiranía comunista. Su pontificado no se entiende sin la dura prueba que supuso para él desarrollar toda su labor sacerdotal, bajo el yugo de la dictadura soviética instaurada en Polonia. Desde 1948 Karol Józef Wojtyla trabajó en un ambiente represivo como pastor, obispo y por fin cardenal. Juan Pablo comprendió, como católico y como intelectual, la dinámica del marxismo. Conocía tan bien al comunismo que algunos teólogos izquierdistas confundieron inicialmente su familiaridad con el comunismo con una simpatía, esperando que dirigiría un nuevo y enriquecido diálogo entre el cristianismo y el comunismo. Por el contrario, en virtud de su filosofía y entrenamiento teológico, Juan Pablo estaba preparado para refutar los errores lógicos del marxismo y para ofrecer una alternativa más precisa en su lugar. Firme defensor de las libertades y de la doctrina católica se opuso frontalmente al marxismo, lo que le granjeó la animadversión de la progresía europea. Cuando en 1978 fue elegido Pontífice desempeñó un papel extremadamente importante en la caída del comunismo en Europa Oriental, hasta tal punto que la KGB, a través de los servicios secretos búlgaros intentó asesinarle. Su elección fue una inspiración, que las propias revelaciones de Fátima confirman.

Juan Pablo II ha sido el Papa popular y viajero. Enemigo de formalismos, cercano al pueblo llano, ha realizado 104 viajes pastorales fuera de Italia, y 146 por el interior de este país. Además, como Obispo de Roma ha visitado 317 de las 333 parroquias romanas. Ningún otro Papa se ha encontrado con tantas personas como Juan Pablo II: en cifras, más de 17.600.100 peregrinos han participado en las más de 1160 Audiencias Generales que se celebran los miércoles, a las que hay que añadir los millones y millones de personas que seguían sus visitas Juan Pablo II ha sido el Papa defensor de la fe y la moral. Frente al relativismo, el materialismo y el laicismo Juan Pablo ha sabido conservar y guiar el gran acervo cultural y moral de la Iglesia Católica. Entre sus documentos principales se incluyen: 14 Encíclicas, 15 Exhortaciones apostólicas, 11 Constituciones apostólicas y 45 Cartas apostólicas. El Papa también ha publicado cinco libros: "Cruzando el umbral de la esperanza","Don y misterio: en el quincuagésimo aniversario de mi ordenación sacerdotal", "Tríptico romano - Meditaciones", libro de poesías, ?¡Levantaos! ¡Vamos!? y ?Memoria y identidad?. Juan Pablo II también ha presidido 147 ceremonias de beatificación -en las que ha proclamado 1338 beatos- y 51 canonizaciones, con un total de 482 santos, muchos de ellos españoles, especialmente los cientos de mártires ?tan olvidados hoy en España- victimas de la represión marxista durante la guerra civil. Juan Pablo II ha sido el Papa de la concordia y de la paz, nadie como él ha trabajado en el acercamiento de todas las confesiones cristianas, e incluso siempre ha apostado por el dialogo con otras religiones, ya sea el budismo o el islam. En 2000 pidió perdón por las acciones del Vaticano en la historia, y siempre se opuso a cualquier conflicto armado, incluida la guerra de Iraq, a cualquier forma de terrorismo al uso en definitiva de la violencia en política. Preocupado de los más desfavorecidos, especialmente del tercer mundo siempre abogó por la justicia social. Juan Pablo II ha sido el Papa ejemplo de dignidad y sufrimiento. No sólo ha trabajado para mantener la dignidad humana contra los que consideraba peligros de la vida moderna, sino que él mismo ha servido de ejemplo de perseverancia, abnegación y espíritu de superación frente al dolor y la enfermedad, para una sociedad hedonista, consumista y poco dada al sacrificio personal. El Papa ha soportado un atentado, el mal del parkinson, y una vejez jalonada de padecimientos que todos conocemos y su misma agonía final ha sido un ejemplo de entereza para toda la sociedad. Ha muerto un símbolo, el rostro más humano que jamás tuvo el Vaticano. Desde hoy echaremos de menos su inquebrantable fe, su calidez personal y sus incansables esfuerzos por los pobres y la concordia entre todos los humanos. Ha muerto nuestro Santo Padre.

Y ahora, la Guardia Mora.

2005-04-02T19:26:00.000+02:00

Ya se han incorporado a la Alianza de Civilizaciones Hugo Chávez, Lula y el pobre Uribe, en calidad de rehén. Ah, y Maradona. Con el apoyo del que fuera gran jugador de fútbol pero que desde hace ya muchos años es sólo un grotesco símbolo de la degradación humana, puesta al servicio de la tiranía castrista, el proyecto de Zapatero ha alcanzado ya el quórum necesario para su plasmación en algo más que retórica. Es el momento de pasar a la plástica. Urge que, cuanto antes, la Guardia Real rescate de los arcones polvorientos que ha heredado los arreos y uniformes de la Guardia Mora, ese formidable cuerpo de guardarropía que, durante décadas, escoltó a Franco en los grandes desfiles urbanos y decoró sus visitas a las capitales españolas más importantes.
Dado que la diplomacia zapateril ha logrado en sólo un año liquidar todas las alianzas de Aznar con países tan míseros como Estados Unidos o Inglaterra y también recuperar los aliados de la dictadura franquista, es decir, los países iberoamericanos menos sensibles a la libertad y los países árabes con quien decía el régimen que manteníamos ?la tradicional amistad?, ha llegado el momento de plasmar en el NoDo, que no otra cosa son los telediarios, esa forma genial de conjuntar la fiera civilización del Rif y la noble de Covadonga, lo musulmán y lo cristiano, lo oriental y lo occidental. Ahora que ya no quedan estatuas para compararlo, es el momento de que Zapatero visite los aeropuertos de Barcelona llegando a caballo, con esa ?harka? de largas capas blancas que sólo la Guardia Municipal de Barcelona lograba emular en gallardía y estupendez, allá por tiempos de Kubala. Por cierto, otro genial precursor de Zapatero, que no en balde es del Barça. Su película autobiográfica se llamaba ?los ases buscan la paz?. O sea, como los de Venezuela pero al revés, porque Laszlo Kubala huía del comunismo y Zapatero va hacia él. Con la adhesión de Chávez y la recuperación de la Guardia Mora ya sólo faltaría el homenaje a otro húngaro genial de la generación de Kubala, Czibor y Kocsis, el inolvidable Ferenc Puskas, al que llamaban ?Cañoncito Pum?. Lástima que no haya llegado a Venezuela. Le hubiera dado una monumental colleja a Maradona.

Zapatero en Venezuela. Petróleo por libertad

2005-03-31T12:55:00.000+02:00

Lo peor de este Gobierno no es su incompetencia, manifiesta en política exterior, ni su sectarismo, evidente en todos los ámbitos. Lo peor es su hipocresía. Lo peor es hacer una cosa y estar diciendo de forma simultanea justamente lo contrario. Armar a la revolución bolivariana y vender que se está haciendo un gran servicio a la paz. Vender armas y decir que se están facilitando instrumentos para la acción social. Firmar contratos petroleros a cambio de libertad para los venezolanos y afirmar que se está haciendo una gran contribución a la democracia en ese país.

En Venezuela hemos dado un salto de la corrupción individual a la corrupción de Estado. Mal estaba que insignes figuras del socialismo español hicieran pingües beneficios en sus negocios con los corruptos políticos socialistas del país caribeño. Pero lo de ahora es más grave. Lo de ahora es llanamente cambiar petróleo por libertad. Cambiar el silencio y la complicidad de la democracia española con la deriva manifiestamente autoritaria que está produciendo en Venezuela el régimen cada vez más peligroso y sombrío del Coronel Chávez.

La operación es tan sucia que hasta un inepto como Moratinos se ha asustado. Ha tenido que ser alguien con tan pocos escrúpulos políticos como Bono, un populista al que nada le gustaría más que importar la revolución bolivariana a España, el que se ponga al frente, de forma pretendidamente secreta, de esta vergonzante operación de cambiar armas y petróleo por la libertad del pueblo venezolano. Exteriores se ha tenido que limitar así, pese a su resistencia inicial, a lanzar botes de humo para ocultar el verdadero sentido de la transacción. Humo y artificio ha sido la cumbre del proto dictador de Caracas, el risueño mandatario español, el izquierdista Lula y el líder colombiano Álvaro Uribe. Humo y artificio para disimular el más triste y sucio negocio que Zapatero ha ejecutado desde que llegó a La Moncloa.

Las armas españolas y el petróleo venezolano han conseguido así fortalecer el eje caribeño que hoy forman España, Venezuela y Cuba. José Luis Rodríguez Zapatero, Hugo Chávez y Fidel Castro como el trío destinado a cambiar el rumbo del Mundo. El trío que culminará la Alianza de las Civilizaciones, acabará con la pobreza en el Universo y expandirá la democracia más allá de la Vía Láctea. El trío que unido vencerá al verdadero imperio del mal que hoy representa Estados Unidos, liderado por el mayor genocida que ha conocido la Historia, George W. Bush.
Todo esto no sería más que una broma pesada, sino fuera porque cientos de demócratas cubanos se pudren en las cárceles de la dictadura con la complicidad cada vez más evidente del Gobierno español y porque millones de venezolanos estén hoy amenazados por la deriva autoritaria de un régimen al que no solo damos cobertura política sino al que damos los medios para agredir a sus vecinos.

¿Que pretende ZP?

2005-03-30T18:55:00.000+02:00

La izquierda ha escogido un camino muy peligroso, no se si ZP se ha creido su propia propaganda y se ha ovidado que en la guerra civil lucho media españa contra la otra media. Nada de democracia y libertad contra fascismo. Izquierdas contra derechas, y desde luego había más antidemocratas y totalitarios en el bando de las izquierdsa que en el de las derechas.

De haber ganado la revolución marxista, que no la república, estariamos hoy como Albania o Rumania, a Dios gracias ganó el bando nacional.Franco no gobernó por la bayoneta, le apoyaba la inmensa mayoría del pueblo, aunque no supo restañar la heridas de la guerra. Muerto Franco y con la Constitución, creiamos que se había cerrado página sobre la guerra civil, desde el mutuo respeto de cada bando. Ahora resulta que el PSOE viene a revivir 80 años más tarde lo de los buenos y los malos, eso es insultar a la mitad de España, dividir a los españoles y provocar que nuevamente vuelva a germinar el odio político. Si ZP se carga el Valle de los Caidos estará pegando una bofetada a la mitad de España, es como siel PP fuese a montar un chiringuito antisocialista sobre la tumba de Pablo Iglesias, un museo de lo que fue el socialismo, resaltando sólo lo negativo, su desprecio a la democracia en el golpe del 34, sus responsabilidades en la violencia política durante la II República, su totalitarismo durante la guerra, sus chekas asesinas, su represión brutal, para seguir con el robo de los dineros para asistir a los asilados de la postguerra, lo del yate Vita por ejemplo, y continuando por la corrupción de Felipe Gonzalez y el crimen de estado del GAL.

ZP se ha vuelto loco o es un irresponsable sin escrupulo alguno.

Zaplana dice que el PSOE tiene ?miedo? a que trascienda todo lo que sabían del 11-M.

2005-03-29T19:25:00.000+02:00

Eduardo Zaplana dijo este martes que lo que le ocurre al PSOE para vetar la comparecencia de Huarte en la comisión es que tiene "miedo" a que trascienda todo lo que sabían del 11-M. El portavoz del PP se preguntó qué motivo llevó al presidente del Gobierno a no citar al socialista asturiano durante su comparecencia ni a explicar sus relaciones con el terrorista Benesmail. Mientras, Acebes no sabe si se borraron las conversaciones entre el socialista y el terrorista cuando era ministro de Interior porque ni siquiera conocía la existencia de las cintas.

En declaraciones a los medios efectuadas en el Tribunal Constitucional, mantuvo que, a su juicio, ha llegado el momento de que Huarte comparezca en la comisión, sin vetos. "Y si alguien quiere saber lo que sabía el PP, estamos ofertados permanentemente a participar en esa comisión. Esa es la diferencia entre tener miedo y no tener miedo. Yo estoy dispuesto a comparecer y cualquiera de los cargos del PP". Para Zaplana, la razón por la que los socialistas están dispuestos a frenar determinadas comparecencias solicitadas desde es la oposición es que "tienen miedo". "Tienen miedo, porque saben más todavía de lo que nosotros podemos saber y no quieren que se sepa", estableció.

A su entender, ya no se puede decir "no" a peticiones de comparecencias como la de Huarte o el propio Blanco alegando que son confidentes o están bajo secreto sumarial. "El señor Huarte no es ni confidente ni esta bajo secreto sumarial. El señor Blanco lo mismo; el responsable del distrito donde se afilió una de las personas relacionadas con el 11-M, afiliado al PSOE, no está bajo ese supuesto, si los responsables del PSOE en Asturias. Aquí se está engañando a la opinión pública y se quiere dar carpetazo a la comisión solamente porque no se quiere indagar y conocer la verdad", agregó.

El comunicado de Bono

En cuanto a la insinuación desde filas socialistas de que Huarte podría ser miembro del CNI y el posterior comunicado del ministerio de José Bono puntualizando que no puede desvelar quién pertenece y quién no a los servicios secretos, Zaplana dijo que todo ello constituye un "ejercicio de cinismo casi intolerable" y expuso que esto no puede quedar "en un pobre desmentido" que él no se cree "bajo ningún concepto por parte del aludido". "No se lo cree nadie --adujo--. Estoy seguro de que si las cosas fueran como las dice el señor (José) Blanco, conociendo al PSOE, estaría montando un espectáculo. Están intentando que se mire para otra parte. Nos asiste toda la razón del mundo".

Según el portavoz del PP, detrás de esa actitud se esconde un intento "de llamar la atención y de mirar a otro lado" para que no se investigue. "Y es tanta su persistencia en esa actitud de que no se pueda investigar, que no sé si habrá algo más... Y la culpa de esto la tienen los que se oponen sistemáticamente a que se pueda conocer la verdad. Si la verdad es la que ellos dicen, ¿qué miedo tienen a que se pueda conocer en sede parlamentaria?", planteó. En este contexto, se preguntó por qué Huarte no puede ir a la comisión parlamentaria si los socialistas no tienen nada que ocultar y, después, les lanzó una advertencia: "No quieren que nos ocupemos de lo que nos tenemos que ocupar. Pues nos vamos a seguir ocupando por mucho que les duela", apostilló.

Desaparición de las conversaciones entre Huarte y Benesmail

Zaplana felicitó irónicamente a aquellos socialistas que consideran que seguir por esta línea perjudica al PP, ya que el principal partido de la oposición no tiene intención de abandonarla. "Me parece intolerable que cuando hay un militante del PSOE que se entrevista con islamistas destacadísimos en la cárcel antes y después del 11-M, nadie crea en un momento determinado en el PSOE que esa persona tiene que comparecer y dar explicaciones", remachó. Finalmente, se refirió a la desaparición de las grabaciones de las conversaciones entre Huarte y el terrorista para afirmar que no tenía "ni idea" de los motivos por los que se borraron esas cintas. "Pero seguro que hay un responsable que puede venir a la comisión a dar cuenta de ello. No tiene lógica ni sentido que se mantengan estas incógnitas cuando se resolverían en 10 minutos en la comisión", concluyó.
Asimismo, el secretario general del PP, Angel Acebes, manifestó que desconocía si las grabaciones de las conversaciones entre Huarte y Bensmail se borraron cuando era ministro de Interior, aunque garantizó que él no dio orden para ello porque "nadie" le "contó" que existieran tales cintas. En cualquier caso, dijo que lo "importante" es averiguar si Huarte informó a Rodríguez Zapatero, José Blanco o Alfredo Pérez Rubalcaba sobre sus contactos con terroristas "antes, durante o después del 11-M".

Se lía la madeja

2005-03-28T12:34:00.000+02:00

Paulino Rivero Baute, de Coalición Canaria y presidente de la Comisión de Investigación del 11-M, parece estar manipulado y dirigido por el PSOE y por los demás grupos políticos excepto el PP, porque cerrar esta Comisión sin que se celebren las comparecencias que solicita el Partido Popular es un ataque frontal a los familiares de las víctimas del 11-M. Pero aún es más grave después de las últimas informaciones aparecidas sobre el socialista Fernando Huarte Santamaría, colaborador y confidente del CNI, y de Mouhannad Almallah Dabas. El primero se entrevistó en prisión, en tres ocasiones, con el terrorista islamista Abdelkrin Benesmail, y el segundo, afiliado del PSOE en la agrupación de San Blas y recientemente detenido por el 11-M y que fue expulsado del PSOE en cuanto este caso se dio a conocer a la opinión pública, «quedando así absuelto de sospechas y recelos este partido por su propia bendición y por la de José Blanco».Si la Comisión del 11-M se cierra ahora se van a crear todavía más interrogantes y sospechas de que el PSOE está más involucrado con el 11-M de lo que se le suponía. Y termino estas líneas con una frase pronunciada por Pedro Almodóvar el martes 16 de marzo de 2004: «Supongo que soy un ingenuo, pero no podía creerme que el PP fuera capaz de estar escuchando a su pueblo: «queremos saber la verdad, queremos saber quién lo hizo»». Pues es bien fácil: que los ciudadanos se lo pregunten al PSOE.

Anulación de la lista-trampa. No eran tres palabras ZP.

2005-03-27T12:06:00.000+02:00

El Tribunal Supremo ha anulado la lista de Aukera Guztiak para las elecciones autonómicas del 17 de abril en el País Vasco. Es una buena noticia para la democracia. La lista trampa de los batasunos-etarras contaba con el apoyo del tripartito vasco e incluso con el aval de algunos de sus más ilustres representantes como Javier Arzalluz, ex presidente del PNV. A partir de hoy, los vascos son un poco más libres, pero sólo un poco.

El más alto tribunal impide así que los terroristas se sigan mofando de las víctimas, continúen abusando impunemente del Estado de Derecho, mantengan el cobro las subvenciones públicas y puedan seguir parapetándose en la inmunidad parlamentaria con el apoyo del nacionalterrorismo gobernante. Se acabó el pastel. Ahora vendrán los bramidos antidemocráticos envueltos en el más puro victimismo nacionalista. Llevamos cuarenta y seis años de sangre y burla de la democracia.

A quienes el Tribunal Supremo había ya ilegalizado por ser lo mismo que la ETA y se encuentran todavía bunkerizados en el Parlamento vasco gracias al incumplimiento de la sentencia por parte de su presidente, Juan María Atutxa, se les acabó el chollo de verdad. No habrá más legislaturas trampa con los votos de la banda terrorista ETA. Por mucho que grite el tripartito de Juan José Ibarretxe, hoy están exultantes. Se saben vencedores de las elecciones gracias al inestimable apoyo de José Luis Rodríguez Zapatero al asumir el entierro del Estatuto de Guernica con su plan nacionalista light.
El fiscal general del Estado ha recurrido la lista-trampa de ETA y el Tribunal Supremo le ha dado la razón. Si los proterroristas incumplieran la sentencia, ¿hará lo mismo Conde Pumpido que con la sentencia de ilegalización de Batasuna en el Parlamento Vasco? Es decir, ¿se lavará las manos sin plantear recurso? Si lo hace, malo, y si no, también porque no se puede acatar algunas sentencias del Supremo, según conveniencia política de los pactos del momento. Todas las sentencias del Supremo son de obligado cumplimiento. Porque, no bastan tres palabras, ZP, para legalizar al entramado proetarra. Batasuna y sus listas trampa han sido ilegalizadas por ser la ETA. Así de claro. Veremos qué hace ahora el Tribunal Constitucional y su presidenta, Maria Emilia Casas, tan favorable siempre a las tesis nacionalistas y abiertamente partidaria ella de quitar emotividad a la nación española.

Hay gato encerrado

2005-03-26T11:32:00.000+01:00

Más claro, el agua. El presidente Zapatero ha sido preguntado en la rueda de prensa final del Consejo Europeo de Bruselas sobre el espía Huarte. Su respuesta, como siempre, ha sido la nada. Dicho de otra forma, se ha ido por los cerros de Úbeda. Han pedido al Jefe del Ejecutivo una confirmación sobre las noticias que indican que él podría haber recibido información desde los Servicios Secretos en los días posteriores a los atentados. Zapatero no ha negado nada. Se ha limitado a calificar de "cábalas" esa posibilidad y ha vuelto como siempre a remover el cubo de su talante: el Partido Popular ?dice? no ha sabido aceptar la derrota electoral del 14 de marzo.

La incapacidad de Zapatero para dar una respuesta convincente ante esta polémica es la prueba más evidente de que aquí hay gato encerrado. Si un presidente del Gobierno tiene sobre su cabeza el peligro de ser acusado por utilizar unos Servicios Secretos para ganar unas elecciones, no puede salir hablando de cábalas y del partido adversario.

Zapatero, máximo responsable político de España, en esta historia no se puede permitir un margen para la demagogia barata. Nos estamos jugando todos muchas cosas y por lo tanto las gracietas ?sí le parece a este señor? deberá dejarlas para las tertulias de León. El presidente del Gobierno ha eludido toda respuesta sobre esta acusación clara y nítida, por lo que todos tenemos el derecho para mantener la presunción de que Zapatero recibía información privilegiada desde algunos sectores de los Servicios Secretos durante los días de la infamia.

Ahora comienzan a aclararse muchas cosas. Ahora entendemos por qué varios dirigentes socialistas alardeaban entonces de tener mejor información que el Gobierno, incluso algunos no escondían que el CNI tenía una información que no manejaba el Ejecutivo. Y esta nueva pista también aclara las razones por las que la Cadena SER podía ofrecer datos sobre las investigaciones antes incluso que el propio ministro del Interior dispusiera de ellas.

La aparición de Fernando Huarte ha cambiado el paso al PSOE en las investigaciones del 11 de marzo, hasta tal punto que por primera vez en muchos meses están transmitiendo nerviosismo e improvisación. El PSOE no sabe qué hacer y por el momento se dedica a ganar tiempo. No quieren más comisión de investigación, un error que terminarán pagando. Y es que parece que no aprenden. El Partido Socialista ya cometió estos errores con el terrorismo de Estado de los Gal. En lugar de afrontar en el primer momento lo que había pasado, prefirieron callar y ocultar. Al final todo les estalló en las manos. Más de diez años después vuelven a las andadas. Piensan que con la mentira y la ocultación pueden solucionar las cosas. Y la historia confirma que no es así.

Solbes y Sebastián, la bicefalia del equipo económico de Zapatero.

2005-03-25T11:54:00.000+01:00

El ministro de Economía sigue evitando las comparecencias conjuntas con el asesor en materia económica de Zapatero. Pero Pedro Solbes y Miguel Sebastián están condenados a entenderse. 25 de marzo. El nombramiento de Miguel Sebastián como "Mister Lisboa" no ha sido bien recibido en el Ministerio que dirige Pedro Solbes. El que se postuló como posible ministro de Economía y se quedó finalmente en director de la Oficina Económica del presidente del Gobierno engrosará su currículo con un nuevo cargo, el de responsable de coordinar en España las reformas económicas de la UE.Así lo anunció el miércoles José Luis Rodríguez Zapatero, tras la cumbre del Consejo Europeo de primavera que reunió en Bruselas a los jefes de Estado y de Gobierno de la UE.El "Mr. Lisboa" español tiene (cada país nombrará a su representante) encomendada la tarea de impulsar la agenda económica acordada por los países miembros en el año 2000, ahora dulcificada para Francia y Alemania, que han incurrido reiteradamente en el incumplimiento del llamado Pacto de Estabilidad y del equilibrio presupuestario. La bicefalia del equipo económico de Zapatero, aunque viene arrastrándose desde la formación de su Gobierno, queda más a las claras que nunca con el nuevo cargo de Sebastián, sobre todo por el hecho de que el ministro de Economía no ha tenido ni voz ni voto en este nombramiento, decidido personalmente por Zapatero. De sobra son conocidas las discrepancias entre Solbes y Sebastián en cuanto a política económica se refiere, aunque ambos hayan evitado durante este año de Gobierno evidenciar dicho enfrentamiento. El ministro sigue rehuyendo cualquier polémica al respecto, pero fuentes de su equipo económico aseguran que el nombramiento de Sebastián como "Mr. Lisboa" no ha sido del agrado de Solbes. El distanciamiento entre ambos quedó patente en la presentación del plan de dinamización, proyecto estrella de la política económica del Gobierno socialista para esta legislatura, aprobado a finales de febrero por el Consejo de Ministros. En ningún momento comparecieron Solbes y Sebastián juntos para explicar el programa y prefirieron hacerlo por separado, aunque el ministro alegó problemas de agenda. En cualquier caso se avecinan tiempos inciertos en el Ministerio. Las fuentes consultadas aseguran que está por ver cómo se desarrollará este nuevo ámbito de cooperación entre Solbes y Sebastián. Primero ?apuntan- llega la prueba de la reforma del IRPF, cuya presentación ha decidido atrasarse hasta la semana que viene precisamente por las diferencias surgidas entre los que conforman el área económica del Gobierno.

Zapatero se apunta a la Primavera Arabe

2005-03-24T12:38:00.000+01:00

LOS principales hitos de la agenda diplomática de José Luis Rodríguez Zapatero están dominados por su iniciativa para la Alianza de Civilizaciones, lo que, en principio, implica un alto riesgo de concentración de la política exterior en una apuesta más que insegura. La falta de concreción de los medios y objetivos de este ambicioso proyecto, más allá de la expresión de buenos deseos, es lo que explica que las adhesiones recibidas por el Gobierno español sean meramente formales, en la medida en que no conllevan ningún compromiso político e institucional.
Ante la Liga Árabe, Rodríguez Zapatero quiso precisar, el pasado martes, los términos de su propuesta, pero el resultado fue una exposición de planteamientos ya conocidos. El propio presidente del Gobierno reconoció en su discurso que «el sentido de nuestra propuesta no es, en sí mismo, del todo novedoso».
Sea o no una reformulación de la Alianza de Civilizaciones, presentada en su día como la alternativa a la diplomacia tradicional, lo cierto es que los argumentos utilizados por Rodríguez Zapatero en Argel están más en la línea de las políticas que ahora mismo propicia la «primavera árabe», que con el modelo de relación que aspiraba a inaugurar con su propuesta de colaboración entre Occidente y Oriente. Es posible, por tanto, que el presidente del Gobierno llegue tarde, porque, como él mismo relató minuciosamente, la democracia se está abriendo paso en Afganistán e Irak; hay un esperanzador acuerdo de paz en Palestina; el Líbano está en camino de recuperar su soberanía frente a Siria, y otros países -Egipto, Arabia Saudí- han iniciado movimientos de apertura política.
Nada de esto está sucediendo por azar ni por impulsos abstractos, sino por la política exterior de Estados Unidos y sus aliados, realistas en el compromiso que debe existir entre fines y medios. Como dijo Rodríguez Zapatero, no hay incompatibilidad entre el Islam y la democracia, pero -habría que añadir- siempre que se remuevan los obstáculos a la libertad de los musulmanes y siempre que democratizar no sea sinónimo de occidentalizar, precisión importante para quienes a la vista de los acontecimientos -y temiendo una respuesta afirmativa a la pregunta que domina el escenario internacional: «¿y si Bush tenía razón?»- empiezan a descalificar los resultados democratizadores de la política exterior de Washington. Ahora es Rodríguez Zapatero quien pone a Irak como modelo de esa compatibilidad, pese a que los iraquíes nada deban al Gobierno socialista español -más bien todo lo contrario- por su nueva libertad. Fue, sin duda, la defensa de la igualdad de la mujer el argumento más brillante del discurso de Rodríguez Zapatero y el más certero en la denuncia del gran abismo que separa a los países musulmanes de la comunidad democrática, porque incluso en aquéllos donde se han aprobado legislaciones aperturistas, la mujer sigue siendo un ciudadano de segundo grado frente al hombre. En cuanto al terrorismo, Zapatero prefirió el protocolo antes que la sinceridad y despachó el asunto con un análisis incongruente con su propio planteamiento acerca de la necesidad de conocer las causas que mueven a la actividad terrorista. Afirmar, como dijo ante la Liga Árabe, que el terrorismo integrista nada tiene que ver con el Islam, es tan verdad a medias como decir que el terrorismo de ETA nada tiene que ver con el nacionalismo.
Cuestión distinta es que ni el Islam ni el nacionalismo son doctrinas terroristas, pero como hay quienes matan en nombre de uno y otro, el análisis del presidente del Gobierno es profundamente equivocado, irreal e ineficaz, porque el primer llamado a combatir en su seno al terrorismo islamista es la comunidad musulmana, tanto los Gobiernos que la integran como las diversas ramas religiosas que la organizan.

El sirio detenido recaudó fondos y reclutó islamistas mientras militaba en el PSOE.

2005-03-23T11:42:00.000+01:00

El sirio nacionalizado español Mouhanad Almallah Dabas, en prisión tras su detención en Madrid el pasado viernes, alojó en su domicilio a algunos de los autores de los atentados del 11-M, facilitó la huída de España de Amer El Azizi, uno de los principales dirigentes de Al Qaida en Europa, y tenía «relaciones directas» con tres de los suicidas de Leganés, entre ellos Sarhane «El Tunecino», considerado el jefe de la célula islamista que perpetró la acción terrorista, y Jamal Ahmidan, «El Chino». Así lo refleja el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo en el auto donde decreta su ingreso en prisión provisional e incondicional por integración en organización terrorista, donde, además, se señala que Almallah Dabas ocupaba una «posición relevante dentro del entramado terrorista islamista». Así, y respecto a su relación directa con autores de los atentados del 11-M, el magistrado especifica que la noche del 11 al 12 de marzo de 2004 se alojó en su domicilio de Madrid Asrih Rifaat Anouar, uno de los terroristas que se suicidó en Leganés. De esta forma, añade el juez, su domicilio «era albergue y espacio de protección conocido por implicados directos en los atentados» del 11-M. Además, el magistrado especifica que, tras el estudio de nuevos documentos y declaraciones de testigos, existen indicios que acreditan, al menos indiciariamente, que Almallah Dabas pudo participar también en la captación de personas que pudieran haber llevado a cabo o participado en los atentados, «adoctrinamiento» de las mismas, «recaudación de fondos o dinero para la subsistencia de esas personas, así como de su propia familia». Además, habría facilitado también «elementos de infraestructuras y logísticos», tales como lugares de albergue, dinero para facilitar los traslados y documentación falsa para utilizarla en los desplazamientos por España en el extranjero. Posición relevante. De esta forma, su labor no era de simple colaborador con radicales islamistas, sino que ocupaba «una posición relevante dentro del entramado terrorista islamista», asegurando «los resortes necesarios para el mantenimiento de la actividad personal», así como facilitar la «infraestructura necesaria», como el dinero necesario, alojamiento y protección y documentación falsa. Estas actividades tenían lugar en combinación con la existencia de una red supranacional que permitía la captación de miembros de otros países y su adoctrinamiento para actividades terroristas. Según informa Europa press, varios testigos aseguraron que Almallah intentó captar varias personas e intervino «en una posición relevante» en las reuniones que tuvieron lugar en el piso de Madrid en el que vivía. En estas reuniones, era corriente ver vídeos relacionados con el «yihadismo». Almallah adoptada medidas de seguridad para evitar que las fuerzas de seguridad le localizaran, como utilizar lugares seguros a los que sólo permitía el acceso de determinadas personas. El juez también destaca que Almallah Dabas, una vez quedó en libertad el 19 de marzo de 2004 ?fue detenido cuatro días antes? continuó realizando actividades «dirigidas a la obtención de fondos» con la que contribuir «al sostenimiento de actividades relacionadas con el terrorismo islamista». Dabas se había afiliado al Partido Socialista en mayo del pasado año y ha sido expulsado del patido hace pocos días.

La Delegación del Gobierno envía a 90 antidisturbios para disolver violentamente a madres, ancianos, y jóvenes frente al Congreso.

2005-03-22T12:28:00.000+01:00

La semana pasada, varios centenares de personas se concentraron ante el Congreso para denunciar la falta de diálogo del Ejecutivo con las familias. La Delegación del Gobierno realizó un despliegue policial extraordinario -90 antidisturbios y más de una decena de furgonetas- que disolvió la concentración pacífica a puñetazos, patadas, porrazos y empujones. Según afirman los organizadores, la mayoría de los manifestantes eran ancianos, madres y jóvenes.

Con motivo del debate en el Congreso de la aprobación de las nuevas medidas a favor de la equiparación de las uniones entre homosexuales con el matrimonio, el Foro Español de la Familia, la Federación de Familias Numerosas, el Instituto de Política Familiar, la plataforma ?No Es Igual? y la plataforma HazteOir.org, presentaron la semana pasada en las Cortes un ?Manifiesto a favor del diálogo, la familia y la infancia?.

El acto fue acompañado por una concentración ?no autorizada por las autoridades competentes- que reunió a varios centenares de personas (200 según la policía y 500 según los organizadores). En un breve espacio de tiempo aparecieron en el lugar de la manifestación alrededor de 15 furgonetas de los Cuerpos de Seguridad con cerca de 90 agentes antidisturbios.

Según relatan a El Confidencial Digital personas que participaron en la concentración, los uniformados cargaron contra los manifestantes ?en su gran mayoría ancianos, madres de familia y jóvenes- y los dispersaron mediante patadas, porrazos, puñetazos y empujones. Los servicios de urgencias del Samur tuvieron que atender a varias personas mayores que sufrieron desmayos y lesiones.

Posteriormente, algunos de los manifestantes fueron atendidos en servicios de urgencias por esguinces en tobillos y muñecas ocasionados por golpes de los agentes. Los organizadores ya tienen preparados varios partes médicos que piensan utilizar para interponer querellas contra los responsables que autorizaron el uso de la fuerza para disolver la concentración. Además, piden la comparecencia del Ministro del Interior para justificar estas violentas actuaciones y la dimisión del Delegado del Gobierno en Madrid.

ECD se ha puesto en contacto con la Delegación del Gobierno en la capital, desde donde portavoces oficiales informan que por ley están prohibidas las manifestaciones y concentraciones frente a las Cortes mientras los diputados se encuentran reunidos. Preguntados por la forma violenta en la que se disolvió la concentración, afirman desconocer estos hechos y cuántos antidisturbios fueron enviados.

Homenaje a las victimas.

2005-03-20T17:56:00.000+01:00

Vaya mi homenaje a las víctimas de Carrillo, Pinochet, Castro, personajes vivos que llevan asesinatos a sus espaldas. ¿Homenaje de ZP a Carrillo? Carrillo debería pedir perdón a las familias de los asesinados por orden directa suya en Paracuellos, en 1936, y luego en las filas del mismo PC, cuando ejecutaba las órdenes de Stalin.

Yo estoy de parte de las víctimas asesinadas que no podrán cumplir ni cincuenta, ni noventa años, y no de parte de los verdugos. ZP, Peces-Barba y muchos otros se ve que están de parte de los verdugos antes que de parte de las víctimas. Ahora hemos sabido que ZP nos engaña y que sí hay negociaciones con los presos etarras para que le den el premio Nobel de la Paz a ZP. Vaya mi recuerdo y homenaje a las miles de víctimas asesinadas cuando eran presos políticos en las cárceles españolas, por orden directa de Carrillo, en el año 36 El estalinista Carrillo, y el PSOE con Largo Caballero, Prieto, Negrín querían imponer en España una dictadura del proletariado a la semejanza de Stalin, con métodos de violencia y asesinatos estalinistas, que en octubre fracasaron en su primer intento de golpe de Espado, si bien asesinaron a muchos inocentes, entre ellos unos frailes en Turón- Asturias-.

Vaya mi homenaje también a los comunistas depurados por Carrillo, por orden directa de Stalin, del que era agente destacado, ya en la Guerra Civil y luego posteriormente en el exilio. Igualmente mi homenaje a los "maquis" comunistas muertos en España mientras luchaban por imponer la dictadura del proletariado en España muertos sirviendo a equivocado estalinismo, mientras Carrillo se daba la gran vida por diversos países de Europa, a sueldo de Stalin.

Por cierto ZP queremos saber toda la verdad sobre el 11-M, que no nos merecemos que el Gobierno de ZP ni de Aznar nos mientan. No nos distraigan con estos homenajes, lo las estatuas de Franco, Valle de los Caídos, etc.

La polémica "caida del caballo" de la estatua sin consenso nos lleva del sectarismo a lo ridículo.

2005-03-19T20:01:00.000+01:00

Termina la semana política con una estatua menos en las calles de Madrid. Dice la Vicepresidenta del Gobierno, Teresa Fernández de la Vega, que era una estatua sin consenso y que ?la caída del caballo? se trata de un acto de normalidad democrática. Hay algo peor que el sectarismo y es el ridículo.

Y si no, que se lo pregunten al Ministro de Justicia López Aguilar que nos ha informado de que el matrimonio entre homosexuales no es imperativo ni obligatorio sino una opción libre de los ciudadanos. Pues es un alivio para muchos que ya empezábamos a temernos lo peor.

Se reúnen Rubalcaba y Puigcercós para intentar afianzar el pacto de legislatura entre el PSOE y la Ezquerra Republicana de Cataluña. Se reúnen y hacen el ridículo porque los de Ezquerra, también en actitud grotesca, piden la información pública sobre el estado y la situación de unas balanzas económicas que hay por ahí y, que según ellos, van demostrar que ?salvo los catalanes- ningún español trabaja y todos vivimos y somos mantenidos por ellos.

A todo esto, las cifras del Vicepresidente Pedro Solbes no encajan con las de los augures europeos y podemos hacer el ridículo en eso del crecimiento previsto y de los números de la convergencia económica.

Ridículo del ex Consejero de Obras Públicas de la Generalitat de Pujol que reconoce que ?cuando había empate? en los concursos de obras, él lo resolvía a su honesto saber ni entender. Lo que no se entiende es lo del empate. Lo otro sí y muy claramente.

Y en la semana hay ?pilladas? que afectan al partido del Gobierno. Huarte, socialista de Asturias, ha sido ?pillado? con un amiguete musulmán relacionado con el 11-M y han ?pillado? a ETA-Batasuna con una cinta en las manos en las que se escucha con toda nitidez el plan electoral de los abertzales, con listas blancas, listas negras y listas mediopensionistas. Ahora Conde Pumpido puede hacer el ridículo de cara a las elecciones vascas.

Las fotos con el canciller cubano han traído cola y ya se preparan las maletas para que el Rey viaje a la Cuba castrista y a lo mejor en Salamanca hacemos el ridículo cuando llegue el Comandante Castro a la cumbre de políticos americanos.

Marbella sigue su curso con Gibraltar al fondo. Aquí no se puede hablar de ridículo sino de estupefacción general por todo lo que se está sabiendo y por lo que se intuye que falta por saber.

Joseba Azcárraga, como el que no quiere la cosa defiende a los partidos y a las listas blancas y negras, pone ejemplos con equipos de fútbol vascos y una vez más hace el ridículo colocando a Osasuna junto a La Real, al Atlethic y al Alavés. Inasequible al desaliento.

Aún no sabemos en qué va a acabar el ridículo del Presidente de las Cortes, Señor Marín, con el asunto de los idiomas, pero seguro que aún hay más dosis de ridiculeces, aún contando con que la Semana Santa todo lo tapa al menos por unos días..

Ridículo y divertido que, mientras Fernández de la Vega justifica el numerito de la estatua con lo del consenso, Caldera dice que se debe a las obras del metro en la zona y Gallardón -siempre Gallardón- además de enterarse del desmantelamiento por los periódicos, recurre a la autoridad de Felipe González para razonar sobre el maniqueo de la historia y de la Guerra Civil de la que ,dicho sea de paso, salvo el recientemente homenajeado Santiago Carrillo, nadie quiere acordarse y pocos se acuerdan en realidad.

Mario Soares ?cumplió? el encargo de Rodríguez Zapatero y ha mantenido contactos con dirigentes de Batasuna.

2005-03-17T11:57:00.000+01:00

Lo contó El Confidencial Digital, en exclusiva, el pasado 1 de febrero, y el ?encargo? parece que ha sido cumplido. José Luis Rodríguez Zapatero habló con su correligionario Mario Soares para que echara una mano en el proceso de acercamiento a ETA, y el ex presidente portugués ha mantenido esta semana un contacto con dos miembros de Batasuna.

Según relataba ECD, la petición del presidente del Gobierno se formuló en relación con la posibilidad de algún tipo de acuerdo con la banda terrorista para un abandono de las armas, y en aquel momento Mario Soares se mostró dispuesto a ayudar en lo que pudiera.

El lunes pasado, el ex presidente portugués se reunió en Lisboa, en la sede de la Fundación Mario Soares, con una delegación de la ilegalizada Batasuna, integrada por Joseba Álvarez y José Luis Elkoro, que acudieron en lugar de Arnaldo Otegui por encontrarse éste enfermo. La invitación a Portugal había sido cursada por la Asociación Lusa de Solidaridad con Euskal Herría.

Según información de la Cadena COPE, los dos dirigentes batasunos expusieron a Soares ?su versión sobre la imposibilidad de presentarse a las próximas elecciones autonómicas en el País Vasco?.

TRES DIAS QUE CAMBIARON ESPAÑA.

2005-03-16T20:25:00.000+01:00

Algún día, y si las leyes educativas en España no siguen esa línea regresiva a la que se han apuntado hace ya varias décadas, las generaciones venideras de españoles estudiarán las fechas del 11 al 14 de Marzo de 2004 como claves en la Historia de nuestra nación. Quizás, y aunque me da el pálpito que pasarán al menos dos generaciones posteriores a la nuestra, los alumnos de lo que quede de ?estepaís?, si no lo remediamos a tiempo, sabrán la verdad sobre quien movió los hilos para, contra todo pronóstico, elevar a ZP a la Presidencia del Gobierno e iniciar una época que nos ha acabado evocando la convulsa situación del bienio 1934-1936. Y eso que el final todavía está por escribirse. Seguro puedo estar que yo nunca lo sabré ciertamente. Hace ya casi veinticinco años desde el 23-F y no me han explicado quien era el elefante blanco pero, aunque de aquellas fechas tengo los recuerdos propios de un adolescente sin una capacidad analítica adecuada, los tres días de Marzo que cambiaron España los mantengo frescos en mi mente, desde las primeras noticias que escuché a Gabilondo en la SER hasta la imagen de ZP anunciando su inesperada victoria. ¿Qué había sucedido en España para que el PP no renovase esa mayoría que todos los ciudadanos pensaban?. ¿Fue la guerra de Irak culpable indirecta del cambio de Gobierno?. Realmente, ¿era tan decisivo que fuese o no ETA la culpable para que se produjese el vuelco en las urnas?. Y aprovechando que he utilizado el adjetivo realmente... bueno, no, por ahí mejor que no siga. Aunque siempre me ha sorprendido que S. M. (no hablo de la editorial de Polanco) solo haya dado dos discursos sin avisar (el 23-F y el 11-M), no tengo razones objetivas para creer que con ellos haya salido reforzado el Título II de la Constitución. Centrémonos en otros temas. Como nos ha recordado recientemente Telemadrid, desde la SER hasta el inefable Ibarreche, quien dos horas después de las explosiones tachó a los etarras de alimañas, todos pensaron en la autoría de los terroristas vascos como principal línea de investigación. Las entonces recientes detenciones en Cuenca y el presunto proyecto de atentado sobre la estación de Chamartín (¿no te estarían engañando, Acebes?) hacían sospechar que ?al fin? lo habían logrado. Otegui, aunque descalificado por Aznar, era el único que podía hablar de que ETA no había sido puesto que, para tener la certeza, solo hubiera debido marcar el móvil de Ternera aunque, también es verdad, que las dudas podían surgir en esa innata cobardía de los asesinos para, cuando se les ha ido la mano (o la bomba), recurrir al silencio mordaz que utilizaron cuando el Hotel Corona de Aragón o el avión del monte Oiz. Solo que las dudas no estribaban en que se pudieran haber pasado de ?rosca? porque existía la certeza que, incluso y según la magnitud, el daño producido llegaba a ser nimio con el que se había pretendido. Entonces, en ese momento, es cuando se debían haber aplazado unas elecciones que se iban a celebrar sin los condicionantes necesarios para garantizar la serenidad requerida en el pueblo español. Entonces era el momento, cuando el pueblo español estaba desarmado anímicamente, y no el 13-M a medianoche, y ante la Junta Electoral Central, cuando el militante del PP se había convertido en un objetivo de caza. Pero es que, en realidad, la derecha no supo estar en esos días a la altura que le requerían los diez millones de votantes que luego les respaldaron con su papeleta. Lo mismo que en los trescientos sesenta y cinco siguientes El resto lo conocemos. Cambio radical en política exterior (abandono de USA y abrazo a Francia); alianza con Marruecos (¡qué gracioso ver al sultán honrando a los asesinados por sus ¿súbditos?!), Venezuela o Cuba; separatismo o papanatismo, que con las dos palabras podemos definir lo que pasa actualmente en España y, en el colmo de los colmos, hasta los muertos, por ETA, GRAPO o en el 11-M, separados y enfrentados como si de una lección de caínismo se tratase. Y todavía hay quien dice que, en este teatro que nos dejaron los tres días de Marzo, no se siente español.

Balance no positivo.

2005-03-15T12:32:00.000+01:00

Se acaba de cumplir un año de gobierno socialista. Zapatero cree que todo le ha ido muy bien. Mi percepción difiere bastante. Es la siguiente: Ha estado caracterizado por la precipitación, las rectificaciones, el revanchismo anti PP y el enfrentamiento con la Iglesia.

En Europa hemos perdido peso, y la política internacional es más bien de gobierno que de Estado; la enemistad con los EE.UU. no nos ha favorecido en nada y continuamos con un ministro sin sentido del ridículo. La precariedad del gobierno le hace rehén de las minorías nacionalistas que están haciendo peligrar la unidad de España.

El pacto antiterrorista puede ser sustituido por otros posibles pactos que hagan estériles las muertes de tantas víctimas. El afán de dominar la cúpula del Poder Judicial está poniendo en peligro el Estado de Derecho. En educación el informe PISA lo dice todo; continúan sin corregirse los desaguisados de la LOGSE, y el deseado pacto de Estado se saldará con un arreglo entre "amiguetes".
Los inmigrantes han aumentado desmesuradamente y todavía aumentarán más con las medidas reguladoras adoptadas; lo que hace augurar serios problemas sociales en el futuro. Continuamos a la cola de los países occidentales en protección a la familia y no se ha cumplido la promesa de construcción de viviendas protegidas. Pero la burbuja inmobiliaria sigue creciendo y tirando de la economía, y no sé que pasará el día que estalle. Finalmente el nuevo talante no ha conseguido terminar con la crispación, sino todo lo contrario.

Gallardón y Esperanza Aguirre, un poco más cerca de lograr la Olimpiada 2012 tras lo sucedido en París.

2005-03-14T17:29:00.000+01:00

La visita de la Comisión de Evaluación del Comité Olímpico Internacional a Madrid fue todo un acierto en gestión y organización por parte del Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, y Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad. Todo lo contrario a lo sucedido en París, la gran rival de la capital de España. La ciudad gala ha recibido a los comisionados con la protesta social de los estudiantes, siguió con la huelga general del pasado jueves, y los despidió con dos manifestaciones que incluían declaraciones explícitas contra la candidatura francesa. Ecologistas de la región de París han protestado con vehemencia por la construcción del denominado Domo en el Bois de Boulogne, pabellón para yudo y badminton que ha generado una gran polémica. Los reproches resultan especialmente graves pues, conscientes de la delicada visita del COI, sus mentores han querido dejar claro que no existe unanimidad entre los franceses sobre la conveniencia de la cita olímpica. Todo lo contrario a lo que reflejó Madrid. Guinda a Gallardón y Aguirre, que han visto así subir muchos enteros sus opciones frente a la primera favorita en todas las quinielas: París.

Ten cuidado, que te matan.

2005-03-13T13:01:00.000+01:00

Leo, con estupor, con más estupor que con los trenes de Atocha, la noticia de las "malas praxis en el Hospital de Leganés sobre 400 enfermos terminales". ¡Coño!, que diría Cela, me voy a tener que ir de Leganés. Cada vez más casos de una humanidad sin Tablas de la Ley, ni Código Penal. Pero quiero precisar lo siguiente:

Primero: Sobre la Ley. Los que pretendéis traer de nuevo a colación el tema de la eutanasia, para legislar una actividad llamada eufemísticamente "pasiva", habéis perdido la razón, mucho más que D. Quijote con los libros de caballería. De pasiva no tiene nada. Tanto bienestar y desarrollo os ha dejado la mente, el cerebro como a las " vacas locas ", como una esponja. No sabéis razonar. ¿Legisladores de qué ?. Sobre la vida humana no se puede legislar mas que para protegerla. Para lo demás, aliviarla y dejarla libremente terminar. Porque me parece razonable que una comisión médica decida, en cada caso, no alargar innecesariamente la vida, haciendo sufrir. Pero eso es una cosa y otra decidir con nuestra voluntad en qué día, hora y minuto morir. Se muere, qué duda cabe, cuando Dios quiere. Pero, ojo al parche, atentos: Mi madre estuvo en el Hospital Clínico de Granada cuatro veces "en coma". Durante cinco años se recuperaba y se iba de viaje con mi padre a Galicia a ver a sus nietos...

Segundo: Sobre los hechos. Hay un pueblecito de Alemania, fronterizo con Holanda, al que se trasladan a vivir muchas personas mayores, dejándolo todo, para que si enferman no le apliquen la eutanasia. Los dos Oscar otorgados a la Eutanasia, son una apología del delito, por muy Oscar que sean: No se si se habrá dado cuenta el Fiscal de EEUU y el Fiscal de España, que en los dos casos, -Million dollar baby y Mar adentro, el confeso protagonista de la "ayuda a morir", está de hecho cometiendo un asesinato, y..., queda libre.

Tercero: Sobre las consecuencias: El jefe de urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés ha sido "relevado por una supuesta mala praxis en la administración de fármacos" a mas de 400 pacientes. Casi nada. ¡Que me cojan confesado!.Tenéis que hacer caso, legisladores, (con todo respeto os lo digo), a las personas sabias que os aconsejan poner más generosidad personal en cuidar de vuestros mayores, a los que les debéis todo. Es de justicia, vale ?. De ayudar a vivir, a ayudar a morir hay un hilo muy sutil. Pero, dejándonos de sutilezas, si haces algo para que alguien muera, eso es matar. ¡Está claro ?

TERRORISMO.

2005-03-12T11:18:00.000+01:00

En la denominada «Cumbre sobre Terrorismo» que se ha celebrado en Madrid esta semana, se han citado varias armas para vencer al terrorismo, cuyos nombres comienzan por «D». Una de ellas es la democracia. Estoy de acuerdo. Una de las razones por las que el terrorismo sigue existiendo en el País Vasco es precisamente la ausencia de democracia. Cuando a los representantes de algunos partidos políticos se les asesina, cuando no se puede expresar ideas libremente sin jugarte el físico, cuando se somete a la extorsión, cuando es difícil educar a los hijos, cuando no te puedes presentar a las elecciones, cuando apoyar a las víctimas supone pasar miedo, cuando la gente se tiene que exiliar o ir con guardaespaldas... es que no hay una mínima expresión de democracia y el terrorismo campa a sus anchas e incluso marca ilegal e inmoralmente parte de los tiempos políticos de la nación consiguiendo alguno de sus objetivos. Lo primero, por tanto, para vencer al terrorismo de ETA sería restaurar la democracia (la real) en el País Vasco. Y a esta tarea debiera dedicarse, como primer empeño, el Gobierno de la Nación (y no a otras vanas ilusiones), el de la comunidad autónoma, los principales partidos políticos y el grueso de los ciudadanos españoles. Pensemos que, con democracia, previsiblemente el PNV tendría muchas dificultades para estar en el poder, previsiblemente gobernaría otro partido. El «plan Ibarreche» no se habría aprobado en el Parlamento vasco, porque los terroristas no estarían ocupando unos escaños para apoyarlo con sus votos. Restablecer la democracia en Vascongadas produciría muchos efectos positivos, tal vez, incluso, la derrota de ETA.