La peste de Rodríguez Zapatero.

La iniquidad de José Luis Rodríguez Zapatero parece no conocer límites. En su discurso ante las Naciones Unidas dijo, nada menos: ?El terrorismo no tiene justificación. No tiene justificación, como la peste; pero como ocurre con la peste, se puede y se deben conocer sus raíces; se puede y se debe pensar racionalmente cómo se produce, cómo crece, para combatirlo racionalmente.?

Según la terrible comparación zapateril, el terrorismo es como una enfermedad. Un fenómeno negativo, mortífero, sí, pero natural. Si la bacteria de la peste se le mete a uno en el cuerpo, ¿Qué le va a hacer? ?Me subió la fiebre y se colocó una bomba en Madrid conmigo presente?, podrían haber dicho los autores del 11-M. ?Comencé a toser y a esputar sangre, y mi cuerpo empezó a moverse hasta que se disparó la pistola alojada en mi mano?, podría decir uno de los asesinos y las asesinas de ETA. Una fiebre. Una secreción. Un síntoma.

Reacciones sin voluntad, que se producen como consecuencia de la pobreza, que Zapatero llama ?injusticia?. La pobreza no es solo carencia de los medios básicos para la vida. En su código ético la pobreza es un virus que lleva involuntariamente a (pseudo)personas a matar a sus semejantes. Pseudo, porque las personas de verdad tienen voluntad, actúan según les dicta su conciencia y toman decisiones en función de lo que creen más adecuado. Zapatero cae en ese prejuicio progre de que los pobres no saben lo que se hacen y no actúan por sí mismos. Todo ello es un Insulto a las víctimas.
En otra figura utilizada por el vate Rodríguez Zapatero, la pobreza es una tierra fértil para la semilla del terrorismo. El resultado es el mismo: hacer del terrorismo no una elección personal, y por tanto sujeta al juicio de la ética, sino un mero evento desafortunado, pero escasamente evitable por quienes padecen la causa externa de su comportamiento, en este caso la pobreza. Para pobrezas, la de su pensamiento y sus palabras. Si no fuera porque las ha pronunciado ante la ONU, sumidero de discursos vanos e inmorales, sería para sonrojarse.

Negociación con ETA. Es la Ley, estúpidas.

La decisión de la Audiencia Nacional de imputar a varios dirigentes del Partido Comunista de las Tierras Vascas y al propio líder del sindicato pro-batasuno ha levantado la indignación de los líderes políticos de ETA, hasta el punto de lanzar un ultimátum al Presidente del Gobierno de que si en cuatro meses no hay avances darán por finiquitado el incipiente proceso de paz auspiciado por Rodríguez Zapatero.

Los terroristas tienen serias dificultades para entender que es un Estado de Derecho donde reina el imperio de la Ley y en el que funciona, aún con imperfecciones, el Estado de Derecho. Así, aunque el presidente del Gobierno actual muestre una tendencia natural a la claudicación ante los asesinos, eso no incumbe a otros poderes del Estado, como el Poder Judicial, que sitúan el cumplimiento de la Ley por encima del capricho político del Jefe del Ejecutivo.

La Ley se ha convertido así en un serio obstáculo para el proceso de paz que persigue el Presidente. El Gobierno, en tanto que ostenta el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, puede llegar a modular la respuesta policial al terrorismo. Pero es difícil incluso que pueda lograr que la Policía Nacional y aún más, dada la neutralidad política de sus mandos, la Guardia Civil, se abstengan de actuar ante la existencia de un delito de terrorismo en cualquiera de sus formas.

Pero aún mucho más complicado es que el Gobierno pueda influir en las decisiones judiciales más allá de la actuación, o la inhibición, de la Fiscalía. En esta situación cada golpe de la Justicia al entramado terrorista se ha convertido en un mazazo al proceso de paz en el que insensatamente se ha introducido Rodríguez Zapatero.

ETA mientras tanto está aprovechando a fondo el fortalecimiento de su brazo político y el respiro táctico que le permite la actual situación de distensión para recomponer su más que debilitada estructura. Las masivas misivas solicitando el impuesto revolucionario a empresas cada vez más pequeñas en el País Vasco son buena muestra de cual es la verdadera voluntad de paz de ETA. Los terroristas, imbuidos de su mentalidad totalitaria, no ven en las decisiones judiciales más que una sucia traición del Gobierno. Puede incluso llegar el momento en que los pistoleros respondan a estas ?provocaciones? del Estado con nuevos atentados, aunque sus representantes políticos sigan lanzando señuelos de paz con el fin de lograr su ansiada relegalización. Alguien debería explicarles que para que un Estado democrático se rinda es necesario, pero no suficiente, la claudicación de un Gobierno.

LO QUE COSTARÁ EL ACUERDO DE RODRÍGUEZ CON IBARRETXE

Es fácil llegar a cuerdos con ZP si eres separatista y no crees en España. Zapatero podrá rehuir cualquier negociación que garantice que los sensatos deseos de más de la mitad de los españoles que creen en la unidad de su patria, tengan un reflejo en la política de su gobierno, - más si es Rajoy quien hace oír su voz, como el pasado lunes- pero cuando se trata de satisfacer a ese 10 % que desea acabar con España su fraternal talante no tiene límites.

Por ello ZP no tiene inconveniente alguno en pagar lo que sea, al fin y a la postre no gasta de lo suyo, para garantizarse el apoyo de los separatistas. Pero para que no se diga busca jugar a las dos bandas. Con todos los ?separatas? pidiendo a su puerta, unas veces se apoyará en los catalanes y otras en los vascos. No me digan que no es inteligente nuestro ZP. Que alarde de equilibrio, cuan sensata equidistancia, por si no tuviésemos bastante con el chantaje catalán ahora añadimos el vasco. Y es que es muy buena política dar cabida a las dos bandas de extorsionadores, así pagaremos el doble, pero con la ventaja de que ZP podrá jugar a hacer el balancín político entre el derechista PNV y la izquierdista ERC. Eso sí todos coinciden en lo mismo, quieren más pasta, más competencias y menos España. Ignoramos que cláusulas ?confidenciales? contiene el acuerdo con Ibarreche.
Como ya viene siendo costumbre, tras la reunión entre le jefe izquierdista y el jefe separatista no hubo rueda de prensa para evitar tener que dar explicaciones a la opinión pública. Sabemos que a los españoles el apoyo del PNV a ZP en el próximo debate de los presupuestos del estado nos va a costar dinero, más transferencias, indemnizaciones por el Prestige y claudicación en el cupo vasco. Lo que ignoramos es lo que el pueblo español va a tener que pagar en un coste que no se valora en euros. El coste de la dignidad de las victimas de ETA, el coste en igualdad entre todos los ciudadanos y el coste en deterioro de la convivencia nacional.
Las habituales declaraciones negando concesiones a los presos etarras y negociaciones con ETA-Batasuna, no auguran nada bueno, aunque quizás el gobierno socialista pretenda esconder tales concesiones tras arteras artimañas como la reforma de la LECrim. o una negociación con el PCTV. En todo caso como conocemos ya el talante de ZP, que acostumbra a tirar la piedra y esconder la mano, deberemos esperar a ver donde nos da la pedrada esta vez.

Acebes cree que la Audiencia actúa contra el PCTV "para vergüenza" de Zapatero.

El secretario general del PP ha reprochado tanto a la Fiscalía como al presidente del Gobierno no haber actuado y permitir la presencia del PCTV en el Parlamento vasco ante lo que "todos sabíamos", que se presentaba como una franquicia de Batasuna-ETA. Ahora, sostiene Ángel Acebes, "la justicia ha actuado para vergüenza de Zapatero y del fiscal general del Estado, con una actitud, ambos, irresponsable y culpable".

El secretario general del Partido Popular manifestó su satisfacción tras conocerse la imputación judicial de siete miembros del Partido Comunista de las Tierras Vascas por integración y colaboración con banda armada. De ella dijo que es "una decisión muy importante que debe alegrarnos a todos los demócratas, porque un nuevo rostro de Batasuna, de ETA, se había presentado a las elecciones, son decisivos en el Parlamento vasco y nuestro Estado de Derecho está dando una respuesta desde el trabajo de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad y desde los jueces".
Acebes, que participó este sábado en un acto sobre inmigración organizado en Valencia por el PP, tuvo palabras duras para Cándido Conde Pumpido y José Luis Rodríguez Zapatero. Lamentó que ante "lo que todos sabíamos, lo que el juez ayer dijo", el fiscal general del Estado y el presidente del Gobierno "desde una actitud irresponsable y culpable, hayan permitido que estén en el Parlamento vasco ante su inactividad y el incumplimiento de la Ley de Partidos Políticos"."La justicia actúa ahora para su vergüenza y trata de poner remedio en la medida de lo posible a estas decisiones equivocadas e irresponsables", manifestó Acebes, porque, resaltó, "quien había podido impedir que estuviesen en el Parlamento a tiempo fueron quienes no lo hicieron".

No obstante, el responsable del PP valoró que "al menos, se esté poniendo de manifiesto que el Estado de Derecho es capaz de demostrar que quienes son terroristas, quienes están en la lista de organizaciones terroristas de la UE y nuestros tribunales han dicho que son una banda terrorista tienen que responder ante la justicia".
Acebes subrayó que "ese es el panorama de hoy al abrir los medios de comunicación. No es que el secretario general del principal partido de la oposición venga a hacer una exageración en al acto de inmigración a Valencia", dijo. Finalmente, emplazó al partido del Gobierno a que "se ocupe de resolver estos problemas".

El Gobierno bloquea el segundo canal autonómico de Madrid, mientras Cataluña tiene tres.

El director general de Telemadrid, Manuel Soriano, tachó de "arbitraria y discriminatoria" la decisión del Ministerio de Industria de impedir a la cadena autonómica emitir su segundo canal en analógico. Telemadrid pidió iniciar sus emisiones en analógico, tras permitir el Gobierno a Canal+ emitir en abierto. Cataluña tiene tres canales autonómicos; País Vasco, Andalucía y Comunidad valenciana, dos. Montilla podría estar reservando el espectro a un nuevo canal analógico, que sería concedido al Grupo Zeta.

Manuel Soriano, que considera que se trata de una decisión "muy grave" para la que no existe una justificación real, señaló en una rueda de prensa que la medida ?beneficia a una opción partidista diferente a la del PP? y se ?inscribe en un contexto de política de asfixia y agresión a la Comunidad de Madrid?.

A su juicio, "es un elemento más de una serie de decisiones que están perjudicando a la Comunidad de Madrid porque no hay coincidencia de color político entre el Gobierno central y el de la comunidad y, además, la frecuencia que no ocupe el segundo canal de Telemadrid lo puede ocupar otra empresa privada". Aunque aseguró que no hará "juicios de valor" sobre la decisión de Industria, que "prohibió a Retevisión emitir la señal de "La Otra" en analógico, Soriano apuntó que "hay hasta errores de bulto en la comunicación de la Dirección General de Telecomunicaciones, con citas de leyes equivocadas... No sé si es impericia o una intención oculta que desconozco", afirmó.

La comunicación de Telecomunicaciones, con fecha de 29 de julio, le llegó a Telemadrid el pasado 3 de agosto y en ella se comunicaba que "la Abogacía del Estado ha manifestado la imposibilidad legal de obtener un segundo canal analógico por parte de las comunidades autónomas que no la tuvieran con anterioridad a la entrada en vigor de la ley de Medidas Urgentes de Impulso de TDT que, ?según apuntó Soriano? mediante una enmienda de última hora en el Senado, modificó la ley de 1999 suprimiendo la referencia a un segundo canal de ámbito autonómico".

Enmienda "Ad-hoc" en contra de Telemadrid y la libertad de expresión

A juicio del director general de Telemadrid se trató de una enmienda "ad-hoc" para impedir que la cadena autonómica madrileña pueda contar con un segundo canal, a pesar de que "el propio Ministerio reconoce la legitimidad jurídica de la petición de Telemadrid, que solicitó un segundo canal en noviembre de 2004, antes de la entrada en vigor de la ley de junio de 2005".

Por todo ello, Soriano considera que "la retroactividad de esta ley sólo podría aplicarse a Telemadrid si le fuera favorable, pero nunca en su perjuicio, como pretende el Ministerio de Industria de forma impropia en un Estado de Derecho Además, el director general del canal autonómico madrileño recuerda que esta decisión de Industria "se ha efectuado sin que el propio Ministerio haya resuelto el recurso administrativo que Telemadrid interpuso el 1 de abril contra la primera denegación de la petición formulada" en noviembre.

Cataluña tiene 3 canales autonómicos

Soriano considera que este caso supone "una grave agresión a la libertad de expresión y una arbitraria discriminación a los madrileños", respecto a otras comunidades como País Vasco, Cataluña, Comunidad Valenciana y Andalucía que cuentan con dos y hasta tres canales autonómicos en abierto, en el caso de la comunidad catalana.

Ante esta situación, Soriano anunció que Telemadrid "no puede aceptar este castigo a los madrileños que sólo beneficia a intereses partidistas o de otras empresas de comunicación, y seguirá haciendo todos los esfuerzos jurídicos y técnicos necesarios para que prevalezca el interés general que gestiona este ente público", ya que insiste en que "no hay ningún problema técnico ni antes ni después del nuevo Plan Técnico de la TDT" para poder emitir.