El Gobierno Zapatero entregará parte del Archivo de Salamanca a Cataluña sin molestarse siquiera en llevar el asunto al Consejo de Ministros

La ministra, Carmen Calvo entregará parte del Archivo de Salamanca a la Generalidad tal y como recomendó el "comité de sabios" nombrado por el propio Gobierno. Según la ministra de Cultura, la resolución "está llena de mesura" y no tiene que pasar necesariamente por el Consejo de Ministros.
Pese a que el dictamen de los expertos no era vinculante, Calvo dejó "muy claro" a sus expertos que cumpliría lo que ellos dictaminaran, como reconoció la semana pasada uno de los miembros de comité, el ex presidente del Parlamento catalán Joan Rigol.

Calvo, en declaraciones a los periodistas en el Congreso, destacó que el Ejecutivo ha cumplido con el mandato parlamentario de encontrar antes de fin de año una solución a este conflicto que dura casi 25 años y que estudia ya la solución técnica y jurídica para hacer efectiva esa devolución. No ha sido muy difícil cumplir esta promesa. El comité de expertos lo formó el día 3 de noviembre y en poco más de mes y medio, y sin pisar Salamanca han llegado a unas conclusiones.

El Ministerio de Cultura remitirá esta misma semana al Parlamento un informe con la solución adoptada, según Carmen Calvo, quien señaló que la decisión no necesariamente tendrá que pasar por el Consejo de Ministros y que su articulación técnica puede tardar unos meses.

La comisión de 17 expertos elegidos por Cultura resolvió el pasado día 23 que las razones de la Generalidad de Cataluña para reclamar la devolución de los documentos -en torno al 2,5 por ciento del total de la documentación archivada en Salamanca- son "justas y legítimas". La ministra consideró que las conclusiones están "cargadas de mesura y sentido común" y mostró su perplejidad por las reacciones de "política fácil" a esas conclusiones y las críticas a los expertos.

El informe de 2002, ignorado.

"Si alguien se empeña en enfrentar territorios, será su responsabilidad", dijo la ministra, quien pidió coherencia y prudencia a determinados dirigentes del PP. Resaltó que los documentos van a seguir en territorio español, bajo la protección de las Administraciones Públicas del Estado y cumpliendo su función para todos los españoles, independientemente de dónde se encuentren físicamente.

Además, calificó de "poco razonable" que, mientras se hacen permanentes llamamientos a la participación de la sociedad civil, cuando ésta, a través de expertos de reconocido prestigio, interviene en los asuntos públicos, las conclusiones no sirvan porque "a alguien no se le ha dado la razón". En 2002, otra comisión de expertos constituido por dos investigadores elegidos por Cultura ?con el Gobierno del PP- y otros dos elegidos por la Generalidad dictaminó en contra de dividir el archivo. Sin embargo, esta conclusión no le ha servido al Gobierno socialista. Desde algunos sectores del PP sospechan que esta actitud pudiera estar relacionada con la ?hipoteca? del Gobierno con los nacionalistas catalanes.

La batalla jurídica.

Con el anuncio de este martes, Cultura también hace caso omiso a que el Parlamento de Castilla y León aprobara el pasado miércoles la reforma legislativa necesaria para integrar en su Sistema de Archivos el de la Guerra Civil. La reforma, en el primer caso, consiste en la inclusión del depósito documental de la Guerra Civil, con sede en Salamanca y de titularidad estatal, y en general de todos los históricos de titularidad estatal pero de interés para la Comunidad, dentro del Sistema de Archivos de Castilla y León, y en el segundo se trata de dotarle de la consideración de Bien de Interés Cultural.

Cultura ya ha anunciado que planteará un conflicto de competencias ante el Tribunal Constitucional, y es que la ministra Carmen Calvo parece decidida a contentar a toda costa a Maragall y a su socio Carod Rovira. El Grupo Popular del Parlamento de Castilla y León ha encargado a Javier Gómez de Liaño que defienda a esta Cámara en este conflicto de competencias que, una vez conocido el dictamen del comité de expertos, será crucial para salvaguardar la unidad del archivo.

--------------------------------------------------------

El ministro Caldera garantizó en 1995, siendo portavoz de la oposición socialista, que se mantendrían los fondos y la unidad del archivo.

Eran otros tiempos. Gobernaba el PP, el actual ministro de Trabajo, Jesús Caldera, era diputado por Salamanca. Entonces, el alcalde de Salamanca, el también socialista Jesús Málaga, hoy subdelegado del Gobierno, emprendió una ofensiva para defender la unidad del Archivo de Salamanca.
?Caldera garantiza que se mantendrán los fondos y la unidad del archivo? ?Defiendo y lo seguiré haciendo ante el gobierno la unidad del archivo?, ?Caldera manifiesta su apoyo nítido, claro y sin reservas a Jesús Málaga? en la defensa de la unidad del archivo de Salamanca, ?El Gobierno debe entender nuestras razones?.

Así se expresaba el actual ministro de Trabajo hace diez años, según artículos de la prensa local, cuando se dirimía el futuro del Archivo de Salamanca que este jueves decidieron un grupo ? expertos? nombrados por Carmen Calvo tras una rigurosa investigación que ha durado poco más de mes y medio.

El entonces alcalde de Salamanca, el socialista Jesús Málaga se enfrentó al Ministerio que dirigía Carmen Alborch sacando a los ciudadanos a la calle para defender la permanencia del archivo en la ciudad. ?Mientras yo sea alcalde no saldrá un solo documento?, declaraba en 1995 el actual subdelegado del Gobierno que este jueves guardó absoluto silencio ante la sentencia sobre su tan defendido archivo. Caldera tampoco ha dicho "esta boca es mía".

Pensiones. La abolición de la Seguridad Social.

El gobierno de ZP ha manifestado que va a contribuir un poco más a la quiebra de la seguridad social destinando 1.800 millones de euros adicionales a las pensiones. El sistema de seguridad social español se basa en un política de redistribución donde usted paga no su futura pensión, sino la de otro que ya ha contribuido (esquema de Ponzi). Recientemente Pedro Solbes declaró que "la seguridad social se puede prolongar durante cinco o seis años más, pero después de este tiempo será más complicado".

Para evitar este colapso algunos economistas, como los del gobierno Bush, creen que las pensiones han de financiar al que las aporta, y no a terceros. Para conseguir una cierta solvencia futura, Bush ha manifestado que la conversión a su sistema puede costar entre dos y tres billones de dólares. ¡Menuda solución!

En todos los casos el panorama es desastroso: o nos arruinamos en el futuro (método Solbes), o nos arruinamos en el presente (método Bush) destinando nuestro dinero a un fin que nosotros no hemos elegido, sino el estado.

El economista Milton Friedman, ganador de un Premio Nóbel, dijo de la seguridad social: "los jóvenes siempre han contribuido al mantenimiento de los mayores. Antes, el joven ayudaba a sus propios padres por un sentido de amor y deber. Ahora contribuyen a mantener a los padres de otro por obligación y miedo".

Las palabras de Friedman nos sirven de guía. ¿Qué derecho tiene el estado a robarnos el dinero diciendo que es para "nuestro bien"? ¿Qué derecho tiene para no cumplir con su deuda, y como solución a su fracaso, robar por partida doble a toda la comunidad? Nosotros sabemos mejor que nadie como gestionar nuestro dinero. Efectivamente, la mejor solución sólo puede ser que el estado no interfiera en nuestro futuro, y por lo tanto, abolir la seguridad social.

Pero ¿qué pasa con aquellos a los que el estado prometió una pensión y ahora se ven sin ella? Cuando llegue el momento, yo ofrezco un plan muy sencillo:

1. Que el estado privatice completamente todas las empresas productivas y elimine las improductivas. Con los ingresos indemnizará a los pensionistas. La privatización de estas empresas creará más trabajos, producción útil y aumentará el presupuesto individual y familiar. Podríamos llamarlo la contra?nacionalización.

2. Eliminar todas las ayudas y gastos estatales. El derroche social del estado sólo incentiva la ociosidad y el parasitismo (subsidios por desempleo, subvenciones destinadas a los actores, a organizaciones pro terroristas palestinas, a dictadores africanos y latinoamericanos?). Esto implica también eliminar todos los ministerios ineficaces, como el ministerio de economía, vivienda, ciencia, medio ambiente? Los funcionarios por primera vez tendrán que ser productivos e ir a trabajar a empresas privadas. El ahorro y fondos estatales serán usados para indemnizar a los pensionistas actuales.

3. Eliminar todas las leyes que son un obstáculo al comercio. En consecuencia aflorará el capital extranjero y nacional (sumergido) siendo canalizado a necesidades que la gente sí valora y haciendo aumentar el bienestar de todos.

4. Eliminar todos los impuestos. El precio de los bienes disminuirá drásticamente. Todos tendremos mayor poder adquisitivo y se incentivará la competencia de forma natural.

5. Eliminar todas las trabas a los sectores financieros, seguros y médicos. Desaparición de los órganos reguladores como la CNMV, banco central, dirección general de seguros? La oferta de productos financieros de ahorro, inversión y previsión crecerá según su demanda real proporcionando herramientas ricas y diversificadas en riesgo. Se crearán seguros y planes de pensiones individuales con cortos periodos de carencia para los mayores.

Con estas medidas seremos los amos de nuestro futuro sin depender de ningún político pudiendo ayudar voluntariamente a nuestros mayores. No tenemos la culpa de los fallos del estado. Que sea él quien pague sus errores.

Las cartas de ZP.

Los presupuestos del estado elaborados por el PSOE para 2005 regresaran al Congreso para ser aprobados presumiblemente con tan sólo el apoyo de C.C., ERC e IU. La final la partida de cartas entre socialistas y nacionalistas no se ha puesto de acuerdo en el reparto de la baraja. Hemos asistido a un espectáculo lamentable, puesto que la redacción de los presupuestos no se ha visto guiada por los principios de igualdad ni solidaridad, y tampoco por los de oportunidad y necesidad pública. Los presupuestos se han redactado en una especie de subasta, en la que se ha chalaneado con las cifras, como si el parlamento se tratase de un bazar. El gobierno tenía que dar más, más a separatistas vascos, más a separatistas catalanes, más a separatistas gallegos. Y en este tira y afloja para ver quien sacaba más tajada a cambio de su apoyo al PSOE, quienes más hemos perdido somos todos los españoles.

También ha quedado claro quienes son los aliados del PSOE, cuales son sus firmes apoyos. Y estos no son otros que la extrema izquierda representada por los comunistas de I.U. y el separatismo radical de ERC.
El PSOE ha antepuesto sus intereses de partido al bien común de todos los españoles y ha permitido la desigualdad de trato entre regiones al ceder a las presiones de ERC y rechazar las del BNG -por ejemplo- haciendo de los presupuestos de estado, que sufragamos todos los españoles con nuestros impuestos, una cuenta partidista con la que pagar los apoyos de otras fuerzas políticas al gobierno de ZP. En todo caso el rechazo del senado debería servir de lección para aquellos que quieren dar derecho de veto a lo que llaman ?comunidades nacionales? en el Senado. Semejante irresponsabilidad conducirá a la ingobernabilidad de España y a la fractura definitiva de la solidaridad entre regiones y haría imposible la igualdad entre ciudadanos. Pero no sólo ha quedado patente la debilidad de este gobierno, debilidad que se traduce en una inestabilidad, que nadie con un mínimo de objetividad puede negar que afectará negativamente a la confianza de los inversores en una economía española sujeta a serias dudas de futuro. También ha quedado claro quienes son los aliados del PSOE, cuales son sus firmes apoyos. Y estos no son otros que la extrema izquierda representada por los comunistas de I.U. y el separatismo radical de ERC. El gobierno ZP para nada representa la moderación, su orientación se escora hacía el radicalismo de esa extrema izquierda con la que gobierna. Dime con quien andas y te diré quien eres, y las compañías de ZP no pueden ser más significativas. El propio ZP en la pasada comparecencia en la comisión del 11-M, dejó ver debajo de la mascara del buen talante, cual es su verdadera personalidad. ZP no conoce nada fuera del mundo de la izquierda. Criado en el rencor por el fusilamiento de su abuelo durante la guerra civil, militante socialista desde temprana edad y profesionalmente vinculado siempre al socialismo, su trayectoria vital no ha conocido en ningún momento la imparcialidad. Por ello no es de extrañar su sectarismo ni su demagogia, ZP es el típico producto del adoctrinamiento marxista, un digno alumno del Konsomol ?progresista?. El fanatismo tiene muchas caras, no se dejen engañar por sus disfraces, descubran las cartas marcadas.

De risa lo del Grupo Prisa

Difama que algo queda, o una mentira repetida mil veces es una verdad. Cualquiera de los adagios clásicos de los desinformadores de siempre es aplicable a a la singular campaña que, desde los medios del grupo Prisa, se ha desatado hoy contra la cadena COPE. Y todo por un fotomontaje de las ministras publicado en una página web que nada tiene que ver con la emisora. Los responsables de la COPE han insistido en ello, pero de nada ha servido. La Sinfónica de Polanco ha seguido como si nada, interpretando la misma partitura a través de la SER y de su canal de noticias 24 horas. Por esta, quizá, hasta se lleven otro Ondas.

El malo malisimo Rubalcaba, el preguntador.

Pretendían hacernos creer que Rubalcaba estaba fuera del circuito de la Comisión del 11-M. Pretendían, asimismo, convencernos de que el actual portavoz parlamentario del PSOE se mantenía al margen de la misma. Nada más lejos de la realidad. Rubalcaba entra en acción y lo hace precisamente ?no es casualidad? el día de la comparecencia de Zapatero.

Rubalcaba, que ha movido los hilos desde el primer momento, ?baste con recordar el testimonio del portero automático de Alcalá? irrumpe ahora en escena para tapar muchos huecos, que previsiblemente el presidente del Gobierno será incapaz de evitar. Pero ciertamente no parece que sea la mejor "pareja política" para defenderse de una realidad difícil de ocultar: el PSOE, en una actitud sin precedentes, rompió la jornada de reflexión del 13 de marzo.

Una vez se encuentren en el estrado los protagonistas de aquella jornada hay varias cuestiones que deberán contestar. ¿Donde estaba Zapatero mientras Rubalcaba violaba el día de reflexión llamando mentiroso al Gobierno?, ¿en qué momento dio luz verde Zapatero a Rubalcaba para que saliera con esas acusaciones?, ¿a qué hora se enteró el entonces secretario general del PSOE de las manifestaciones ante las sedes del Partido Popular?, ¿Pidió que esas manifestaciones fueran disueltas?. Estas son sólo algunas de las preguntas que, tanto Zapatero como Rubalcaba, deberían contestar en la Comisión del 11-M y que aclararían muchas de las cuestiones que están sin despejar.

No deja de ser paradójico que el mismo que rompió el día de reflexión se convierta en el "interrogador" del presidente. Tiene mucho que callar, mucho que ocultar y mucho que disimular. Pero, por favor, que no llegue a la Comisión de investigación hablando de un gran pacto contra el terrorismo internacional o de la alianza de civilizaciones.
La única propuesta válida que Zapatero puede llevar el lunes al Congreso es la decisión de que la Comisión de investigación debe de continuar. Por lo que se ha visto hasta ahora pensar que eso va a pasar es una ingenuidad. Pero que no se engañen, si no quieren investigar en el Parlamento, habrá que hacerlo desde fuera. Algunos medios de comunicación ?pocos? están dispuesto a hacerlo.